Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis dėl paskolos nemokėjimo. Kenkėjiškas mokėjimų vengimas

Anapskio verdiktas Apylinkės teismas Krasnodaro teritorija pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnį „piktybiškai vengė piliečio atsisakyti plataus masto sąskaitų, įsigaliojus atitinkamam teisminiam aktui“.

P R I G O V O R

Pavadinime Rusijos Federacija

Krasnodaro teritorijos Anapos rajono teismo teisėjas N.A.N.,

su sekretoriumi - K.E.A.,

dalyvauja: valstybės prokuroras - Krasnodaro teritorijos Apajos tarprajoninio prokuroro pavaduotojas P.A.Yu.,

atsakovas - Kh.G.A.,

- advokatas B.I.N., kuris pateikė 000 sertifikatą ir 2017-04-09 užsakymą 000,

nukentėjusysis - M.K.A.

Atvirame teisme išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl:

Kh.G.A.,<данные изъяты>, anksčiau neteistas, kurio atžvilgiu buvo pasirinkta priemonė procesinė prievarta- įpareigojimas atvykti, kuris 2017-08-16 gavo kaltinamojo akto kopiją, apkaltintas nusikaltimų, numatytų LR BK 28 str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177, 177 straipsniai,

U S T A N O V I L:

Kh.G.A. įsigaliojus atitinkamam teisminiam aktui, piktybiškai vengė piliečio mokėti didelio masto sąskaitas; piktybiškai vengė piliečio sumokėti didelio masto sąskaitas po atitinkamo teismo akto įsigaliojimo.

Kaltinamasis nusikaltimus padarė tokiomis aplinkybėmis:

Vykdant FSSP Anapos miesto departamentą Krasnodaro teritorijoje, yra vykdymo procedūros 000, pradėtos 2009 m. Spalio 29 d., Remiantis 2009 m. Spalio 22 d. Krasnodaro Anapos rajono teismo išduotu vykdomuoju raštu 000. Teritorija civilinėje byloje Nr. 2-942 / 09, 2009 m. Spalio 5 d., Išieškoti iš Kh.G.A. naudai M.K.A. dėl nepagrįsto praturtėjimo grąžinimo - 4 700 000 rublių, palūkanos už neteisėtą kitų žmonių lėšų naudojimą, 554 338 rubliai ir iš viso 5 254 338 rubliai.

Kh.GA, gyvenanti adresu: Krasnodaro teritorija, miestas - k. Anapa, (...), vykdymo veiksmų vietoje, kai jam buvo pranešta apie pradėtą vykdomąją bylą dėl skolos sumos išieškojimo. iš MK A. vengė įvykdyti teismo sprendimą. 2016 m. Lapkričio 24 d. Vykdydamas vykdomąją bylą UFSSP Anapos miesto skyriaus antstolis Krasnodaro teritorijoje paskelbė įspėjimą dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 25 str. 177 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso, kuris buvo suteiktas Kh.G.A. pagal asmeninis parašas... Nustatyta, kad 2017-03-25 Kh.G.A. forma gavo pajamas Pinigai pagal kvitą Zh.V.S. 100 000 rublių, po to suprasdamas ir suvokdamas neteisėtą savo elgesio pobūdį, sąmoningai veikdamas, jis išleido nurodytas lėšas savo asmeniniams poreikiams, vengdamas sumokėti sąskaitas, mokėtinas ieškovo M. K. A. naudai. 5 254 338 rublių, kurie pagal pastabas str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 170.2 straipsnis nurodo didelį dydį.

Vykdymo procedūros Krasnodaro teritorijos UFSSP Anapos miesto skyriuje yra vykdomosios bylos 000, pradėtos 2009 10 20, remiantis vykdomuoju raštu, 000, išduotas 2009 m. Rugsėjo 30 d. Krasnodaras, Krasnodaro teritorija, 2009-08-24 civilinėje byloje Nr. 2-2857 / 09 dėl išieškojimo iš Kh.G.A. KB naudai 11 212 282,22 rublių skolos suma.

Kh.GA, gyvenanti adresu: Krasnodaro teritorija, miestas - k. Anapa, (...), vykdymo veiksmų vietoje, jam pranešta apie pradėtą vykdomąją bylą, kad būtų išieškota skolos suma. KB, vengė įvykdyti teismo sprendimą. 2017 m. Vasario 15 d. Vykdydamas vykdomąją bylą Krasnodaro teritorijoje esančio UFSSP Anapos miesto skyriaus antstolis paskelbė įspėjimą dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 22 str. 177 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso, kuris buvo suteiktas Kh.G.A. po asmeniniu parašu. Nustatyta, kad 2017-03-25 Kh.G.A. gautas pajamas grynaisiais pinigais gavus Zh.V.S. 100 000 rublių, po to, suprasdamas ir suvokdamas neteisėtą savo elgesio pobūdį, sąmoningai veikdamas, jis išleido nurodytas lėšas savo asmeniniams poreikiams, vengdamas grąžinti 11 212 282 sumas ieškovo KB naudai. , 22 rubliai, kurie, pagal pastabą prie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 170.2 straipsnis nurodo didelį dydį.

Teismo posėdžio metu atsakovas Kh.G.A. jis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir prieš prasidedant bylos nagrinėjimui, dalyvaujant gynėjui - advokatui baudžiamosiose bylose, pateikė prašymą dėl specialios nuosprendisšioje baudžiamojoje byloje, vadovaujantis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnį, patvirtinantį peticiją, kurią jis pateikė anksčiau pirminio tyrimo metu, kai susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo gynėjai, kriminalinės gynybos advokatai, paaiškino, kad prašymas dėl nuosprendžio taikymo pagal specialią teismo sprendimo priėmimo procedūrą, be teismo, atsakovas Kh.G.A. deklaravo savanoriškai, pasitaręs su teisininku. Pareiškimo patenkinimo pasekmės ir nuosprendžio apskundimo atsakovui ribos yra paaiškintos ir suprantamos.

Nukentėjusiojo KB atstovas D. D. D. pagal teismo posėdžiui pateiktą pareiškimą jis kreipėsi dėl bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, neprieštaravo bylos nagrinėjimui specialia tvarka.

Nukentėjusysis M.K.A. posėdyje neprieštaravo baudžiamosios bylos išnagrinėjimui specialia tvarka.

Valstybės prokuroras - Krasnodaro teritorijos Anapos tarprajoninio prokuroro pavaduotojas P.A.Yu. sutiko su paskelbto kaltinamojo prašymu, paaiškindamas, kad atsakovo kaltė dėl inkriminuojamų nusikaltimų yra visiškai įrodyta ir jo prašymas taikyti specialią teismo proceso baudžiamojoje byloje procedūrą neprieštarauja Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso teisės aktų reikalavimams.

Atsakovo prašymas Kh.G.A. teismas buvo patenkintas, o bylos nagrinėjimas šioje baudžiamojoje byloje buvo pradėtas pagal specialią teismo sprendimo priėmimo tvarką, nes prašymas buvo pateiktas baudžiamojoje byloje dėl nusikaltimų, kurių didžiausia bausmė neviršija 10 metų laisvės atėmimo. Atsakovas Kh.G.A. sutiko su jam pareikštais kaltinimais ir baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų kiekiu, visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, prašė skirti bausmę be teismo proceso, suvokdamas prašymo pobūdį ir pasekmes. savanoriškas ir paskelbtas pasikonsultavus su baudžiamojo teisininko verslu.

Kaltinimas atsakovui yra pagrįstas ir patvirtintas bylos medžiaga. Baudžiamosios bylos nutraukti nėra pagrindo.

Teismas mano, kad nustatyta ir įrodyta kaltinamojo Kh.G.A. darydamas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir mano, kad jo veiksmai turi būti kvalifikuoti pagal LR BK 28 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis (dėl vengimo sumokėti MKA naudai mokėtinas sąskaitas epizodas), kaip piktybinis vengimas piliečiui išsimokėti didelio masto sąskaitas, įsigaliojus atitinkamam teismui veikti; pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis (dėl vengimo grąžinti sąskaitas KB naudai epizodo), kaip kenkėjiškas piliečio vengimas grąžinti plačiai mokėtinas sąskaitas, įsigaliojus atitinkamam teismui šiuo požiūriu atsakovo veiksmų, atliktų ikiteisminio tyrimo metu, kvalifikacija nesikeičia ir byloje priimamas apkaltinamasis nuosprendis.

Spręsdamas klausimus, susijusius su veikos nusikalstamumu, taip pat jos baudžiamumu ir kitomis baudžiamosiomis bei teisinėmis pasekmėmis, teismas, remdamasis 3 straipsnio 3 dalies reikalavimais. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 1 straipsnyje, atsižvelgiama į Rusijos Federacijos Konstitucijos nuostatas, galiojančius Rusijos Federacijos baudžiamojo ir baudžiamojo proceso teisės aktus, atsižvelgiama į plenarinio posėdžio nutarimų reikalavimus. Aukščiausiasis Teismas 2003 m. Spalio 10 d. Rusijos Federacijos Nr. 5 „Dėl visuotinai pripažintų tarptautinės teisės principų ir normų bei Rusijos Federacijos tarptautinių sutarčių bendrosios jurisdikcijos teismų taikymo“, Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos nuostatos, žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją su pakeitimais, padarytais protokolų nuostatomis, ir mano, kad baudžiamojo proceso įstatymo normų pažeidimai, susiję su Kh. G.A. tyrimo įstaiga nebuvo priimta.

Nustatydamas bausmės rūšį ir dydį atsakovui Kh.G.A., vadovaudamasis teisingumo ir humanizmo principais, vadovaudamasis BK 28 str. Art. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 6, 43, 60 straipsniais, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikaltimų, priklausančių nedidelio sunkumo kategorijai, pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, duomenis apie kaltinamojo asmenybę, jo amžių. , kaltinamojo, kuris pripažino savo kaltę, požiūris į tai, ką jis padarė, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimas, bausmės įtaka atsakovo pataisymui ir jo gyvenimo sąlygos.

Sušvelninti bausmę H.G.A. aplinkybėmis, vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsniu, teismas pripažįsta prisipažinimą dėl abiejų inkriminuotų neteisėtų veiksmų epizodų, atsispindinčių 2017 m. Liepos 6 d. Paaiškinimų protokole, gautame iki baudžiamųjų bylų iškėlimo, kaltės pripažinimo, gailėjimosi dėl to, ką jie padarė. padarė, išlaikomų dviejų mažamečių vaikų buvimas (t. 1 l.d. 36 - 37, 38 - 39).

Sunkinanti bausmė Kh.G.A. numatytomis aplinkybėmis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 63 str., Teismas nenustatė.

Atsakovas Kh.G.A. pasižymi:

gyvenamojoje vietoje, teigiamas (1 t. 109);

nėra registruotas kaip narkologas ir psichiatras (1 t. ld111);

mes anksčiau nebandėme (1 t. l.d. 112, 113 - 114, 115,1 - 115,13).

Remiantis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 56 h. 1 d. Nuteistajam, pirmą kartą padariusiam nedidelio sunkumo nusikaltimą, gali būti paskirta bausmė laisvės atėmimo bausme, tik esant sunkinančioms aplinkybėms, numatytoms BK 28 str. Šio kodekso 63 straipsnį, išskyrus nusikaltimus, numatytus šio kodekso 228 straipsnio pirmoje dalyje, 231 straipsnio pirmoje dalyje ir 233 straipsnyje, arba tik tuo atveju, jei atitinkamas šio kodekso specialiosios dalies straipsnis numato laisvės atėmimą. bausmės rūšis.

Teismas, išnagrinėjęs visas aplinkybes, turinčias įtakos skiriant teisingą bausmę, atsižvelgdamas į kaltininką charakterizuojančius duomenis, nusikaltimų, padarytų ūkinės veiklos srityje, sunkumą ir socialinį pavojingumą, atsižvelgdamas į BK 28 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 56 h. 1, mano, kad būtina paskirti Kh.G.A. bausmė forma privalomi darbai už abu inkriminuotus neteisėtų veiksmų epizodus, numatytus str. Rusijos Federacijos Baudžiamojo kodekso 177 str., Nesant pagrindo taikyti BK 227 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 64 str.

Galutinė bausmė Kh.G.A. privalomo darbo pavidalu teismas paskiria vadovaudamasis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 str. 2 d., Dėl nusikaltimų visumos, iš dalies pridedant bausmes, atsižvelgiant į jo padarytų veikų pobūdį ir sunkumą bei duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį.

Atsižvelgdamas į pobūdį, sunkumą, H.G.A. nusikalstamų veikų, teismas neranda pagrindo keisti jų kategorijos, vadovaudamasis BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 15 val. 6 d.

Skirdamas bausmę Kh.G.A. už padarytus nusikaltimus teismas atsižvelgia į BK 28 str. Art. 62 valandos Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 1, 5 dalys.

Procesinės prievartos priemonė yra įpareigojimas pasirodyti Kh.G.A. apeliaciniam laikotarpiui teismas mano, kad būtina jį palikti nepakeistą.

Daiktiniai įrodymai baudžiamojoje byloje: dokumentų kopijos iš vykdomosios bylos medžiagos, remiantis LR BK 142 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 81 p. 3 p. 5, įsiteisėjus nuosprendžiui, gali būti saugomi baudžiamojoje byloje.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis menu. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 316 str.

P R IR G O V O R IR L:

Pripažinkite Kh.G.A. kaltas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 28 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis (dėl vengimo atsisakyti mokėti sąskaitas, skirtas M.K.A. naudai), str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio 1 dalyje (dėl vengimo sumokėti sąskaitas KB naudai epizodo) ir paskirti jam bausmę:

pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis (dėl vengimo atsisakyti mokėti sąskaitas, skirtas M.K.A. naudai) - 200 (du šimtai) valandų privalomo darbo;

pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis (už epizodą, kai buvo išvengta sąskaitų apmokėjimo Dizaino biuro naudai) - 200 (du šimtai) valandų privalomo darbo.

Remiantis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 str. 2 d., Iš dalies pridėjus bausmes už kaupiamus nusikaltimus, pagaliau paskirti Kh.G.A. atlikti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) valandų privalomo darbo bausmę.

Procesinės prievartos priemonė yra įpareigojimas pasirodyti Kh.G.A. palikti nepakeistą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai baudžiamojoje byloje: dokumentų kopijos iš vykdomosios bylos medžiagos, remiantis LR BK 28 str. 81 h. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 3 p. 5, įsiteisėjus nuosprendžiui, gali būti saugomi baudžiamojoje byloje

Nuosprendis pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnį (piktybinis vengimas grąžinti mokėtinas sąskaitas) gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Krasnodaro apygardos teismui per 10 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos per Krasnodaro Anapos apylinkės teismą. Teritorijoje, ir nuteistųjų, suimtų per tą patį laikotarpį nuo nuosprendžio kopijos įteikimo jam dienos, laikantis ĮBĮ 6 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 317 str.

Šiandien Rusijoje yra nemažai bankų bendrovių, teikiančių skolinimo paslaugas. Vienas is labiausiai skubios problemosšioms įstaigoms yra skolininkų. Daugelis skolininkų vengia savo įsipareigojimų. Siekiant padėti bankų struktūroms, str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str. Apsvarstykime tai išsamiau.

Objektyvi dalis

Jį sudaro išsisukinėjimas. Nemažai ekspertų mano, kad tai yra tapatus turto slėpimui, už kurį gali būti taikoma nuobauda. Kai kurie autoriai vengimą laiko neveikimu. Tai yra, kaltininkas neatlieka veiksmų, kuriuos turėtų atlikti. Tačiau šios prielaidos priešininkai nurodo, kad neatsižvelgiama į galimybę naudoti prievartos priemones. Tokio teismo sprendimų vykdymo rėmuose antstoliai turi gana plačius įgaliojimus, kurių įgyvendinimas leidžia slopinti subjekto neveiklumą.

Malice

Ši savybė laikoma privaloma kvalifikuojant nusikaltimą pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str. Kai kurie praktikai mano, kad kenkėjiškumas tam tikru mastu apsunkina veiksmo pagal šį straipsnį svarstymą. Šią savybę galima apibrėžti įvairiai. Pavyzdžiui, galima pripažinti analogiją su Art. 157, kuris reglamentuoja bausmę už vengimą išlaikyti neįgalius tėvus ar vaikus. Praktiškai taikant šią normą piktybiškumas laikomas prievolės nevykdymu, jei yra galimybė tai padaryti gavus du antstolių įspėjimus. Kiek kitokia situacija su str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str. V Ši byla apie piktybiškumą galima kalbėti net ir nesant įspėjimų. Šio požymio vertinamąjį pobūdį rodo skirtingas jo aiškinimas skirtinguose norminiuose aktuose.

Subjektyvi dalis

Šios nusikaltimo pusės požymiai sukelia daug mažiau diskusijų nei objektyvūs. Atsakomybė pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis įvyksta, jei kaltas asmuo turi tiesioginę tyčią. Tai reiškia, kad skolininkas sąmoningai slepia savo pajamas, nenori sąmoningai sumokėti skolos. Tiesioginį tyčios buvimą nesunku įrodyti teisiškai nuslėpiant nuosavybę. Taip yra dėl to, kad įsivaizduojamų sutarčių sudarymas aiškiai rodo elgesio pavojaus suvokimą ir norą atlikti neteisėtus veiksmus. Dažnai skolininkai moka nedideles sumas norėdami nuslėpti ketinimą. Tačiau ši technika nepadeda, kai bankas kreipiasi į teismą.

Kaltas veidas

Art. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnį subjektas yra pilietis arba įmonės vadovas. Kvalifikuojant nusikaltimą pagal nagrinėjamą straipsnį, yra galimybė taikyti bausmę tikram, o ne vardiniam direktoriui. Valdymo įmonių vadovų atskaitomybės tvarka skirta mokesčių nusikaltimams. Tuo atveju, kai tikrasis skolininko įmonės direktorius jį palieka ir atidaro naują, eidamas tą pačią poziciją, pradeda uždirbti pelno, bet nemoka paskolos, galime kalbėti apie tokio elgesio kvalifikaciją pagal straipsnį. klausime.

Bendrininkavimas

Tai retai svarstoma straipsnio 1 dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str. Daugelio autorių teigimu, vengiant grąžinti skolas, vaidmenys dažnai pasiskirsto. Kaip bendrininkai visų pirma yra asmenys, kurie sudaro fiktyvias sutartis, kurių pagrindu vėliau įgyja turto. Todėl tiriant nusikaltimą būtina atsižvelgti ne tik į paties skolininko, bet ir į kitų subjektų elgesį.

Pasikėsinimas nužudyti

Jis taip pat turėtų būti nagrinėjamas nagrinėjant veiksmą, kuriam taikomas straipsnis. 177. Pavyzdžiui, skolininkas nenori, kad iš jo atlyginimo būtų atimtos lėšos, kad būtų sumokėta prievolė. Siekdamas užkirsti kelią šiam atskaitymui, jis derasi su darbdaviu, kad jam išmokėtų neoficialų atlyginimą. Tarkime, po poros mėnesių šis faktas tampa žinomas. Šiuo atveju nėra piktybinio išsisukimo dideliu mastu, tačiau veiksmai, kuriais siekiama, jau pradėti, bet nebaigti. Nemažai autorių mano, kad tokiose situacijose kaltininko elgesys gali būti klasifikuojamas pagal str. 177 patinka

Tyrimo organizavimo departamentas ir administracinė praktika sukurtas nustatyti ir tirti nusikaltimus, numatytus str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis (kenkėjiškas vengimas sumokėti mokėtinas sąskaitas), atsižvelgiant į Rusijos FSSP teritorinėse institucijose turimą patirtį.

Būtina organizuoti valdymo aparato ir struktūrinių padalinių darbuotojų tyrimą teritorinės institucijos, užtikrinti tinkamą jų taikymo praktikoje kontrolę.

2. Teismo nuosprendžiai elektronine forma 73 puslapiuose.

A.O. Parfenčikovas

Gairės
nustatyti ir tirti nusikaltimus, numatytus str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis (kenkėjiškas vengimas sumokėti mokėtinas sąskaitas)
(patvirtino Federalinė antstolių tarnyba)

1. Nusikalstamų ir teisinių nusikaltimų, įtvirtintų pagal BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str

Nusikaltimo objektas

Tiesioginis šio nusikaltimo objektas yra viešieji ryšiai pinigų srityje. Papildomi objektai yra ekonominiai kreditorių interesai ir santykiai teisingumo srityje. Pagal hh. 1 ir 2 šaukštai. 6 federalinis konstitucinė teisė 1996 m. Gruodžio 31 d. Nr. 1-FKZ „Dėl Rusijos Federacijos teismų sistemos“ įsigaliojusios rezoliucijos federaliniai teismai, taikos teisėjai ir Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teismai turi būti griežtai vykdomi visoje Rusijos Federacijos teritorijoje, teismo įsakymo nevykdymas, taip pat bet kokia kita nepagarbos teismui apraiška užtraukia atsakomybę. dėl federalinio įstatymo.

Nusikalstamo kėsinimosi dalykas yra piniginės lėšos, kurios nėra grąžintos kreditoriui arba negautos kreditoriaus.

Objektyvi pusė

Mokėtinų sumų sąvoka išplaukia iš civilinės teisės normų dėl aplinkybių.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 307 straipsniu, vienas asmuo (skolininkas) pagal prievolę privalo atlikti tam tikrą veiksmą kito asmens (kreditoriaus) naudai, pavyzdžiui: perleisti turtą, atlikti darbą, sumokėti pinigus ir pan., arba susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko įvykdyti savo prievolę.

Taigi šio straipsnio tekste mokėtinos sąskaitos yra bet kokios rūšies neįvykdytą pareigą skolininkas kreditoriui (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309 straipsnis), įskaitant piniginius įsipareigojimus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 317 straipsnis).

Taip pat turi būti sumokėta laiduotojo skola kreditoriui.

Taigi, 2 straipsnio 2 dalis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 363 straipsnyje nustatyta, kad laiduotojas yra atsakingas kreditoriui tokia pat suma kaip ir skolininkas, įskaitant palūkanų mokėjimą, kompensaciją teisinių išlaidų išieškoti skolą ir kitus kreditoriaus nuostolius, atsiradusius dėl skolininko įsipareigojimų nevykdymo ar netinkamo įvykdymo, jeigu laidavimo sutartyje nenumatyta kitaip. Iš to galima daryti išvadą, kad jei laidavimo sutartyje nenumatyta laiduotojo atsakomybės ribojimo tuo atveju, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo kredito įsipareigojimą, tai jo atsakomybė nesiskiria nuo skolininko atsakomybės. .

2007 m. Spalio 2 d. Federalinio įstatymo Nr. 229-FZ „Dėl vykdymo proceso“ normos nenustato jokių apribojimų traukti atsakomybėn už Rusijos Federacijos teisės aktų dėl skolininkų, kurie yra laiduotojai pagal paskolos sutartis, vykdymo procedūras pažeidimus. .

Taigi, atsižvelgiant į str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnį mokėtinos sumos apima: banko paskolas, skolas už atsiskaitymus su tiekėjais ir rangovais, skolas pagal paskolos sutartis, taip pat kitas skolas, kylančias iš sutartinių santykių.

Objektyvioji str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis apima:

1. Veiksmas ar neveikimas dėl įsipareigojimų, kylančių iš sutarčių, negrąžinti didelės sumos (daugiau nei 250 tūkst. Rublių) sumos arba sumokėti už vertybinius popierius;

2. Piktnaudžiavimas vengimu;

3. Įpareigojimo sumokėti plačiai mokėtinas sąskaitas arba sumokėti už vertybinius popierius pripažinimas veiksminga teismo tvarka.

Kaip matyti iš nagrinėjamo straipsnio nuostatos, nusikalstamas veika yra suformuota formaliai, tai yra, jos objektyviu aspektu nepateikiama socialiai pavojingų padarinių atsiradimo.

Nusikaltimas, numatytas str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis gali būti padarytas tiek veiksmais, tiek neveikimu.

Jei aptariamas nusikaltimas buvo padarytas kaip veiksmas, tuomet galima vengti šių metodų: antstoliui-vykdytojui neteisingos informacijos apie jų pajamų šaltinius ir turtinę padėtį pateikimas, pajamų ir turto slėpimas, vietos pakeitimas. gyventi, dirbti, asmens duomenis, keliauti į užsienį, slėpdamas buvimo vietą, sudaryti sandorius dėl turto perleidimo, perduoti jį tretiesiems asmenims ir kt.

Jei skolininkas vengė mokėti mokėtinas sąskaitas suklastodamas oficialus dokumentas, tuomet veikos turėtų būti kvalifikuojamos kaip BK 31 str. 177 ir 1 straipsnio 1 dalis. Baudžiamojo kodekso 327 str. 1 straipsnio 1 dalis apima tai, kaip pats klastotojas naudojo sąmoningai suklastotą oficialų dokumentą. 327 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso ir papildomos kvalifikacijos pagal 3 straipsnio 3 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 327 str. Piktybinis vengimas apmokėti mokėtinas sąskaitas, padarytas naudojant suklastotą kito asmens parengtą oficialų dokumentą, yra visiškai įtrauktas į nusikalstamą veiką, numatytą str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis, taip pat nereikalauja papildomų kvalifikacijų pagal 3 straipsnio 3 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 327 str.

Jei kenkėjiškas vengimas sumokėti mokėtinas sąskaitas buvo padarytas neveiklumu, tai gali būti, pavyzdžiui, neatvykimas antstolio iškviestas, nesiėmimas priemonių nepalankiai finansinei padėčiai ištaisyti ir pan.

Paskolos gavėjo skola pagal įvairius susitarimus, kurių bendra suma viršija 250 tūkstančių rublių, net jei vykdymo procedūros yra sujungtos į vieną konsoliduotą, nesudaro pagrindo patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn, nes objektyvi nusikaltimo pusė apima konkretaus teismo sprendimo dėl kredito skolos išieškojimo nevykdymas, kurio dydį nustato teismas.

Jei įtariamasis piktybiškai vengia atsiskaityti už plačiai mokėtinas sąskaitas už kelis ieškovus, tada kiekvienas konkretus nusikalstamos veikos epizodas turi būti nepriklausomai kvalifikuotas pagal LR BK 15 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str.

Nusikaltimo objektas gali būti vertybiniai popieriai, jei paskola buvo išduota arba užtikrinta įkeitimu vertingų popierių.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 142 straipsniu, vertybinis popierius yra dokumentas, patvirtinantis, kad jis atitinka nustatytą formą ir reikalingos detalės nuosavybės teises, kurias įgyvendinti ar perleisti galima tik ją pateikus.

Civilinė teisė vertybinius popierius priskiria vyriausybės obligacijoms, obligacijoms, vekseliams, čekiams, indėliams ir taupymo sertifikatai, pareikštinio banko taupomąją knygą, važtaraštį, akciją, privatizavimo vertybinius popierius ir kitus dokumentus, kurie pagal vertybinių popierių įstatymus arba jų nustatyta tvarka priskiriami vertybiniams popieriams.

Vertybinio popieriaus patvirtintos teisės gali priklausyti:

Nešėjas (nešiklio saugumas);

Vertybiniame popieriuje nurodytas asmuo (registruotas vertybinis popierius);

Asmuo, įvardytas vertybiniame popieriuje, galintis pats naudotis šiomis teisėmis arba savo įsakymu (įsakymu) paskirti kitą įgaliotą asmenį (pavedimo užstatas).

Apmokėjimas už vertybinius popierius turi būti numatytas teismo sprendimu.

Paskolų suteikimo tvarką reglamentuoja daugybė norminių aktų, pavyzdžiui, 2005 m. Liepos 14 d. Rusijos centrinio banko reglamentas Nr. Rusija kredito įstaigoms, reikalavimo teisės pagal organizacijų kredito sutartis ar kredito įstaigų garantijas “.

Didelės sumos mokėtinų sumų sąvoką teisės aktų leidėjas sukonkretina pastaboje prie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 169 straipsnis (suma viršija 250 tūkstančių rublių).

Mokėtinų sąskaitų sumą nustato teismas.

Be pagrindinės skolos, į mokėtinų sąskaitų struktūrą gali būti įtrauktos baudos, baudos, palūkanos už kitų asmenų lėšų naudojimą dėl neteisėto jų laikymo, vengimo grąžinti ar kitokio vėlavimo sumokėti. . Tiriant baudžiamąją bylą, tyrėjo mokėtinos sąskaitos vėl neskaičiuojamos, išskyrus atvejus, kai skolininkas sumokėjo skolas sumokėti iki baudžiamosios bylos iškėlimo.

Įstatyme nėra specialių nurodymų dėl mokėtinų vertybinių popierių vertės. Tačiau, remiantis tuo, kad nuosavybės teisė yra įtvirtinta vertybiniame popieriuje, vertybinį popierių išdavęs asmuo ar organizacija tampa skolininku vertybinio popieriaus turėtojo (kreditoriaus) atžvilgiu. Nesilaikant įsipareigojimų dėl sumokėto užstato, susidaro tos pačios mokėtinos sąskaitos, kaip ir pagal kitus susitarimus.

Praktiškai reikia vadovautis kvalifikacijos taisykle, pagal kurią normos turinys turėtų būti suvokiamas vieningai (kompleksiškai). Todėl nusikaltimo dalyką apibūdinantis dydis ir pasekmės, numatytos alternatyviai Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatose, turėtų būti palyginamos su visuomenės pavojus... Todėl reikėtų manyti, kad vertybinių popierių vertė turi atitikti mokėtinų sąskaitų sumą, tai yra viršyti du šimtus penkiasdešimt tūkstančių rublių.

Praktiškai dažnai piktybinio vengimo mokėti didelio masto mokėtinas sąskaitas požymis aiškinamas kaip privalomo vengimo dydžio buvimas, tai yra ne tik pačios mokėtinos sumos dydis, bet ir įrodymas, kad įtariamasis lėšų ne mažiau kaip 250 tūkstančių rublių skolai padengti.

Tuo pačiu metu išnašoje prie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 169 straipsnyje teigiama, kad „šio skyriaus straipsniuose ... didelis dydis, didelė žala, pajamos ar skola dideliu mastu yra pripažįstami išlaidomis, žala, pajamomis ar skola, viršijančia du šimtus ir penkiasdešimt tūkstančių rublių “. Pagal semantinę šio užrašo konstrukciją nustatoma žalos suma, skola. Taigi, kalbant apie str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 169 straipsnį (trukdymas legaliai verslininkystei ar kitai veiklai) gali būti padaryta didelė žala valstybei, asmenims ir kitoms organizacijoms. Jis apskaičiuojamas pagal bendrąsias žalos nustatymo taisykles ir yra pripažįstamas dideliu pagal šio straipsnio pastabą, jei jis yra didesnis nei 250 tūkst.

Tačiau, norėdamas gauti objektyvią galimybę sumokėti mokėtinas sumas ar sumokėti užstatą, skolininkas privalo turėti ar disponuoti piniginėmis ar kitomis priemonėmis, leidžiančiomis skolininkui įvykdyti pareigą sumokėti skolą. Tai, kad skolininkas disponavo tam tikromis lėšomis, gali įrodyti tai, kad jis atliko sandorius dėl turto perleidimo ar įsigijimo.

Įsipareigojimų nevykdymas dėl būtinų materialinių išteklių trūkumo negali būti laikomas nusikaltimu pagal daugelį tarptautinės teisės normų.

Taigi būtina įrodyti realią galimybę sumokėti skolą, tačiau baudžiamuosiuose teisės aktuose nėra požymių, kad tai atlikęs tyrėjas privalo atskleisti įtariamojo finansinius išteklius, kurių suma ne mažesnė kaip 250 tūkstančių rublių.

Taigi, paskolos sutartyse numatytas mėnesinis mokėjimas lygiomis dalimis, taip pat skolos restruktūrizavimo galimybė, todėl ją sudarius paskolos gavėjas paprastai neturi visos paskolai grąžinti reikalingos sumos. Tai netrukdo sąžiningam skolininkui vėliau, esant uždarbiui ir (ar) turtui, sumokėti skolą etapais per sutartyje nustatytą laikotarpį.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis neatskleidžia piktybinio vengimo grąžinti mokėtinas sąskaitas turinio, jis yra apytikslis. Vengimo piktybiškumą pirmiausia įrodo sąmoningas veiksmas, kai subjektas turi galimybę sumokėti skolą arba sumokėti užstatą. Šiuo atveju reikėtų atsižvelgti į priežastis ir trukmę, dėl kurių skolininkas nevykdė jam nustatytos prievolės, į kliūčių susidarymą skolos išieškojimui.

Pikta vengimas gali būti išreikštas šiais skolininko veiksmais (neveikimu):

Turėdama lėšų ar turėdama banko sąskaitą, leidžianti visiškai ar iš dalies sumokėti mokėtinas sąskaitas, sąmoningai jų nemokėjo (neperdavė) kreditoriui;

Tyčia nuslėpė nuo antstolio-vykdytojo faktą, kad kredito įstaigoje buvo atidaryta nauja einamoji sąskaita;

Turėdamas asmeninę (bendrąją) nuosavybės teisę į daiktus ir daiktus (išskyrus sąrašą, nurodytą Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 446 straipsnyje), jis sudarė sandorius dėl šio turto atskirties ir neperdavė gautų pinigų. kreditoriui grąžinti skolą, ją paslėpti ar panaudoti kitiems tikslams savo nuožiūra;

Turėdamas papildomų pajamų šaltinių, jis juos slėpė arba pateikė antstoliui-vykdytojui žinomai melagingą informaciją apie savo pajamas, turtą;

Pasivyti verslumo veikla, atliko kredito operacijas (vykdė kredito sutartis ir pagal jas gavo lėšas, atsiskaitė su kitais kreditoriais, veikė kaip kreditorius, perleido reikalavimus dėl skolų, t.y. sudarė perleidimo sutartis ir pan.);

Perduota kilnojamojo turto saugoti giminaičiams ar draugams;

Klaidino antstolį-vykdytoją dėl turto sugadinimo, vagystės ar sunaikinimo dėl stichinės nelaimės, gaisro, avarijos;

Dėl nepagarbių priežasčių jis nepasirodė, kai buvo iškviestas antstolio-vykdytojo, vykdydamas privalomą teismo sprendimo dėl skolų išieškojimo įvykdymą, trukdė vykdyti vykdymo veiksmus;

Pasinaudojo neteisėta įtaka kreditoriui;

Siekdamas sudaryti kliūtis užtikrinti galimybę surinkti mokėtinas sąskaitas, nepranešęs antstoliui, jis pakeitė savo gyvenamąją ar darbo vietą.

Skolininkas turi pakankamai lėšų, kurias jis išleidžia asmeniniams poreikiams, o ne skolos grąžinimui, gali patvirtinti duomenys apie jo mokėjimą:

Geležinkelio ir lėktuvo bilietai;

Turistų ir SPA paslaugos;

Mobiliojo ryšio paslaugos;

Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto draudimas;

Kitų paslaugų teikimo sutartys (pavyzdžiui, sporto ir kitų klubų lankymo abonementai, užsienio kalbų mokymosi pamokos ir kt.).

Taigi, apie vengimą kenkti liudija daugybė objektyvių ir subjektyvių aplinkybių, lydinčių atitinkamo nusikaltimo padarymą po to, kai įsiteisėjo teismo aktas. Klausimas dėl įspėjimų apie baudžiamąją atsakomybę skaičiaus ir vengimo trukmės, kaip piktnaudžiavimo įrodymų, turėtų būti sprendžiamas kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kartu su kitais įrodymais.

Jei aptariamas nusikaltimas buvo padarytas neveikimu, vieta, kurioje skolininkas turėjo įvykdyti prievolę, turėtų būti laikoma vieta, kurioje jis buvo įvykdytas, jei veiksmas - vieta, kurioje jis ėmėsi aktyvių vengiančių veiksmų, pavyzdžiui, sandoriai turto svetimavimas ar jo slėpimas ir kt.

Piktybinis mokėjimų vengimas priklauso tęstinių nusikaltimų kategorijai. Jis prasideda po to, kai įsigalioja teismo aktas, patvirtinantis kreditoriaus reikalavimų teisėtumą, ir po šio aiškaus (akivaizdaus) vengimo mokėti kreditorines sąskaitas arba sumokėti vertybinius popierius. Nusikaltimas tęsiasi tol, kol skolininkas neįvykdo savo įsipareigojimų arba nėra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str.

Senaties terminas atitinkamam nusikaltimui skaičiuojamas nuo baudžiamosios bylos iškėlimo momento.

Taip pat reikėtų nepamiršti, kad pareigos sumokėti dideliu mastu mokėtinas sąskaitas arba sumokėti už vertybinius popierius pripažinimas būtinai turi būti patvirtintas teisinę galią turinčiu teismo sprendimu. Šio įstatymo reikalavimo nesilaikymo atvejais galima nutraukti baudžiamąjį persekiojimą.

Nusikaltimo dalykas

Nusikalstamos veikos, numatytos str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str., Yra vadovai (direktorius, vadovas, vadovas ir kt.), Taip pat asmuo, einantis bet kokios formos komercinės ar nekomercinės organizacijos vadovo pareigas, taip pat pilietis, kuriam sukako 16 metų ir kuris yra skolininkas, tačiau nebūtinai užsiima verslininkyste.

Tais atvejais, kai piktavališkai vengia mokėti mokėtinas sąskaitas įsipareigoja vyriausybės atstovas, valstybės ar savivaldybės institucijos darbuotojas, komercinė ar kita organizacija, kyla konkurencija tarp šio straipsnio 2 dalies nuostatų. Baudžiamojo kodekso 177 ir 315 str. Baudžiamojo kodekso 177 str. 315 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso, todėl reikia nepamiršti, kad konkuruojant šioms bendrosioms ir specialiosioms normoms, vadovaujantis 3 straipsnio 3 dalimi. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 17 str., Baudžiamoji atsakomybė atsiranda pagal specialią taisyklę, t.y. pagal kenkėjiško vengimo mokėti mokėtinas sąskaitas normą. Bet jei vyriausybės atstovas, valstybės ar savivaldybės institucijos, komercinės ar kitos organizacijos darbuotojas piktybiškai vengs sumokėti sąskaitas, kurios nepasiekė didelės sumos, atsakomybė atsiranda pagal bendrą tarifą.

Subjektyvi pusė

Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Žmogus supranta, kad vengia mokėti mokėtinas sąskaitas, t.y. atlieka tam būtinus veiksmus (arba neatlieka) ir nori juos atlikti, jei turi reali galimybė jį grąžinti.

Asmens, negalinčio įvykdyti įsipareigojimų dėl realių galimybių nebuvimo (ligos, nedarbingumo dėl negalios, nėštumo ir mažų vaikų priežiūros ir kt.), Veiksmuose nėra ketinimo įsipareigoti šio nusikaltimo, dėl kurio jam taikoma baudžiamoji atsakomybė, negalima traukti.

2. Kaltininkų neteisėtų veiksmų, darant nusikalstamas veikas pagal ĮBĮ 12 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str

Patikrinimo priežastys pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 144-145 taisyklės paprastai tarnauja:

Antstolio-vykdytojo ataskaita apie nusikaltimo požymių aptikimą;

Teisėsaugos pareigūno (prieš ekonominius nusikaltimus Vidaus reikalų ministerija, muitinė ir kt.) Dėl nusikaltimo požymių nustatymo. Paprastai tai yra medžiaga, išgauta iš baudžiamųjų bylų;

Reguliavimo institucijų (pavyzdžiui, audito įmonių, audito institucijų) ataskaitos apie nusikaltimus;

Skolintojo pareiškimas (organizacija ar asmuo);

Pranešimas apie nusikaltimą žiniasklaidoje.

Dokumentų, kurių reikia paprašyti skolininko, skolininko ir antstolio, kad būtų priimtas sprendimas dėl nusikalstamų veikų, sąrašas paprastai apima:

Skolininko steigiamieji dokumentai (sprendimas steigti organizaciją), chartija (su visais registruotais pakeitimais);

Įsakymo (įsakymo) dėl organizacijos vadovo paskyrimo kopija;

Paskolos sutartis;

Sutartys, garantuojančios paskolos grąžinimą: įkeitimo sutartis, laidavimo sutartis, kvitas ir kitos;

Dokumentai, kuriuos paskolos gavėjas pateikė svarstydamas paskolos paraišką, pagrindžiantis galimybę grąžinti pinigus laiku ir laikantis sudarytų sutarčių sąlygų ( balanso lapasįmonės, įmonės darbo planas, sandėlio knygos, valstybinių gyvenamųjų (negyvenamųjų) patalpų registracijos pažymėjimai, pasas technines priemones ir kiti dokumentai);

Sprendimas arbitražo teismas arba bendrosios kompetencijos teismas, pripažindamas asmenį kreditoriaus reikalavimo skolininku. Sprendimas turi įsigalioti ir dėl jo išduotas vykdomasis raštas;

Patvirtinta vykdomojo dokumento kopija;

Patvirtinta nutarties pradėti vykdymo procedūrą kopija;

Informacija apie skolininko turtinę padėtį (atsakymai į užklausas mokesčių inspekcija, Techninės inventorizacijos biuras, Valstybinė eismo inspekcija, Federalinė registracijos tarnyba, Pensijų fondas ir tt);

Patvirtintą inventorizacijos ir skolininko turto arešto akto kopiją (jei turtas buvo areštuotas);

Patvirtintos skolininko pritraukimo dokumentų kopijos administracinė atsakomybė(sprendimai, protokolai);

Įspėjimas skolininkui apie baudžiamąją atsakomybę pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis;

Skolininko paaiškinimai apie paskolos negrąžinimo priežastis;

Antstolio paaiškinimas;

Paskolintojo paaiškinimai.

Atsižvelgdamas į konkrečias veikos aplinkybes, tyrėjas gali paprašyti kitų dokumentų, būtinų nusikaltimo ataskaitai išspręsti.

3. Nusikalstamų veikų tyrimo pagal BK 227 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str

Kaip parodė praktika, pagrindiniai tyrimo veiksmai, susiję su būtinybe gauti įrodymų baudžiamosiose bylose apie piktybinį vengimą grąžinti mokėtinas sąskaitas, yra šie: įtariamojo, aukos, liudytojo apklausa, areštas, krata, daiktų (dokumentų) tyrimas ) ir teismo ekspertizė.

Įvykio vietos apžiūra

Pagal 2 straipsnio 2 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 176 straipsniu, įvykio vietos apžiūra skubiais atvejais gali būti atlikta prieš iškeliant baudžiamąją bylą. Už nusikaltimus, numatytus str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsniu, šie tyrimo veiksmai atliekami siekiant nedelsiant iš įvykio vietos pašalinti dokumentus ir kitus daiktus, susijusius su vykstančiu pranešimo apie nusikaltimą patikrinimu, siekiant patvirtinti ir konsoliduoti duomenis. gavo klausėjas.

Atsižvelgiant į tai, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad apžiūrint įvykio vietą ir surašant protokolą, jis turėtų ne tik užfiksuoti paimtų daiktų ir dokumentų požymius, bet ir pateikti išsamų patalpų, sandėliavimo, srityje. Tai bus skiriamasis ženklas, kad buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, o ne dokumentų paėmimas, kurį galima atlikti tik iškėlus baudžiamąją bylą.

Paieška, konfiskavimas

Kratos, poėmiai atliekami siekiant paimti daiktus, dokumentus ir vertybes, kurios gali būti reikšmingos baudžiamojoje byloje. Remiantis nusikaltimų tyrimo ekonominėje srityje taktika, patartina planuoti ir atlikti kratą bei poėmį pradiniame tyrimo etape, kad būtų išvengta įtariamo daiktų, dokumentų, turinčių svarbių įrodymų, sunaikinimo galimybės. vertės.

Atliekant šiuos tyrimo veiksmus, būtina atsižvelgti į 2 straipsnio 2 dalies normą. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 182 straipsnis dėl būtinybės priimti teismo sprendimą dėl arešto ir arešto, atliekant kratą objektuose ir dokumentuose, kuriuose yra informacijos apie indėlius ir sąskaitas bankuose ir kitose kredito organizacijose.

Skirtingai nuo kratos, kurios pagrindas yra pakankamai duomenų, kad būtų galima manyti, jog bet kurioje vietoje ar asmuo gali turėti daiktų ir dokumentų, kurie gali būti svarbūs baudžiamajai bylai, paėmimas atliekamas tada, kai tikrai žinoma, kokie daiktai ir dokumentai gali būti paimami, taip pat kur jie yra.

Objektų (dokumentų) apžiūra

Po to, kai per kratą buvo paimtas skolininko buhalterinės apskaitos dokumentas arba jis buvo paimtas, taip pat atlikus jos metu rastus įrašų projektus, būtina šiuos dokumentus patikrinti, pageidautina, dalyvaujant ekonomistui ar buhalteriui.

Atlikęs ekspertizę, tardytojas turi aiškiai įsivaizduoti, dėl kokių apskaitos dokumentų patikimumo kyla abejonių ar kuriuose iš jų yra prieštaravimų ir pan., O tai lemia užduočių nustatymą vėlesniam eksperto tardymui ar egzamino paskyrimas. Be to, atliekant egzaminą, kuriame dalyvauja specialistas, nustatomas įrašų projektų tinkamumas ir turimų dokumentų pakankamumas tyrimui atlikti ir atrenkamos medžiagos, kurios vėliau taps jo objektais.

Patikrinimo tikslas - nustatyti daiktinius įrodymus baudžiamojoje byloje (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 81 straipsnis).

Ekonominės ekspertizės skyrimas ir gamyba

Be to, kad ekonominio ar buhalterio specialisto dalyvavimas atliekant tyrimo veiksmus, svarbų vaidmenį sėkmingai išnagrinėjus baudžiamąją bylą atlieka ekonominių ekspertizių rezultatai. Priklausomai nuo tyrimo krypties ir sprendžiamų klausimų, ekonominė patirtis įprasta skirstyti į apskaitą, finansinę ir ekonominę.

Ekspertizės tikslas - gauti pakankamai išsamią ir objektyvią informaciją apie finansinius ir ekonominė veikla skolininko neapmokėtų mokėtinų sąskaitų laikotarpiais, siekiant nustatyti piktnaudžiavimo piktybiškumą: nustatant, ar yra pakankamai lėšų sumokėti skolą nemokėjimo laikotarpiais, nustatant turto slėpimo ir perleidimo faktus, sumažinant jo buhalterinę vertę , gauto pelno sumos nuvertinimas, neteisėtas lėšų pervedimas iš skolininko sąskaitos.

Pasitelkus finansinę ir ekonominę ekspertizę, galima nustatyti skolininko finansinę būklę ir mokumą, pajamų ir išlaidų disbalansą, kuris turėjo įtakos balanso pelno dydžiui ir saugumui apyvartinis kapitalas, taip pat nustatant neigiamus nukrypimus tam tikriems pajamų ir išlaidų straipsniams.

Pasitelkus teismo apskaitos ekspertizę, galima nustatyti apskaitos duomenų iškraipymo pobūdį ir mechanizmą bei jų įtakos kokybiniams ir kiekybiniams ekonominės veiklos rodikliams laipsnį, nustatyti įrašų projektų tapatumą ar skirtumą apskaita pagal jų semantinį ir struktūrinį turinį, taip pat iškreiptų ar trūkstamų įgaliojimų rekonstrukciją.

Dėl didelės tiriamosios medžiagos apimties ir sudėtingumo teismo ekonominės ekspertizės atlikimas trunka gana ilgai ir paprastai reikalauja įdarbinti kelis ekspertus ekonomistus (buhalterius), be to, reikia pažymėti, kad kad darbo krūvis didelis. ekspertų institucijos... Todėl nemažai klausimų galima išspręsti nepaskyrus teismo medicinos ekspertizės, pavyzdžiui, atliekant dokumentų tyrimą, dalyvaujant specialistui ir vėliau jį apklausiant.

Tyrėjas, remdamasis turima ekonomine informacija, pirmiausia turėtų nustatyti klausimų, kuriuos reikia išsiaiškinti, kad byloje būtų nustatyta tiesa, spektrą, o tada nuspręsti, į kurį iš jų galima gauti atsakymą, neatlikęs tyrimo, atlikdamas kiti tyrimo veiksmai.

Be to, tikrindamas pranešimą apie kenkėjišką vengimą sumokėti mokėtinas sąskaitas, tardytojas turi nuspręsti dėl dokumentų patikrinimo, įskaitant auditą ir auditą, kad būtų nustatyti buhalterinės apskaitos taisyklių pažeidimai ir apskaitos duomenų iškraipymas. Vėliau tokie patikrinimai ir auditai gali tapti pagrindiniais teismo medicinos ekspertizės objektais.

Paskiriant finansinę ir ekonominę ekspertizę tiriant kenkėjišką vengimą sumokėti mokėtinas sąskaitas, ekspertui gali būti užduodami šie klausimai:

1. Ar yra sąmoningai neįvertinti ar pervertinti tam tikri organizacijos pajamų ir išlaidų straipsniai ( individualus verslininkas). Jei taip, ar jie turėjo įtakos balanso pelno ir susijusių rodiklių vertei. Kokius ir kaip?

2. Ar tokių yra finansinius dokumentus ataskaitos apie organizacijos pelną (individualus verslininkas) iškraipymas?

3. Kokias pajamas organizacija (individualus verslininkas) gauna per tam tikrą laikotarpį (pavyzdžiui, už laikotarpį, kai jis nesumoka skolos padengti)?

4. Kokia suma buvo einamosiose sąskaitose ir skolininko kasoje konkrečiu laikotarpiu (pavyzdžiui, tuo metu, kai įsigaliojo teismo aktas dėl skolų išieškojimo ar dėl vertybinių popierių mokėjimo)?

5. Kokia pinigų suma buvo organizacijos (individualaus verslininko) apyvartoje per tam tikrą laikotarpį?

6. Kokia suma gautinos sumos organizacija tam tikrą laiką?

7. Ar organizacijos produktų (darbų, paslaugų) savikaina atitinka patirtas išlaidas? Jei ne, tai ar dėl šio neatitikimo buvo nepakankamai įvertinti organizacijos (individualaus verslininko) pelno duomenys?

8. Ar buvo suklastoti pajamų ir išlaidų plano finansiniai skaičiavimai (pavyzdžiui, gamybos sąnaudų skaičiavimai, specialių lėšų formavimas ilgalaikio turto remontui, modernizavimui ir pan.)?

9. Ar konkrečios įmonės finansinės operacijos rodo lėšų nukreipimą nuo ekonominės apyvartos?

Norint teisingai suformuluoti klausimus, būtina išankstinė konsultacija su ekspertu.

Norėdami išspręsti įvairias problemas, ekspertas turi pateikti žurnalus (memorialinius orderius), pareiškimus ir kitus registrus, pagrindinę knygą ar registracijos knygą verslo sandoriai, Įmonės balansas ir jo priedai, įskaitant ataskaitą apie finansinius rezultatus ir jų naudojimas. Tais atvejais, kai apskaitos registrų pateikti neįmanoma, pavyzdžiui, dėl to, kad skolininkas juos paslėpė ar sunaikino ir nebuvo aptikta kratos metu, ekspertas gali būti išsiųstas ekspertui, tinkamai atrinktas ir sugrupuotas atliekant tyrimą. specialisto dalyvavimas, pirminiai dokumentai (sąskaitos faktūros, kvitai ir išlaidos). pavedimai, mokėjimo nurodymai, sąskaitos faktūros ir kt.).

Paskyrus teismo medicinos apskaitos ekspertizę tiriant kenkėjišką vengimą sumokėti mokėtinas sąskaitas, ekspertui gali būti užduodami šie klausimai:

1. Kokių apskaitos operacijų pagalba buvo nuvertinta tam tikrą laikotarpį gauto pelno suma (pavyzdžiui, nuo teismo akto dėl skolų išieškojimo įsigaliojimo momento)?

2. Kokiu būdu, rengiant balansą, buvo pervertinti konkretūs išlaidų straipsniai ir koks yra apskaitos įrašų iškraipymo mechanizmas?

3. Ar yra požymių, kad tam tikros sąskaitos įrašuose neatsižvelgiama arba iš dalies atsispindi produktų, parduodamų už tam tikrą sumą, operacijos, jei taip, kaip tai paveikė įmonės balansą?

4. Kokiu būdu rengiant balansą buvo pervertinti konkretūs išlaidų straipsniai ir koks šių sąskaitų iškraipymo mechanizmas?

5. Ar yra pasikeitimų pateiktuose dokumentuose esančiuose įrašuose, kurie leido apskaitoje panaikinti gautinas sumas?

6. Ar įrašų projektuose yra duomenų, kurie savo turiniu yra identiški oficialios apskaitos duomenims. Jei taip, kokiai įgaliojimų grupei. Kuriai įgaliojimų grupei yra neatitikimų su juodraščio įrašais ir kokia suma?

7. Koks galimas konkrečių rodiklių, kurių nėra apskaitos dokumentuose, turinys arba kokia yra tikroji iškraipytų rodiklių vertė?

8. Kokioms operacijoms ir už kokią sumą buvo atliktas dokumentinis nepagrįstas verčių nurašymas?

9. Kokios lėšų sumos, pagal turimus įrašų projektus, nepateko į kasą ar į einamąją sąskaitą?

Norėdami atlikti teismo apskaitos ekspertizę, ekspertas turi būti išsiųstas, visų pirma, didžioji knyga, įmonės balansas, įrašų projektai (jei jie tinkami ekspertiniam tyrimui atlikti), taip pat kiti registrai ir pirminiai dokumentai . Be to, ekspertui, norint pateikti nuomonę, gali prireikti ir kitos baudžiamosios bylos medžiagos: dokumentų ekspertizės protokolų, tardymo protokolų, banko išrašų, kitų oficialių organizacijos dokumentų ir kt.

Taip pat reikėtų pažymėti, kad nuo pasiekimų panaudojimo informacines technologijas: elektroniniai kompiuteriai ir programinė įranga, kriminalistiškai reikšminga ekonominė informacija gali būti talpinama ne tik popieriuje, bet ir magnetinėse bei elektroninėse laikmenose: kompaktiniuose arba DVD diskuose, USB atmintinėse ir „flash“ kortelėse, asmeninių kompiuterių standžiuosiuose diskuose, nešiojamuosiuose kompiuteriuose, išoriniuose kietuosiuose diskuose, kišeninių asmeninių kompiuterių atmintyje ir kt. .

Taigi, pagal 7 str. 9 ir 1 str. 1996 m. Lapkričio 21 d. Federalinio įstatymo Nr. 129-FZ „Dėl apskaitos“ 10, pirminiai ir konsoliduoti dokumentai, taip pat apskaitos registrai gali būti surašomi tiek popieriuje, tiek magnetinėse laikmenose. Automatizuotai apskaitai taip pat plačiai naudojamos visų rūšių apskaitos programos, pavyzdžiui, „1C: Apskaita“, „Parus“, „Info-Buhalteris“, „BukhSoft“, „FOLIO Bukhmaster“, „Užsakymas“, „Pirminiai dokumentai“ "ir kiti programinės įrangos produktai ... Prieš skiriant ekspertizę, šie objektai turi būti tikrinami, dalyvaujant ekonomistui (buhalteriui) ir, jei reikia, informacinių technologijų specialistui, pavyzdžiui, jei failai yra apsaugoti slaptažodžiu, jie yra paslėpti apsunkinti prieigą prie informacijos ir pan.

Baudžiamosiose bylose dėl nusikaltimų, numatytų str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnį galima paskirti ir atlikti kitus tyrimus. Pavyzdžiui, rašysena, tais atvejais, kai kaltas asmuo neigia savo parašo autentiškumą mokėjimo dokumente ir pan.

Įtariamojo apklausa

Pagrindiniai klausimai, kuriuos reikia išsiaiškinti apklausiant įtariamąjį:

Nuo kurio laikotarpio tardomasis užima tą ar tą poziciją;

Remdamasi kokiais dokumentais ji vykdo (vykdė) savo veiklą ir kas buvo ar yra įtraukta į jos pareigas;

Ar jo pareiga pasirašyti sutartis, įskaitant kredito sutartis? Jei užimamos pareigos buvo vardinės, tai kas iš tikrųjų atliko savo pareigas, taip pat kas gali patvirtinti šią informaciją;

Už kokią sumą ir kokia organizacija (iš kurio asmens) buvo paimta paskola ir iki kurios datos ji turėtų būti grąžinta. Ar buvo pratęsimas paskolos sutartis;

Kas buvo sandorio šalis pagal sudarytas sutartis, kokių įsipareigojimų pagal ją neįvykdė kaltoji šalis, kokia yra skolos suma;

Kokiu tikslu buvo imta paskola, kaip ir iš kokių lėšų planavote grąžinti paskolą, kokius dokumentus galima pateikti patvirtinant;

Kokie dokumentai ir kada jie buvo pateikti kredito įstaigai, siekiant paremti jų finansinį mokumą, informacija apie dokumentus priėmusį pareigūną;

Ar turite kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą ir jo vietą;

Ar jis serga psichikos liga, ar jis gali dirbti, ar yra kokių nors pagrįstų priežasčių pažeisti paskolos sutarties sąlygas, jei taip, kokius dokumentus jis gali pateikti patvirtindamas;

Nesvarbu, ar kreditorius, ar kreditoriaus atstovai kreipėsi į įtariamąjį dėl skolos sumokėjimo prieš priimdami sprendimą kreiptis į teismą su ieškiniu. Jei taip, kaip ir kokiu dažnumu su jais buvo konsultuojamasi ir koks susitarimas dėl to buvo pasiektas;

Ar įtariamasis žino apie teismo sprendimą, ar jis dalyvavo teismo posėdžiai asmeniškai arba per savo atstovą;

Ar jis apskundė teismo sprendimą m aukštesnieji teismai ir kokie yra apeliacijos rezultatai, motyvai ir argumentai;

Ar antstolis su juo susisiekė? Jei taip, ar tardomasis ėmėsi kokių nors priemonių, skirtų mokėtinoms sąskaitoms apmokėti. Jei ne, kodėl gi ne;

Ar įsigijote turistinių ir sanatorinių talonų, ar lankėtės fitneso klubuose, kituose klubuose, saunose, mokėjote už korinio ryšio paslaugas, kokios lėšos šiuo metu yra, jų šaltinis ir suma;

Ar ėmėte paskolas iš kitų kredito įstaigų, iš kitų asmenų, jei taip, kada ir už kokią sumą. Dėl kokių priežasčių ėmiau paskolas, iš kokių lėšų planavau jas grąžinti, kokiu mastu jos buvo grąžintos šiuo metu. Kaip jis gali dokumentuoti šiuos duomenis;

Ar jis veikė kaip skolininkas, koks yra šių lėšų šaltinis, ar skola buvo sumokėta, ar buvo perleista reikalavimo teisė, jei taip, kada ir dėl kokių priežasčių. Kaip jis gali dokumentuoti šiuos duomenis. Jei byloje yra informacijos, kad kaltinamasis kreipėsi į organizaciją ar asmenis, kurie jam buvo skolingi tam tikrą pinigų sumą su prašymu pervesti šią skolą tretiesiems asmenims (jo kreditoriams) pagal jo nurodymus, išsiaiškinkite: kada ir kam šį prašymą pateikė įtariamasis, kuris parengė ir pasirašė direktyvos laiškus (vėliau jie turi būti areštuoti, kad būtų pridėta prie baudžiamosios bylos medžiagos), kokia suma buvo pervesta į kreditorius ir kiek ji grąžino skolą (visą ar dalį). Ar jis atliko kitus sandorius dėl turto perleidimo;

Nesvarbu, ar įtariamasis turi galimybę visiškai ar iš dalies sumokėti mokėtinas sąskaitas. Kokius dokumentus jis gali pateikti savo žodžiams pagrįsti;

Kokių priemonių imamasi norint ištaisyti nepalankią finansinę padėtį, kaip tai galima patvirtinti;

Ar jis kam nors nurodė sumokėti skolą, kaip tai gali patvirtinti (pavyzdžiui, pateikti įgaliojimą);

Jei yra įrodymų, kad norėdamas išvengti mokėtinų sąskaitų apmokėjimo, įtariamasis pateikė netikslius duomenis buhalterinės ataskaitos, būtina jį apklausti dėl šio fakto, privalomai pateikiant šiuos dokumentus tardymo metu.

Jei apklausos metu paaiškėja aplinkybės, kurias reikia patikslinti, tardytojo užduotis yra kompetentingai suformuluoti klausimus. Kai kuriais atvejais patartina pakviesti specialistą ar ekspertą tardymui. Įtariamojo argumentai turi būti patikrinti.

Aukos apklausa

Auka gali būti pripažintas ir fizinis, ir juridinis asmuo. Pagal 9 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 42 straipsnis, jei juridinis asmuo yra pripažintas auka, jo teises įgyvendina atstovas. Prieš pradedant tardymą, kartu su asmens dokumentais juridinio asmens atstovas turi turėti dokumentus, įrodančius, kad jis yra įgaliotas ginti savo organizacijos interesus (pavyzdžiui, steigiamojo susirinkimo protokolo ir sprendimo kopiją) akcininkų paskyrimo į pareigas, chartijos, jei interesus jai atstovauja juridinis asmuo generalinis vadybininkas, įgaliojimas, jei tai yra bet kuris kitas asmuo, kuriam pavesta atstovauti organizacijos interesams ikiteisminio ir teisminio proceso metu baudžiamojoje byloje).

Pagrindiniai klausimai, kuriuos reikia išsiaiškinti apklausiant auką, yra šie:

Tiksli informacija ir kreditoriaus adresas;

Kada tiksliai paskolos gavėjas gavo paskolą ir už kokią sumą;

Kokiomis palūkanomis buvo išduota paskola ir per kiek laiko ji turi būti grąžinta;

Kas vyksta Šis momentas visas kiekis skola;

Ar kartu su paskolos sutartimi buvo sutartys, garantuojančios paskolos grąžinimą, jei taip, kokios (įkeitimo sutartis, laidavimo sutartis, kitos sutartys);

Ar paskola yra apdrausta, jei taip, kurioje draudimo organizacijoje, priežastys, dėl kurių draudikas atsisako mokėti;

Ar sutartyje buvo numatytos šalių teisės ir pareigos tuo atveju, kai neįmanoma grąžinti paskolos nustatyti laiką ir galimybė jį pratęsti tam tikromis sąlygomis;

Ar iš pradžių buvo laikomasi ieškinio procedūra ginčų nagrinėjimas, įtvirtintas sutartyje;

Koks yra paskolos gavimo tikslas;

Kokius dokumentus, kuriuose yra rašytinis pagrindimas dėl galimybės laiku grąžinti skolą, paskolos gavėjas pateikė pildydamas paskolos sutartį;

Kada ir kokiomis aplinkybėmis vėliau vyko susitikimai su skolininku. Ar šiuo klausimu yra išsaugota medžiaga, kurioje būtų užfiksuoti jo paaiškinimai apie priežastis, dėl kurių neįmanoma laiku grąžinti mokėtinų sumų;

Buvo išsiųstas skolininkui registruotus laiškus su įspėjimu apie galimybę patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn. Jei taip, kada ir kokiu adresu (kvitai turi būti pareikšti ir pridėti prie baudžiamosios bylos medžiagos);

Ar kredito įstaiga kreipėsi į skolininko laiduotojus (jei tokių buvo)? Ar kreditorius bandė susigrąžinti skolintą turtą ar lėšas iš garanto teisme ir kokie yra proceso rezultatai;

Jei prievolė buvo užtikrinta įkeitimu, tai kokiu būdu ji buvo išreikšta, koks jos dydis ir vieta. Ar kreditorius bandė uždaryti skolininko įkeistą turtą, ar turto vieta šiuo metu, jei nurodyta sutartis nėra sudaryta, buvo surašytas atitinkamas aktas (jis turi būti pareikštas ir pridėtas prie bylos);

Ar auka turi bet kokios informacijos, įskaitant dokumentinę informaciją, apie skolininko finansinę padėtį šiuo metu;

Ar skolininkas padarė spaudimą kreditoriui, pateikdamas reikalavimus dėl mokėtinų sąskaitų grąžinimo, jei taip, kokiu būdu.

Apklausos metu gali kilti kitų klausimų, susijusių su bylos aplinkybėmis.

Liudytojo apklausa

Jei paskola buvo paimta iš banko, tai ypač svarbu tiriant šios kategorijos nusikaltimus yra teisinių ir kredito departamentų darbuotojų liudytojų apklausa dėl to, kad jie atlieka teisinė parama kredito santykius ir sekti skolininko finansinę būklę. Tardant šiuos asmenis, reikia išsiaiškinti šiuos klausimus:

Kas tiksliai nustatė skolininko finansinę būklę, atsižvelgiant į jo kreditingumą, ir kas priėmė sprendimą išduoti paskolą;

Kaip tikrinamas skolininkas, jo mechanizmas;

Kokią informaciją skolininkas pateikė savo mokumui pagrįsti, kaip jis gali tai patvirtinti;

Kokia yra skolininko kredito istorija, kreditoriaus ir skolininko santykių trukmė, ar anksčiau tarp jų buvo sudarytos paskolos sutartys ir ar jas įvykdė skolininkas;

Ar yra informacijos apie neįvykdytą kredito įsipareigojimai skolininkas kitoms kredito įstaigoms;

Jei skolininkas anksčiau nevykdė sutartiniai įsipareigojimai, tada kokia buvo naujos sutarties sudarymo priežastis;

Ar yra informacijos apie skolininko finansinę būklę šiuo metu, kokia informacija ir jos gavimo šaltinis.

Tardant antstolį būtina išsiaiškinti:

Kada ir kas pradėjo vykdomąją bylą;

Ar skolininkas buvo iškviestas antstolio;

Ar skolininkas buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR CPK 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis;

Ar buvo paskelbta skolininko paieška;

Kokie darbai buvo atlikti siekiant įvykdyti teismo aktą ir nustatyti skolininko turtą;

Kokią informaciją apie skolininko turtinę padėtį nustato vykdymo procedūros;

Kokiomis aplinkybėmis skolininkas paaiškina esamos skolos išvengimą;

Jei arbitražo teismo, bendrosios kompetencijos teismo sprendimas nebuvo įvykdytas, tai dėl kokios priežasties;

Jei teismo sprendimas yra iš dalies įvykdytas, tai kokioje dalyje ir per kiek laiko skolininkas įsipareigojo visiškai sumokėti skolą;

Ar skolininko turtas buvo areštuotas, ir jei taip, kuris.

Be to, tokie liudytojai kaip skolininko artimieji ir pažįstami, taip pat policijos pareigūnai (pavyzdžiui, vietos policijos inspektorius, Kovos su ekonominiais nusikaltimais departamento operatyvinis darbuotojas, kurie yra susipažinę su jo asmenybe) gali duoti svarbių įrodymų apie baudžiamosios bylos esmės.

Vertybinių popierių arešto procedūros ypatumai

Tiriant baudžiamąją bylą pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis, siekiant užtikrinti nusikaltimo padarytos žalos atlyginimą, gali tekti areštuoti vertybinius popierius.

Vertybinius popierius gali areštuoti antstolis, vadovaudamasis CPK 6 str. 2007 m. Spalio 2 d. Federalinio įstatymo Nr. 229-FZ „Dėl vykdomųjų bylų“ 82, taip pat tyrėjas pradėtoje baudžiamojoje byloje, kurią reglamentuoja LR CPK 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 116 str.

Vertybinių popierių sąvoka ir rūšys buvo aptartos anksčiau.

Dokumentinių vertybinių popierių areštas taikomas jų buvimo vietoje. Dokumentinė nuosavybės vertybinių popierių forma yra forma, kurioje savininkas yra įsteigtas remiantis tinkamai įformintu vertybinio popieriaus sertifikatu arba, deponuojant sertifikatą, pagal įrašą depozitoriumo saugojimo sąskaitoje.

Nesertifikuotų vertybinių popierių areštas taikomas šių vertybinių popierių savininkų (emitento, depozitoriumo ar kitos specializuotos organizacijos, turinčios atitinkamą leidimą) teisių registravimo vietoje. Nesertifikuoti vertybiniai popieriai (išleidimas, teisių perleidimas ir kt.) Įrašomi naudojant elektroninius kompiuterius, o teises įtvirtinęs asmuo privalo savininko prašymu išduoti jam dokumentą, patvirtinantį suteiktą teisę.

Tyrėjas gali paprašyti informacijos apie suteiktą teisę į vertybinius popierius (tiek dokumentinius, tiek ne dokumentinius). Reikiamos informacijos šaltinis yra profesionalūs vertybinių popierių rinkos dalyviai, emitentai.

Informacija, kuri turi būti atspindėta arešto protokole, nurodyta 3 straipsnio 3 dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 116 str.

Reikėtų pažymėti, kad ne visa nurodyta informacija gali būti įtraukta į vertybinių popierių sertifikatus ar pareikštinius vertybinius popierius. Dėl pareikštinių vertybinių popierių gali nebūti dokumentų, patvirtinančių jų nuosavybę, nes civilinėje teisėje laikoma, kad nuosavybė yra vertybinio popieriaus nuosavybė. Papildomos informacijos apie vekselį, čekį, sandėlio kvitą ir pareikštinius vertybinius popierius turėtumėte gauti iš šiuos vertybinius popierius išleidusių asmenų.

Skolininkui priklausančių vertybinių popierių areštas reiškia draudimą skolininkui jais disponuoti (parduoti, pateikti užstatą savo pačių įrodymams ar trečiųjų šalių įsipareigojimams, kitaip apsunkinti), taip pat perleisti tokius vertybinius popierius į įrašų teises kitam depozitoriumui arba registro turėtojas). Jei nustatomi kiti apribojimai, įskaitant pajamų gavimą, jie turi būti išvardyti arešto orderyje.

Informacija apie sandorius, atliktus su vertybiniais popieriais, turi būti atspindėta baudžiamosios bylos medžiagoje, pridedant reikiamus dokumentus.

Susipažinimas su baudžiamosios bylos medžiaga, surašomas kaltinamasis aktas

Savo teisine prasme kaltinamasis aktas prilygsta sprendimui pripažinti asmenį kaltinamuoju, nes nuo kaltinimo surašymo momento įtariamasis baudžiamojoje byloje įgyja kaltinamojo statusą. Pagal kaltinimo formuluotę pagal str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnį reikia atkreipti dėmesį į privalomą nusikaltimo laiko ir vietos nurodymą.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 223 straipsniu, teisminis tyrimas prasideda nuo prokuroro kaltinamajam pareikšto kaltinimo, todėl rengiant kaltinamąjį aktą būtina vengti neaiškių formuluočių ir neperkrauti tekstas su nereikšmingomis detalėmis.

Pagal 2 straipsnio 2 dalį. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 225 straipsniu, kaltinamasis ir jo gynėjas turi būti supažindinti su baudžiamosios bylos medžiaga. Nukentėjusiajam ar jo atstovui, remiantis jo (jų) prašymu, suteikiama galimybė susipažinti su bylos medžiaga ir kaltinamuoju aktu.

Prieš pateikiant jas kaltinamajam ir jo gynėjui, bylos medžiaga turi būti surašyta, sunumeruota ir surašytas inventorius. Į kaltinamasis aktas pridėjo į teismą šaukiamų asmenų sąrašą ir pažymą apie tyrimo laiką, pasirinktą kardomąją priemonę, daiktinius įrodymus, civilinį ieškinį, priemones, kurių buvo imtasi siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, procesines išlaidas ir, jei kaltinamasis turi išlaikytinių, apie priemones, kurių buvo imtasi jų teisėms užtikrinti ...

Baigęs supažindinti kaltinamąjį ir jo gynėją, nukentėjusįjį ir jo atstovą su bylos medžiaga, klausėjas surašo susipažinimo su baudžiamosios bylos medžiaga protokolą (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 218 straipsnis) ). Kartu kaltinamajam paaiškinta, kad prisiekusiųjų teisė pateikti ieškinį teismui, kad nuosprendis būtų priimtas be teismo, jei kaltinamasis sutinka su jam pareikštu kaltinimu.

Tyrimų organizavimo ir administracinės praktikos skyrius

____________________

* (1) Žr. 2009 m. Balandžio 23 d. Maskvos Presnenskio rajono teismo sprendimą dėl A. N. Pronichkino.

* (2) Žr. Kursko Kirovskio rajono teismo 2009 m. Kovo 23 d. Nuosprendį Mamaykinui A. G., Sverdlovsko srities Alapajevskio miesto teismo 2009 m. Gruodžio 30 d. Nuosprendį Lukaševičiui T. G.

* (3) Žr. Informacinį laišką Generalinė prokuratūra Rusijos Federacijos 2008 11 01 Nr. 69-21-2008 „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio taikymo praktikos“.

* (4) Žr .: 2009 m. Gruodžio 15 d. Krasnodaro teritorijos Primorsko-Akhtarsky rajono teismo nuosprendis V.Yu.Morozui, 2009 m. Lapkričio 10 d. Čitos Ingodinskio rajono teismo nuosprendis S.L.Dolgovui.

* (5) Žr .: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas Nr. 2-098-31 Bolšakovo byloje. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. I ketvirčio teismų praktikos apžvalga // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 1999. Nr. 10. P. 9; Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2007-06-13 nutarimas Nr. 655-P06 // Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. 2008. Nr. 4; 2007 m. Gruodžio 27 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezoliucija Nr. 51 „Dėl teismų praktikos sukčiavimo, neteisėto pasisavinimo ir grobstymo atvejais“.

Matyt, ankstesnės pastraipos tekste buvo klaida. Vietoj „2009 m. Pirmąjį ketvirtį“ tai reiškia „1999 m. Pirmąjį ketvirtį“

* (6) Žr. 2009 m. Rugsėjo 28 d. Kalugos regiono Sukhinichsky rajono teismo nuosprendį T. E. Aldoshinos atžvilgiu.

* (7) Žr. Maskvos srities Kashirsky miesto teismo 2009 m. Balandžio 15 d. Nuosprendį Gurovui D. I., Briansko Bezhitsky apygardos teismo 2009 m. Liepos 1 d. Nuosprendį Zorinui V. S.

* (8) Žr. 2009 m. Lapkričio 10 d. Čitos Ingodinskio apylinkės teismo nuosprendį dėl S. L. Dolgovo.

* (9) Žr. Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros 2008-11-01 informacinį laišką Nr. 69-21-2008 „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio taikymo praktikos“.

* (10) Žr. Mokomieji ir praktiniai Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso komentarai / Red. A.E. Zhalinsky. M., 2005 m.

* (11) Žr. Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros 2008-11-01 informacinį laišką Nr. 69-21-2008 „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio taikymo praktikos“.

* (12) Žr. Tarptautinio pakto dėl civilinių ir politines teises 1966 m. Konvencijos dėl prievartos ir 4 protokolo 1 privalomas darbas 1930 g.

* (13) Žr. 2009 m. Gruodžio 30 d. Kirovo srities Malmyžskio rajono teismo nuosprendį S. S. Kuzmino atžvilgiu.

* (14) Žr .: Chakasijos Respublikos Sajanogorsko miesto teismo 2010 m. Rugsėjo 2 d. Nuosprendis dėl Menshikova R.I.

* (15) Žr. 2009 m. Rugpjūčio 21 d. Permės teritorijos Bolšesnovskio apygardos teismo nuosprendį R. K. Idrisovo atžvilgiu.

* (16) Žr. 2009 m. Liepos 7 d. Krasnodaro teritorijos Armaviro miesto teismo sprendimą dėl F. V. Lyutaro.

* (17) Žr. 2009 m. Gruodžio 15 d. Krasnodaro teritorijos Primorsko-Akhtarsky rajono teismo nuosprendį V.Yu.Morozo atžvilgiu.

* (18) Žr .: Orenburgo srities Sorochinskio rajono teismo 2009 m. Gegužės 21 d. Nuosprendis Stukalovai T. V.

* (19) Žr .: Hanto-Mansijaus Megiono miesto teismo nuosprendis autonominis regionas- Ugra nuo 2009 08 13 A. A. Makarovo atžvilgiu.

* (20) Žr. 2009 m. Gruodžio 30 d. Sverdlovsko srities Alapajevskio miesto teismo nuosprendį dėl Lukaševičiaus T.G.

* (21) Žr. Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros 2008-11-01 informacinį laišką Nr. 69-21-2008 "Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio taikymo praktikos".

* (22) Žr. Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros 2008-10-01 informacinį laišką Nr. 69-21-08 „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio taikymo praktikos“.

* (23) Žr. Baudžiamoji teisė Rusija. Speciali dalis / Red. L.L. Kruglikova. 2 -asis leidimas, red. ir pridėkite. M.: Waltersas Kluveris, 2004. S. 291.

* (24) Žr. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2005 m. Sausio 19 d. Nutarimas Nr. 10-О.

* (25) Žr. Šiuolaikinės teismo ekspertizės galimybės / Red. PIETŲ. Korukhova, M., 2000. S. 200.

* (26) Žr .: Kolkutin V.V., Zosimov S.M., Pustovalov L.V. ir kt. Teismo ekspertizės... M.: Jurlitinform, 2006. S. 185

Laiškas Federalinė tarnyba antstoliai „O. Metodinės rekomendacijos nustatyti ir tirti nusikaltimus, numatytus str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str.

Dauguma rusų bent kartą gyvenime paėmė paskolą arba moka ją iki šiol.

Mieli skaitytojai! Straipsnyje kalbama apie tipiškus teisinių klausimų sprendimo būdus, tačiau kiekvienas atvejis yra individualus. Jei norite žinoti, kaip išspręsk savo problemą- susisiekite su konsultantu:

Paraiškos ir skambučiai priimami visą parą ir be dienų.

Tai greita ir NEMOKAMAI!

Dažnai žmonės turi gauti keletą paskolų, pasinaudoti vadinamųjų „greitųjų“ pinigų paslaugomis. Kai kurie net nustoja mokėti dėl lėšų trūkumo. Ne visi žino, kad kalėjimas ar pataisos darbai gali kelti grėsmę nesumokėti.

Straipsnyje bus išsamiai išanalizuota skolų vengimo, teisinių niuansų ir teismų praktikos problema.

Pagal įstatymo raidę

Visų pirma, verta išsiaiškinti, kas yra atsakingas už skolą. Galintys asmenys turi baudžiamąją atsakomybę - tai gali būti ir fizinis asmuo, ir juridinio asmens vadovas. Be to, straipsnyje pateikiami asmenys, užsiimantys individualia verslumu.

Nusikaltimo objektas - santykiai visuomenėje civilinės apyvartos srityje. Skolininkas sumoka kreditoriui nuosavą turtą, tenkindamas reikalavimus ir užtikrindamas turto gavimą.

Baudžiamasis persekiojimas piliečiui ar organizacijos vadovui pradedamas šiais atvejais:

Mokėtinos sumos, kurių suma viršija 1,5 milijono rublių.
Įrodyta, kad pažeidėjas piktybiškai vengia mokėjimo įsipareigojimų.
Yra teismo sprendimas, patvirtinantis, kad iš piliečio ar lyderio išieškoma ypač didelė suma arba nuo nesumokėtų vertybinių popierių.

Sąvokos apibrėžimas

Pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis numato, kad pilietis yra baudžiamas atsakomybe už piktybinį vengimą mokėti mokėtinas sumas, paskolas, nesumokėti įvairių vertybinių popierių.

Šiuo veiksmu kreditoriaus atžvilgiu reiškiamas sąmoningas vengimas įmokų, tuo pačiu turint finansinių galimybių sumokėti skolą.

Bloga skola neturi apibrėžimo Rusijos įstatymai tačiau teismų praktikoje įprasta blogą skolą nustatyti remiantis šiais kriterijais:

Asmuo pakeitė gyvenamąją ar darbo vietą, siekdamas sukurti kliūčių surinkti lėšas, apie tai nepranešęs antstoliui.
Buvo trukdoma bet kokiems veiksmams įvykdyti sprendimą.
Šaukimo vengimas be nuostatų gera priežastis nekreipė dėmesio į kvietimus skambinti antstoliui.
Neteisėtų veiksmų prieš kreditorių teikimas.
Giminaičių ar pažįstamų naudojimasis asmenimis, kuriems perduodamas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, siekiant paslėpti dabartinę finansinę padėtį nuo teisminių institucijų.
Kitų paskolos sutarčių pasirašymą tyčia slepia nuo tyrime dalyvaujančių asmenų.
Lėšų slėpimas sąskaitose, leidžiančiose sumokėti arba iš dalies sumokėti skolą kreditoriui.
„Juodųjų“ pajamų, kurios nėra registruojamos per oficialius šaltinius, slėpimas.
Atlikti sandorius su turtu, dėl kurio pardavėjo gautos pajamos buvo paslėptos arba iššvaistytos skolininko nuožiūra.
Pastatyti antstolį į sąmoningai klaidingą padėtį, pranešti apie neteisingą informaciją apie turto būklę, būtent apie turto sugadinimą, sunaikinimą dėl stichinių nelaimių.
Sąmoningai klaidingos informacijos apie pajamas teikimas.
Melaginga informacija apie turto vagystę.

Teisinį slėpimą lemia fiktyvių sandorių vykdymas. Norint įrodyti sandorio fiktyvumą, specialus kreipimasis į teismą nereikalingas - pakanka pateikti įrodymų baudžiamojoje byloje dėl vengimo mokėti. Praktiškai dažniausiai, norėdami paslėpti lėšas, teisinės organizacijos griebiasi pardavimo ir pirkimo sandorių, aukoja. Viena pusė yra pareigūnas, o kita - artimieji ar pažįstami.

Baudžiamasis procesas

Prašymas pateikiamas tradiciniu būdu per kreditorių, remiantis 177 str. Iš Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso. Ataskaitą paprastai surašo antstolis. Po to užklausų tarnyba atlieka atitinkamus patikrinimus.
Jei užklausų tarnyba nustatė skolininko kenkėjiško vengimo faktą, vėliau nesumokėjus kreditoriui, imamasi šių veiksmų:
Asmens pranešimas apie baudžiamosios bylos iškėlimą jo atžvilgiu.
Kvietimo atvykti pas antstolį, kuris yra atsakingas už bylą jo nurodytą dieną ir laiką, išdavimas.
Paprašykite patikimos informacijos apie skolininko pajamas ir turtą. Informacija renkama iš kelių institucijų. FMS pateikia paso duomenis ir užsieniečio buvimą. PFR pateikia einamąją sąskaitą, išskaitymus įvairiems fondams, įskaitant pensijų fondus, apie darbo vietą. Federalinis mokesčių inspekcija pateikia informaciją, ar skolininkas turi akcijų, ar jis yra juridinio asmens steigėjas, taip pat informaciją apie mokesčių mokėtojo TIN, išrašą iš valstybės registro.
Sužinokite, kokiais mobiliojo ryšio operatoriais naudojasi pilietis, ir paprašykite operatorių informacijos apie telefono numerių registravimą skolininko pase.
Informacijos, susijusios su skolininku, tikrinimas, ar nėra turto bankuose, kredito įstaigose. Tikrinamos skolininko sąskaitos ir indėliai. Išrašų prašymas po teismo sprendimo dėl pinigų srautų judėjimo per sąskaitas.
Prašymas kadastro tarnybai, siekiant nustatyti nekilnojamąjį turtą ir nebaigtus statybos projektus.
Prašymas kelių policijai nuolatinio pažeidėjo vardu dėl registruotų transporto priemonių.
Atskleidimas patikima informacija O užimtumo situacijaįtariamasis. Prašymas darbo biržai registruotis dėl nedarbo ar atsisakymo susirasti darbą. Sužinokite informaciją apie tai, kaip skolininkas gavo nedarbo išmokas.
Užtikrinti skolininko nustatytų lėšų ir turto uždarymą.
Jei atskleisite skolininko neregistravimo faktą, duokite jam siuntimą į vietinį užimtumo centrą, kad galėtumėte užsiregistruoti ir susirasti darbą.
Nusiųskite skolininkui įspėjimą apie artėjantį baudžiamąjį persekiojimą skolos nesumokėjimo atveju.
Nevykdant teismo sprendimo, išsiaiškinkite nesumokėjimo priežastis nuo Atsakingas asmuo apie verslą.
Įtraukite į ieškomų asmenų sąrašą skolininko turtą, jei tyrimo įstaigos jo nerastų.
Paskelbti skolininką ieškomų asmenų sąraše, jei jis pasislepia iš nuolatinės gyvenamosios vietos nepranešęs apie perkėlimą.
Teismo sprendimu paprašykite skolininko paaiškinimų apie nesumokėjimo priežastis. Paaiškinime nurodoma tiksli informacija apie lėšų gavimo šaltinius, jų suma, kodėl asmuo vengia vykdyti teismo sprendimą ir kita informacija.
Jei asmuo ar atstovas teisinė organizacija atliekant įvairius veiksmus, įskaitant neteisėtus, bandant užkirsti kelią proceso eigai, turi būti surašytas pažeidimo protokolas. Tai priklauso administracinės atsakomybės kategorijai.

Atsakomybė

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnyje išsamiai aprašytos baudos ir mokėjimai pažeidėjams. Baudos skirtos tiek asmenims, tiek organizacijoms. Vertybiniai popieriai taip pat priskiriami kategorijai, pagal kurią gali būti renkamos skolos.

Taigi, kokios nuobaudos gali būti taikomos asmeniui, kuris vengia mokėjimų:

vengiant tinkamų išmokų iki 1,5 metų, pajamos iš darbo užmokesčio gaunamos iš piliečio;
priverstinis darbas gali būti skiriamas iki 24 mėnesių;
areštas 6 mėnesiams;
laisvės atėmimas iki dvejų metų;
administracinė nuobauda pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą, priklausomai nuo baudžiamosios bylos detalių, iki dviejų šimtų tūkstančių rublių.

Arbitražo praktika

Šiuolaikinėje realybėje antstoliui atrodo labai sunku atlikti visus aukščiau išvardintus veiksmus baudžiamajai bylai iškelti. Vien vengiančiojo neatvykimas pašalina tikimybę gauti nemokėjimo priežastis ir įspėjimą apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę.

V Rusijos teismai Remiantis statistika, Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis taikomas labai retai. Straipsnis priklauso mažo sunkumo nusikaltimo kategorijai. Paprastai procesas baigiamas šalių susitaikymo etape arba yra išduodamas išteisinamasis nuosprendis dėl to, kad neįmanoma įrodyti piktybiškumo kaip nusikaltimo dalies.

Taigi, teismų praktikoje pasitaiko atvejų, kai pilietis, padedamas trečiųjų šalių teisinių organizacijų, įformina turtą asmeniui, neturinčiam nuolatinės gyvenamosios vietos.

Dažnai neįmanoma įrodyti piktybiškumo dėl to, kad turtą sunku rasti, jei jis yra įregistruotas trečiųjų šalių vardu. Kartais skolininkai, žinodami neigiamą teismo baigtį, turtą slepia iš anksto. Taigi susidaro situacija, kai skolininkas faktiškai naudoja turtą, bet teisiškai neturi nieko bendra su juo. Šiuo atveju byla patenka į tęstinių nusikaltimų kategoriją, kartu su pabėgimu, vengimu karo tarnyba ir panašiai.

Kai kuriais atvejais skolininkas nusprendžia papirkti antstolį, duoti kyšį. Dėl to, jei antstolis daro nuolaidas, skolininkas negauna iš jo pranešimų atvykti į instituciją išsiaiškinti aplinkybių ir pateikti įspėjimą. Šiuo atveju nusikaltimas taip pat tampa tęstinis.

Yra keletas dažniausiai pasitaikančių skolos vengimo teismo proceso rezultatų:

Kaltininkas yra nuteistas - nustatyto dydžio bauda.
Bylos tyrimas atliekamas specialia tvarka, neišnagrinėjus joje esančių įrodymų.
Dažniausiai įsipareigojimų nevykdymas pateisinamas dėl to, kad neįmanoma įrodyti kenkėjiškumo.

Kenkėjiškas vengimas laikui bėgant įgauna vis sudėtingesnių formų. Taigi, teisinio slėpimo tikslais, fiktyvus vedybų sutartys, susitarimai dėl alimentų mokėjimo, kai pinigai atitenka vienam partneriui, o kitas sumoka skolas. Tuo pačiu metu partneriai iš tikrųjų tęsia santuokinį gyvenimą kartu.

Praktiškai nuosavybė paslėpta individo pasitaiko kiek rečiau dėl sunkumų, o ne visų rūšių turtą galima nuslėpti.

Dažniausiai jie bando apgauti kreditorius ir antstolius, slėpdami turto vietą.

Praktiškai pasitaiko atvejų, kai skolininkas derėjosi su darbdaviu, kad jo „baltas“ atlyginimas būtų pradėtas teikti neoficialiai. Slėpimo faktas paaiškėjo tik po 2 mėnesių. Paslėptos sumos neviršijo 250 tūkstančių rublių. Taigi nėra nusikalstamos veikos, tačiau yra pasikėsinimas padaryti nusikaltimą asmeniui.

Remiantis statistika, pagal šį straipsnį per metus priimama keletas sakinių, tai yra apie 10% nuo visų tokiu laikotarpiu Rusijoje priimtų nuosprendžių.

Klaidinga nuomonė apie Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnį

„Teisingas straipsnio taikymas reiškia kelis sakinius“. Nusikaltėliui priimama daug nuosprendžių, daugiausia tais atvejais, kai jis turi lėšų sumokėti. Atitinkamai dažniausiai teismų praktikoje skolos grąžinamos teisminio proceso metu.
„Pakanka tik iš dalies sumokėti mokėjimus ir pareigūnas bus pašalintas iš baudžiamosios atsakomybės“. Jei kaltininkas slepia turtą, kurio vertė didesnė nei 250 tūkstančių rublių, tada baudžiamoji atsakomybė nepašalinama.
„Mokėtinos sumos yra išimtinai susijusios su paskolomis“. Mokėtinos sumos - tai visų rūšių, išskyrus reikalavimo teises sumokėti tam tikras sumas. Taip pat išimtis yra mokesčių nepriemoka. 177 straipsnyje išvardytas ir vengimas mokėti už tiekimą arba atlyginti padarytą žalą.

Proceso nutraukimo pagrindai

Jei nuo nusikaltimo padarymo praėjo daugiau nei dveji metai, fizinis ar juridinis asmuo atleidžiamas nuo baudžiamojo persekiojimo.

Šalims susitaikius, bylos nagrinėjimas nutraukiamas nustatyta tvarka.

Jei kaltas asmuo atlygino kreditoriui padarytą žalą, yra galimybė baudžiamąją bylą nutraukti pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 76 straipsnį. Tokiu atveju skolininkas taip pat įsipareigoja pervesti į federalinis biudžetas pinigines lėšas, 5 kartus didesnę už kreditoriui padarytą žalą.

Individualus bankroto įstatymas

Toks įstatymas padės daugeliui Rusijos piliečiai atsikratyti skolų kreditoriams. Įstatymas įsigaliojo nuo 2020 metų spalio, kai jį pasirašė prezidentas. Pagal šį įstatymą, jei skolos neviršija 500 tūkstančių rublių. Tuo pačiu metu asmuo turi būti nemokus ir negrąžinti paskolos skolų ilgiau nei tris mėnesius. Suma, likusi po ranka sumokėjus skolą, yra mažesnė už pragyvenimo lygį.

Kenkėjiškas mokėjimų vengimas

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnio komentaras:

1. Pagrindinis tiesioginis nusikaltimo objektas yra viešieji ryšiai pinigų srityje. Papildomas objektas yra santykiai teisingumo srityje. Nusikaltimo dalykas yra didelės apimties mokėtinos sąskaitos (pagal pastabą prie Baudžiamojo kodekso 169 straipsnio didelė suma pripažįstama suma, viršijančia 250 tūkstančių rublių) arba vertybiniai popieriai. Vertybinio popieriaus sąvoka pateikta 2 str. 142 (tai yra dokumentas, patvirtinantis nustatytą formą ir privalomus rekvizitus, nuosavybės teises, kurias įgyvendinti ar perleisti galima tik pateikus). Vertybiniai popieriai apima: vyriausybės obligacijas, obligacijas, vekselius, čekius, indėlių ir taupymo sertifikatus, bankininkystę taupymo knyga turėtojas, važtaraštis, akcijos, privatizavimo vertybiniai popieriai ir kiti dokumentai, kurie pagal vertybinių popierių įstatymus arba jų nustatyta tvarka priskiriami vertybiniams popieriams (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 143 straipsnis).

2. Nusikaltimas yra formalus. Jis laikomas baigtu, kai padaroma įstatyme nurodyta veika.

3. Objektyviajai pusei būdingas neveikimas šiomis formomis: kenkėjiškas organizacijos vadovo ar piliečio vengimas išsimokėti dideliu mastu mokėtinas sąskaitas; piktybiškai vengė organizacijos vadovo ar piliečio mokėti už vertybinius popierius.
Piktybinis vengimas grąžinti mokėtinas sąskaitas turėtų būti suprantamas kaip atviras atsisakymas vykdyti savo įsipareigojimus, kylančius iš paskolos sutarties sąlygų dėl paskolos sumos ar palūkanų grąžinimo. Atsisakymas laikomas kenkėjišku, jei jis tęsiasi po antrojo rašytinio įspėjimo.

4. Įstatymų leidėjas įvardija kaip pagrindą traukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis, vengimas grąžinti tik mokėtinas sąskaitas. Tuo pačiu metu yra pagrindo manyti, kad tai taip pat turėtų būti susiję su piktybišku organizacijos vadovo ar piliečio vengimu grąžinti pinigus ar materialų turtą pagal paskolos ar biudžeto paskolą.

5. Kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal šį straipsnį, būtina, kad įsigaliojus atitinkamam teisminiam aktui būtų įvykdytas piktavališkas vengimas. Tai gali būti arbitražo ar civilinio teismo sprendimas.
Didelės sumos mokėtinos sąskaitos pagal pastabą str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 169 straipsnis pripažįsta piliečio skolą, viršijančią 250 tūkstančių rublių.

6. Subjektyvi pusė nusikaltimui būdinga kaltė tiesioginės tyčios forma. Kaltininkas supranta, kad įsigaliojus atitinkamam teisminiam aktui piktybiškai vengia mokėti didelio masto sąskaitas arba sumokėti už vertybinius popierius, ir nori tokius veiksmus atlikti. Motyvas ir tikslas nėra svarbūs kvalifikacijai, tačiau į juos galima atsižvelgti skiriant nuobaudą.

7. Nusikaltimo subjektas yra sveiko proto pilietis, sulaukęs 16 metų, arba organizacijos vadovas.
Šiame straipsnyje numatytas veiksmas yra speciali taisyklė, susijusi su menu. Baudžiamojo kodekso 315 str. Todėl šių nusikaltimų visumos kvalifikacija nereikalinga.

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis dėl paskolos nemokėjimo. Kenkėjiškas mokėjimų vengimas

Objektyvi dalis

Malice

Subjektyvi dalis

Kaltas veidas

Bendrininkavimas

Pasikėsinimas nužudyti

Gairės
nustatyti ir tirti nusikaltimus, numatytus str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis (kenkėjiškas vengimas sumokėti mokėtinas sąskaitas)
(patvirtino Federalinė antstolių tarnyba)

1. Nusikalstamų ir teisinių nusikaltimų, įtvirtintų pagal BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str

Nusikaltimo objektas

Objektyvi pusė

Nusikaltimo dalykas

Subjektyvi pusė

2. Kaltininkų neteisėtų veiksmų, darant nusikalstamas veikas pagal ĮBĮ 12 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str

3. Nusikalstamų veikų tyrimo pagal BK 227 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str

Įvykio vietos apžiūra

Paieška, konfiskavimas

Objektų (dokumentų) apžiūra

Ekonominės ekspertizės skyrimas ir gamyba

Įtariamojo apklausa

Aukos apklausa

Liudytojo apklausa

Vertybinių popierių arešto procedūros ypatumai

Susipažinimas su baudžiamosios bylos medžiaga, surašomas kaltinamasis aktas

Pagal įstatymo raidę

Sąvokos apibrėžimas

Baudžiamasis procesas

Atsakomybė

Arbitražo praktika

Klaidinga nuomonė apie Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnį

Proceso nutraukimo pagrindai

Individualus bankroto įstatymas

Gyvybę teikiančios Trejybės šventykla ant purvo prie Pokrovskajos vartų

Novo-Jekaterininskajos Jekaterininskajos ligoninė

Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis dėl paskolos nemokėjimo. Kenkėjiškas mokėjimų vengimas

Objektyvi dalis

Malice

Subjektyvi dalis

Kaltas veidas

Bendrininkavimas

Pasikėsinimas nužudyti

Gairės nustatyti ir tirti nusikaltimus, numatytus str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis (kenkėjiškas vengimas sumokėti mokėtinas sąskaitas) (patvirtino Federalinė antstolių tarnyba)

1. Nusikalstamų ir teisinių nusikaltimų, įtvirtintų pagal BK 22 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str

Nusikaltimo objektas

Objektyvi pusė

Nusikaltimo dalykas

Subjektyvi pusė

2. Kaltininkų neteisėtų veiksmų, darant nusikalstamas veikas pagal ĮBĮ 12 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str

3. Nusikalstamų veikų tyrimo pagal BK 227 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 str

Įvykio vietos apžiūra

Paieška, konfiskavimas

Objektų (dokumentų) apžiūra

Ekonominės ekspertizės skyrimas ir gamyba

Įtariamojo apklausa

Aukos apklausa

Liudytojo apklausa

Vertybinių popierių arešto procedūros ypatumai

Susipažinimas su baudžiamosios bylos medžiaga, surašomas kaltinamasis aktas

Pagal įstatymo raidę

Sąvokos apibrėžimas

Baudžiamasis procesas

Atsakomybė

Arbitražo praktika

Klaidinga nuomonė apie Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnį

Proceso nutraukimo pagrindai

Individualus bankroto įstatymas

Gyvybę teikiančios Trejybės šventykla ant purvo prie Pokrovskajos vartų

Novo-Jekaterininskajos Jekaterininskajos ligoninė

Gairės
nustatyti ir tirti nusikaltimus, numatytus str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 177 straipsnis (kenkėjiškas vengimas sumokėti mokėtinas sąskaitas)
(patvirtino Federalinė antstolių tarnyba)