Puslapis 4 iš 4
4. Užsienio šalių pripažinimas ir vykdymas arbitražo sprendimai
Pagrindai tarptautinis režimas užsienio arbitražo sprendimų pripažinimą ir vykdymą nustatė 1958 m. Niujorko konvencija, kuri yra universalaus pobūdžio ir apima daugiau nei 120 valstybių. Konvencija taikoma išimtinai „užsienio arbitražo sprendimams“, tai yra, tokiems sprendimams, kurie priimami kitos valstybės teritorijoje nei valstybė, kurioje prašoma juos pripažinti ir vykdyti (1 straipsnio 1 punktas). Bendrąja prasme konvencija taikoma bet kokiam užsienio arbitražo sprendimui, neatsižvelgiant į tai, ar jis buvo priimtas konvencijos valstybės teritorijoje, ar ne.
Kiekviena konvencijos valstybė pripažįsta arbitražo sprendimus privalomais ir vykdo juos pagal teritorines, kuriose siekiama pripažinti ir vykdyti šiuos sprendimus, procesines taisykles. Arbitražo sprendimų, kuriems taikoma minėta konvencija, pripažinimui ir vykdymui neturėtų būti taikomos žymiai sunkesnės sąlygos ar didesni mokesčiai nei rinkliavos už tas, kurios taikomos už vidaus sprendimų pripažinimą ir vykdymą (111 straipsnis).
Teisiniai režimai užsienio teismų ir arbitražo teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas gali skirtis.
1. Rusijos teismo priimto užsienio teismo sprendimo vykdymas be jokių išlygų. Tokį vykdymo būdą numato Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos susitarimas, pagal kurį kompetentingų teismų teisminiams aktams nereikia specialios pripažinimo procedūros ir jie vykdomi taip pat, kaip ir savo valstybės teismai, remdamiesi sprendimą priėmusių teismų vykdomosiomis medžiagomis. Vykdomuosius dokumentus pasirašo teisėjas, jie užantspauduojami, pateikiami rusų kalba ir nereikalauja legalizavimo.
2. Užsienio teismo sprendimo vykdymas supaprastinta jo patikrinimo tvarka, suinteresuotos šalies prašymu, išnagrinėjus galimus skolininko prieštaravimus. Šią procedūrą visų pirma nustato Kijevo susitarimas tarp jį pasirašiusių NVS valstybių.
3. Kreipimasis į valstybės teismą vykdymo vietoje su prašymu priverstinis vykdymas per tam tikrą teisinė procedūra, kuriame atsižvelgiama tiek į ieškovo reikalavimą, tiek į skolininko prieštaravimą, vadinamą exequatur (execuatur). Ši procedūra taikoma santykiams tarp valstybių, kurios, kaip taisyklė, nėra saistomos bendros ekonominės erdvės ir turi didelių turinio skirtumų teisines sistemas... Šią tvarką nustato, pavyzdžiui, 1958 m. Konvencija dėl arbitražo sprendimų dvišalės sutartys apie mūsų šalį teisinė pagalba ir teisiniai santykiai su kitomis valstybėmis.
4. Yra ir kita specialiojo tipo užsienio sprendimų pripažinimo ir vykdymo tvarka - prieš valstybę. Mes kalbame apie kai kurių tarptautinių teismų ir arbitražo teismų, sudarytų ir veikiančių remiantis tarptautiniais susitarimais ir sutartimis, sprendimus. Pavyzdžiui, sprendimai Europos teismasžmogaus teisių klausimai yra tiesiogiai įgyvendinami Europos Tarybos valstybių narių teritorijose. Tokių sprendimų vykdymą užtikrina tarptautiniai valstybių įsipareigojimai, kurie, gresiant jų narystės Europos Taryboje sustabdymui arba pašalinimui iš šios organizacijos, privalo vykdyti šio teismo sprendimą. Kitas toks organas yra Tarptautinis investicinių ginčų sprendimo centras (ICSID). Tai yra tarptautinis arbitražas, kurio sprendimai negali būti įvykdyti vykdymo tikslais vykdant egzekvatūros ar kito patikrinimo procedūrą.
Rusijos Federacijos arbitražo teismai pripažįsta ir vykdo užsienio valstybių teismų sprendimus, priimtus ginčuose ir kitose bylose, kylančiose vykdant verslininkystės ir kitą ekonominę veiklą (užsienio teismai), arbitražo teismų ir tarptautinių komercinių arbitražų sprendimus. užsienio valstybių teritorijose dėl ginčų ir kitų bylų, kylančių vykdant verslininkystės ir kitą ekonominę veiklą (užsienio arbitražo sprendimai), jei tokių sprendimų pripažinimą ir vykdymą numato tarptautinė Rusijos Federacijos ir federalinė sutartis įstatymas (Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 241 straipsnis).
Užsienio teismo sprendimo ir užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo klausimus arbitražo teismas sprendžia užsienio teismo nagrinėjamo ginčo šalies arba arbitražo proceso šalies prašymu.
Prašymą dėl užsienio teismo sprendimo ir užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo ginčo šalis, kurios naudai priimtas sprendimas (toliau - ieškovas), pateikia rinkėjų arbitražo teismui Rusijos Federacijos subjektas skolininko ar gyvenamosios vietos vietoje, arba, jei skolininko turto vietoje skolininkas nežinomas.
Pateikiama paraiška pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą ir užsienio arbitražo sprendimą rašymas ir turi būti pasirašytas ieškovo ar jo atstovo.
Paraiškoje turi būti nurodyta:
1) arbitražo teismo, kuriam pateikiamas prašymas, pavadinimas;
2) užsienio teismo pavadinimas ir vieta arba arbitražo teismo ar tarptautinio komercinio arbitražo pavadinimas ir sudėtis, jo vieta;
3) ieškovo vardas, pavardė, jo vieta ar gyvenamoji vieta;
4) skolininko pavardė, jo vieta ar gyvenamoji vieta;
5) informacija apie užsienio teismo sprendimą ar užsienio arbitražo sprendimą, kurį pripažinti ir įvykdyti prašo ieškovas;
6) ieškovo prašymas pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą ar užsienio arbitražo sprendimą;
7) pridedamų dokumentų sąrašas.
Prašyme pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą ir užsienio arbitražo sprendimą telefono numeriai, fakso numeriai, adresai Paštu išieškotojas, skolininkas, jų atstovai ir kita informacija.
Prie prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą pridedama:
1) tinkamai patvirtinta užsienio teismo sprendimo ar užsienio arbitražo sprendimo kopija, kurią pripažinti ir įvykdyti prašo ieškovas;
2) dokumentas, tinkamai patvirtintas ir patvirtinantis užsienio teismo sprendimo įsigaliojimą teisinė jėga jei to nėra nurodyta paties sprendimo tekste;
3) tinkamai patvirtintas dokumentas, patvirtinantis, kad skolininkas buvo nedelsiant ir tinkama forma informuotas apie bylos nagrinėjimą užsienio teisme, dėl sprendimo, dėl kurio ieškovas prašo, pripažinimo ir vykdymo;
4) įgaliojimą ar kitą tinkamai patvirtintą dokumentą, patvirtinantį asmens, pasirašiusio prašymą arbitražo teismui, įgaliojimus;
5) dokumentas, patvirtinantis, kad skolininkui buvo išsiųsta prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą kopija;
6) tinkamai patvirtintas dokumentų vertimas į rusų kalbą.
Prie prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą, jei Rusijos Federacijos tarptautinė sutartis nenustato kitaip, pridedama:
1) tinkamai patvirtintas tikras užsienio arbitražo sprendimas arba tinkamai patvirtinta jo kopija;
2) tikras susitarimas dėl arbitražo arba tinkamai patvirtinta jo kopija;
3) tinkamai patvirtintas dokumentų vertimas į rusų kalbą.
Prie prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą ir užsienio arbitražo sprendimą taip pat pridedamas dokumentas, patvirtinantis, kad federaliniame įstatyme nustatyta tvarka ir suma sumokėta valstybės rinkliava. valstybės pareiga, kai prašymas išduoti vykdomąjį dokumentą priverstinai vykdyti pateikiamas arbitražo teismo arbitražo teismo sprendimams.
Prašymas pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą ir užsienio arbitražo sprendimą nagrinėjamas teismo posėdis vienas teisėjas ne vėliau kaip per mėnesį nuo jo gavimo arbitražo teisme dienos pagal Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso taisykles, jei tarptautinėje sutartyje nenumatyta kitaip Rusijos Federacija.
Arbitražo teismas praneša dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio laiką ir vietą. Šių asmenų neatvykimas, tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, nėra kliūtis nagrinėti bylą.
Nagrinėdamas bylą, arbitražo teismas teismo posėdyje nustato, ar yra ar nėra pagrindo pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą ir užsienio arbitražo sprendimą, išnagrinėjęs arbitražo teismui pateiktus įrodymus, pagrįsdamas nurodytus reikalavimus ir prieštaravimus. .
Nagrinėdamas bylą, arbitražo teismas neturi teisės peržiūrėti užsienio teismo sprendimo iš esmės.
Arbitražo teismas atsisako visiškai ar iš dalies pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą, jei:
1) sprendimas neįsigaliojo pagal valstybės, kurios teritorijoje jis buvo priimtas, teisę;
2) šaliai, prieš kurią buvo priimtas sprendimas, nebuvo nedelsiant ir tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą arba dėl kitų priežasčių ji negalėjo pateikti savo paaiškinimų teismui;
3) bylos nagrinėjimas pagal tarptautinę Rusijos Federacijos sutartį ar federalinį įstatymą priklauso išimtinei Rusijos Federacijos teismo kompetencijai;
4) yra Rusijos Federacijoje įsigaliojęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių asmenų, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu;
5) Rusijos Federacijoje yra nagrinėjama byla dėl ginčo tarp tų pačių asmenų, dėl to paties dalyko ir dėl tų pačių priežasčių, dėl kurių procesas buvo pradėtas iki bylos iškėlimo užsienio teisme, arba Rusijos Federacijoje pirmoji priėmė prašymą pradėti procedūrą dėl ginčo tarp tų pačių asmenų, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu;
6) pasibaigęs senaties terminas užsienio teismo sprendimui priverstinai vykdyti ir šis terminas nebuvo grąžintas arbitražo teismo;
7) užsienio teismo sprendimo vykdymas prieštarautų Rusijos Federacijos viešajai tvarkai.
Remdamasis prašymo pripažinti ir vykdyti užsienio teismo sprendimą ir užsienio arbitražo sprendimą nagrinėjimo rezultatais, arbitražo teismas priima sprendimą pagal Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse nustatytas taisykles. sprendimas.
Sprendime dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo bei užsienio arbitražo sprendimo turi būti:
1) užsienio teismo pavadinimas ir vieta arba sprendimą priėmusio arbitražo teismo ar tarptautinio komercinio arbitražo pavadinimas ir sudėtis;
2) išieškotojo ir skolininko pavardės;
3) informacija apie užsienio teismo sprendimą ar užsienio arbitražo sprendimą, kurį pripažinti ir įvykdyti prašė ieškovas;
4) nuoroda į užsienio teismo ar užsienio arbitražo sprendimo pripažinimą ir vykdymą arba atsisakymą pripažinti ir vykdyti užsienio teismo ar užsienio arbitražo sprendimą.
Arbitražo teismo sprendimas byloje dėl užsienio teismo sprendimo ar užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo gali būti skundžiamas arbitražo teismui kasacinė instancija per mėnesį nuo nutarties priėmimo dienos.
Priverstinis užsienio teismo sprendimo ar užsienio arbitražo sprendimo vykdymas vykdomas remiantis vykdomuoju raštu, išduotu arbitražo teismo, priėmusio nutartį dėl užsienio teismo ar užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo. sprendimą, kaip nustatyta Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekse ir federaliniame įstatyme vykdymo procedūros.
Užsienio teismo sprendimas ar užsienio arbitražo sprendimas gali būti pateikti priverstinai vykdyti per ne ilgesnį kaip trejų metų laikotarpį nuo jo įsigaliojimo dienos. Jei praleistas nurodytas laikotarpis, ieškovo prašymu arbitražo teismas gali jį grąžinti.
Užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas
I. O. Chlestova
Tarptautinio ekonominio, mokslinio ir techninio bendradarbiavimo plėtra, intensyvinimas komercinė veikla objektyviai padidinti ginčų tarp organizacijų skaičių skirtingos salys... Tokiomis sąlygomis tarptautinis komercinis arbitražas yra veiksminga ginčų sprendimo priemonė. Jo pranašumai yra konfidencialumas ir, svarbiausia, galimybė vykdyti arbitražo sprendimą pagal 1958 m. Birželio 10 d. Niujorko konvenciją dėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo.1 Dėl jo priėmimo, užsienio arbitražo sprendimai. Ši konvencija yra tikrai universali tarptautinė sutartis. Jame dalyvauja 136 valstybės. Štai tik keletas iš jų: Austrija, Australija, Didžioji Britanija, Vengrija, Vokietija, Indija, Italija, Izraelis, Kanada, Kinija, Kipras, Kuba, Latvija, Lietuva, Lenkija, Slovakijos Respublika, Slovėnija, JAV, Prancūzija, Kroatija, Švedija, Čekija, Estija, Jugoslavija, Japonija. Tarp NVS šalių jame dalyvauja: Rusijos Federacija, Baltarusija, Gruzija, Moldova, Kirgizija, Uzbekistanas, Ukraina.
Pagal 1 str. 241 iš APC RF tarptautinių komercinių arbitražų sprendimų, priimtų užsienio valstybių teritorijoje ginčuose ir kitose bylose
Chlestova Irina Olegovna - teisės daktarė.
1 Žr. Vedomosti Aukščiausioji Taryba SSRS. 1960. Nr. 46, p. 421.
atsiranda vykdant verslininkystės ir kitą ekonominę veiklą (užsienio arbitražo sprendimai), yra pripažįstami ir vykdomi Rusijos Federacijoje arbitražo teismai su sąlyga, kad tai numato tarptautinė Rusijos Federacijos sutartis ir federalinis įstatymas. Tarptautinio komercinio arbitražo įstatymas (1 straipsnis, 35 straipsnis) numato, kad arbitražo sprendimas, nepriklausomai nuo šalies, kurioje jis buvo priimtas, Rusijoje pripažįstamas privalomu ir vykdomas. Kitaip tariant, iš tarptautinio komercinio arbitražo įstatymo išplaukia, kad užsienio arbitražo sprendimai vykdomi Rusijoje, neatsižvelgiant į tai, ar Rusijos Federacija yra sudariusi tarptautinę sutartį su atitinkama valstybe šioje srityje, tai yra de facto abipusiškumo sąlygomis.
Sovietų Sąjunga, ratifikuodama Niujorko konvenciją, padarė tokį pareiškimą: „SSRS taikys šios konvencijos nuostatas dėl arbitražo sprendimų, priimtų valstybių, kurios nėra konvencijos šalys, teritorijoje, tik remdamasi tikras abipusiškumas “. Iš šio pareiškimo matyti, kad Rusijoje (SSRS tęsinio valstybė) užsienio arbitražo sprendimai vykdomi, jei jie priimami: a) šalyje, kuri yra Niujorko konvencijos šalis, b) kitose šalyse - dalyvaujant tikrojo abipusiškumo.
Pavyzdžiui, 1966 m. Birželio 30 d. Sprendimu Nr. Aukščiausiasis teismas Gana (tuo metu Gana dar nebuvo prisijungusi prie Niujorko konvencijos) suteikė
noexport “dėl VTAC sprendimo SSRS KKI vykdymo Ganos įmonei„ Niger Stors Ltd “, pripažįstant, kad šiuo atveju įvykdytas Ganos teisės aktuose nustatytas abipusiškumo reikalavimas2.
Niujorko konvencijos taikymo praktika kelia nemažai klausimų, kuriuos reikia išspręsti. Taigi teismų praktikoje iškilo klausimas, ar šalys turėjo teisę atmesti šios konvencijos taikymą.
Bulgarijos3 ir Australijos teismai susidūrė su šia problema. Australijos Teisingumo Teismas, išnagrinėjęs bylą, nurodė, kad Australijos tarptautinio arbitražo įstatymas netrukdo šalims netaikyti Niujorko konvencijos pagal savo arbitražo susitarimas 4.
Atrodo, kad vertinant šią situaciją reikėtų remtis ne nacionaliniais teisės aktais, o pačia Niujorko konvencija, kurioje nėra taisyklės, kad arbitražinio susitarimo šalys turi teisę atmesti jos taikymą. 1969 m. Gegužės 23 d. Vienos konvencija dėl sutarčių teisės 5 5 str. 26 įtvirtintas pacta sunt servanda principas (sutartys turi būti vykdomos sąžiningai). Todėl rusas
2 Cit. Cituojama iš: S. N. Lebedev Tarptautinis bendradarbiavimas tarptautinio komercinio arbitražo srityje. Maskva: CCI SSRS, 1980. S. 52.
3 Žr .: Kolegijos penktojo civilinio departamento sprendimas dėl civiliniai reikalai 1999 m. Vasario 23 d. Aukščiausiojo apeliacinio teismo byloje Econerg Ltd. v. Nacionalinė elektros kompanija AD // Komercinio arbitražo metraštis. T. XXV a. 2000. P. 678-682.
4 Žr .: Viktorijos Aukščiausiasis Teismas, Australija, ABI Group Contractors Pty. Ltd. v. Transfield Pty. Limited ir Obayashi Corporation / / Komercinio arbitražo metraštis. T. XXIV a. 1999 m.
5 Žr .: SSRS Aukščiausiosios Tarybos biuletenis. 1986. Nr. 37. str. 772.
Federacija, būdama Vienos konvencijos dalyvė, privalo vykdyti Niujorko konvencijos nuostatas. Niujorko konvencijos normos reglamentuoja asmenų, sudarančių arbitražo susitarimus ir siekiančių įvykdyti užsienio arbitražo sprendimus, elgesį, taip pat teisminių institucijų, neturinčių teisės nukrypti nuo tarptautinių įsipareigojimų, veiklą. sutartis. Vadinasi, arbitražo susitarimo šalys neturi teisės atmesti Niujorko konvencijos taikymo.
Pagal str. V (Niujorko konvencijos 1 dalis), šalies, kuriai ji skirta, prašymu gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti arbitražo sprendimą tik su sąlyga, kad jis bus pateiktas teismui toje vietoje, kur pripažinimo ir prašoma vykdyti, įrodymai, kad:
a) arbitražinio susitarimo šalys bet kokiu būdu buvo nekompetentingos pagal joms taikomą teisę, arba susitarimas yra negaliojantis pagal įstatymą, kuriam jos pateikė susitarimą, o jei tokios nuorodos nėra, pagal šalies teisę kur buvo apdovanotas, arba
b) šaliai, prieš kurią buvo priimtas sprendimas, nebuvo tinkamai pranešta apie arbitro ar arbitražo paskyrimą arba dėl kitų priežasčių ji negalėjo pateikti paaiškinimo, arba
c) sprendimas priimamas dėl ginčo, kuris nėra numatytas ar neatitinka arbitražinio susitarimo sąlygų ar sutarties arbitražinės sąlygos, arba jame yra nurodymų dėl klausimų, nepatenkančių į arbitražinio susitarimo ar arbitražinės išlygos taikymo sritį tačiau sutartyje numatyta, kad jei
Žurnalas Rusijos teisė №8 - 2006
sąlygos dėl klausimų, kuriems taikomas arbitražinis susitarimas ar sąlyga, gali būti atskirti nuo sąlygų, kurioms toks susitarimas ar sąlyga netaikomas, tada ta arbitražo sprendimo dalis, kurioje yra sprendimai dėl klausimų, kuriems taikomas arbitražinis susitarimas arba arbitražinė sąlyga sutartyje, gali būti pripažįstamas ir nurodomas vykdant, arba
c) arbitražo teismo sudėtis, arba arbitražo procesas nesilaikė arbitražinio susitarimo arba, nepavykus tokio susitarimo, nesilaikė šalies, kurioje vyko arbitražas, teisės, arba
f) sprendimas šalims dar nėra galutinis arba jį panaikino arba sustabdė teismo, kuriame jis buvo priimtas, arba šalies, kurios teisė taikoma, vykdymas.
Arbitražo teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo taip pat galima atsisakyti, jei šalies, kurioje prašoma pripažinti ir vykdyti, valstybės teismas nustato, kad:
a) ginčo objektas nėra arbitražinis pagal tos šalies įstatymus, arba
b) šio sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštarauja šios šalies viešajai tvarkai (Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad egzistuoja pagrindai, numatyti LR CPK 152 str. V, turi įrodyti šalis, prieš kurią skiriamas apdovanojimas. Ir šio straipsnio antroje pastraipoje nustatytus pagrindus teismas gali kreiptis savo iniciatyva. Panagrinėkime tik kai kuriuos atsisakymo pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimus klausimus.
Abiejų str. V Niujorko konvencijoje teigiama, kad gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti. Kai kurių šalių teismai šią nuostatą aiškino taip, kad net jei yra pagrindas atsisakyti pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą, teismas gali, o ne turėtų, atsisakyti pripažinti ir vykdyti. Šiuo atžvilgiu Aukščiausiojo sprendimas Apeliacinis teismas 1999 m. Vasario 9 d. Honkongo specialusis administracinis regionas byloje Hebei Import & Export Corporation v. 6. „Polytek Engineering Company Limited“ 6. Sprendžiant šią bylą Kinijos arbitražo institutas, dalyvaujant arbitražo teismo pirmininkui ir vienai iš ginčo šalių, išnagrinėjo įrangą. Antrajai šaliai (pirkėjui) „Polytek“ nebuvo pranešta apie šią apklausą ir ji nedalyvavo. Gavęs pranešimą apie apklausą, „Polytek“ nepateikė jokių pareiškimų, tačiau toliau dalyvavo nagrinėjant bylą. Sprendimas įpareigojo „Polytek“ sumokėti už įsigytą įrangą. Pardavėjas pateikė Gonkongui peticiją dėl šio sprendimo vykdymo. „Polytek“ teigė, kad jai nebuvo pranešta apie apklausą, o tai yra procedūrinis pažeidimas. Tačiau arbitražo proceso metu jis laiku nepateikė pareiškimo dėl šio pažeidimo. Teismas nurodė, kad Niujorko konvencijoje nurodyta, kad gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti. Todėl teismas padarė išvadą, kad net nepaisant to, kad yra pagrindas atsisakyti pripažinti ir vykdyti arbitražo sprendimą, teismas turi galimybę
6 Žr .: Komercinio arbitražo metraštis. T. XXIV a. 1999. P. 652-677.
Rusijos teisės žurnalas Nr. 8 - 2006 m
galimybę veikti savo nuožiūra ir leisti vykdyti tokį sprendimą. Atrodo, kad tokia klausimo formuluotė yra teisėta. Niujorko konvencija apima atvejus, kai viena iš šalių elgiasi nesąžiningai. Juk pirkėjas „Polytek“ arbitražo metu nepareiškė jokių pretenzijų dėl jo teisių pažeidimo.
Praktiškai kyla klausimas, ar valstybė, kuri yra Niujorko konvencijos šalis, turi teisę nustatyti papildomus procedūrinius reikalavimus prašymams leisti vykdyti pagal tą konvenciją priimtus arbitražo sprendimus. Ar valstybės teismas turi teisę atsisakyti vykdyti užsienio arbitražo sprendimą, remdamasis tokiu prieštaravimu kaip forum non conveniens? Sąvoka forum non conveniens reiškia netinkamą instituciją nagrinėti bylą, jurisdikcijos nebuvimą šis teismas... Reikėtų nepamiršti, kad Niujorko konvencija nustatė valstybių narių pareigą pripažinti ir vykdyti valstybėse narėse priimtus arbitražo sprendimus. Tačiau ji nenustatė vienodo arbitražo sprendimų vykdymo režimo. Jame trūksta vienodų procedūrinių taisyklių. Šiuo atžvilgiu vertas dėmesio Niujorko pietinio rajono apylinkės teismo 2001 m. Rugsėjo 4 d. Sprendimas byloje „Monegasque De Reassurances C.A.M. v. Nah Naftogas iš Ukrainos ir Ukrainos valstija 7. Teismas svarstė prašymą vykdyti
7 Žr .: Komercinio arbitražo metraštis. T. XXVIII. 2003. P. 1096-1111; Lammas K.,
Spurenberg F. Nauji požiūriai į užsienio arbitražo sprendimų vykdymą pagal Niujorko konvenciją / / Tarptautinis komercinis arbitražas. 2004. Nr. 2. 57 p.
arbitražo sprendimas, priimtas Maskvoje pagal Tarptautinių prekybos rūmų taisykles dėl ginčo tarp Monake įsikūrusios bendrovės ir Ukrainos organizacijos. Ukraina nedalyvavo arbitraže kaip ginčo šalis. Arbitražo sprendimas įpareigojo „Naftogaz“ sumokėti daugiau nei 8 mln. „Naftogaz“ atsisakė. Pareiškėjas kreipėsi į Niujorko teismą, kad šis įvykdytų šį sprendimą ir paskirtų Ukrainai atsakomybę. Jis teigė, kad Ukrainos valstybė turėtų būti atsakinga, nes ji yra pagrindinė „Naftogaz“ akcininkė. „Naftogaz“ prieštaravo arbitražo sprendimo vykdymui. Vienas prieštaravimas buvo, kad Niujorko teismas yra forum non conveniens. Teismas, išnagrinėjęs šį prašymą, padarė išvadą, kad pagal LR CPK 22 str. Pagal Niujorko konvencijos III straipsnį, vykdymo procedūra vykdoma pagal šalies, kurioje prašoma vykdyti, procesinę teisę. Taikomas „forum non conveniens“ reikalavimas procesiniai reikalai... Todėl Niujorko konvencija netrukdo taikyti tokį prieštaravimą. Atrodo, kad nuorodos į forum non conveniens yra pagrįstos, nes teismas gali neturėti kompetencijos nagrinėti prašymo dėl vykdymo pagal teismų įstatymo procesines taisykles.
Atsisakymo vykdyti užsienio arbitražo sprendimą klausimas taip pat gali kilti tuo atveju, jei arbitražinis susitarimas negalioja pagal įstatymą, kuriam šalys buvo priskyrusios šį susitarimą, o jei tokio požymio nėra - pagal šalies, kurioje buvo įteiktas apdovanojimas. Dažniausiai tokie atvejai atsiranda tada, kai šalys ar šalis nepasirašo arbitražinio susitarimo. Pavyzdžiui, byloje
Rusijos teisės žurnalas Nr. 8 - 2006 m
1998 m. Ispanijos Aukščiausiasis Teismas8 nustatė, kad nė vienas iš pateiktų dokumentų nėra atsakovo pasirašytas. Todėl teismas padarė išvadą, kad šalys nesudarė arbitražinio susitarimo.
2005 m. Gruodžio 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo informaciniame rašte Nr. 96 yra atvejis, kai Italijos įmonė kreipėsi į arbitražo teismą su prašymu pripažinti ir vykdyti arbitražo sprendimą. priimtas ad hoc arbitražo, kuris įvyko Švedijoje. Sprendimas buvo priimtas prieš „Russian open“ akcinė bendrovė... Kasacinis teismas nustatė, kad arbitražinė išlyga, esanti firmos ir bendrovės sudarytoje sutartyje, numato nukreipti arbitražui ginčus, susijusius su bendros įmonės sukūrimu. Tarptautinio komercinio arbitražo sprendimas buvo susijęs ne tik su įmonės pasitraukimu iš bendros įmonės, įsteigtos Rusijoje, bet ir ginčais dėl dabartinės ūkinės veiklos ir šio juridinio asmens reorganizavimo. Tačiau tarp bendros įmonės ir firmos nebuvo sudarytas arbitražo susitarimas. Todėl valstybinis arbitražo teismas padarė išvadą, kad tarptautinis komercinis arbitražas viršijo arbitražo susitarimą ir atsisakė vykdyti šį sprendimą.
Arbitražo susitarimo problema taip pat susijusi su klausimu, ar teisingai suformuluota arbitražinė išlyga. Pavyzdžiui, Tarptautinis komercinis
8 Cm.: Aukščiausiasis Teismas, 1998 m. Gegužės 26 d., Nenurodyta v. Nenurodyta // Komercinio arbitražo metraštis. T. XXVII. 2002. P. 543-545.
Rusijos prekybos ir pramonės rūmų (ICAC, RF CCI) arbitražo teismas, išnagrinėjęs bylą Nr. 185/2001, pripažino savo kompetenciją remdamasis arbitražine išlyga, pagal kurią ginčai turėjo būti sprendžiami Maskvos komercinio arbitražo teismas RF prekybos ir pramonės rūmuose “devyni. Pralaimėjusi šalis šį sprendimą užginčijo Maskvos arbitražo (valstijos) teisme. Ji atkreipė dėmesį, kad arbitražo susitarime nebuvo nurodyta, kuri tarptautinio komercinio arbitražo institucija yra kompetentinga nagrinėti ginčą. Pirmosios instancijos valstybinis arbitražo teismas panaikino ICAC sprendimą. Tačiau Maskvos apygardos federalinis arbitražo teismas nesutiko su pirmosios instancijos teismu, nurodydamas, kad RF CCI yra trys arbitražo teismai: ICAC, Jūrų arbitražo komisija ir Arbitražo teismas ekonominiams ginčams spręsti. Tik ICAC pavadinime yra žodžiai „komercinis“, „arbitražas“, „teismas“. Be to, ICAC yra Maskvoje. Todėl Maskvos apygardos federalinis arbitražo teismas padarė išvadą, kad arbitražinė išlyga reiškia ICAC RF RFI.
Pagal Niujorko konvenciją (V straipsnio 1 dalies „e“ punktas) pripažinimo ir vykdymo gali būti atsisakyta, jei arbitražo sprendimas dar nėra galutinis šalims arba jei sprendimas buvo atšauktas arba sustabdytas.
9 Žr .: A. A. Kostino arbitražo sutartis // Tarptautinis komercinis arbitražas. 2005. Nr. 2. P. 14; Komarov A.S., Karabelnikov B.R. Maskvos rajono federalinio arbitražo teismo praktika bylose, susijusiose su tarptautinių arbitražo sprendimų užginčijimu ir vykdymu // Tarptautinis komercinis arbitražas. 2004. Nr. 4. S. 20-21.
Rusijos teisės žurnalas Nr. 8 - 2006 m
teismas, kuriame jis buvo paskelbtas. 1 str. 1961 m. Balandžio 21 d. Europos konvencijos dėl užsienio prekybos arbitražo10 IX nustatyta, kad arbitražo sprendimo panaikinimas yra priežastis, dėl kurios atsisakoma pripažinti ar vykdyti šį sprendimą kitose konvencijos dalyvėse tik su sąlyga, kad arbitražo sprendimas buvo priimtas toje valstybėje, kurioje arba pagal įstatymą, kuriuo buvo priimtas šis sprendimas. Rengiant šias konvencijų nuostatas, buvo atsižvelgta ir į atvejus, kai bet kurioje šalyje priimtas arbitražo sprendimas nepakluso šalies, kurioje buvo priimtas sprendimas, procesiniams įstatymams, kaip buvo, pavyzdžiui, Vokietijoje. Rusų literatūra jau nurodė, kad konvencijos reiškia procesinė teisė valstybė, kurioje buvo priimtas sprendimas 11. Vokietijos teisės aktai dabar pakeisti12. 1997 m. Gruodžio 22 d. Vokietijos įstatymas taikomas Vokietijoje priimtiems arbitražo sprendimams13. Tos pačios pozicijos laikosi pavyzdinis arbitražo įstatymas, kurį Jungtinės Tautos priėmė 1985 m. Remdamasis pavyzdiniu įstatymu, įstatyminius aktus dėl tarptautinio komercinio arbitražo daugelyje šalių,
10 Žr. SSRS ginkluotųjų pajėgų Vedomosti. 1964. Nr. 44. str. 485.
11 Žr .: A. N. Žilcovas Tarptautinio komercinio arbitražo sprendimų ginčijimas pagal Rusijos įstatymai/ / Tarptautinis komercinis arbitražas. 2005. Nr. 1. P. 18; Kara-Belnikov BR Tarptautinio komercinio arbitražo sprendimų vykdymas. 1958 m. Niujorko konvencijos komentaras ir Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 30 ir 31 skyriai, 2002, M., 2003, p. 179.
12 Plačiau žr .: Žilcovo A. N. dekretas. Op. P. 15.
ypač Kanadoje, Ukrainoje, Australijoje, Rusijoje. Taigi 1993 m. Liepos 7 d. Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl tarptautinio komercinio arbitražo“ 14 (1 straipsnis, 1 straipsnis) taikomas tarptautiniam komerciniam arbitražui, jei arbitražo vieta yra Rusijos Federacijos teritorijoje.
Šiuo atžvilgiu turėtume sustoti ties 5 straipsnio 5 dalimi. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 230 straipsnis: „Rusijos Federacijos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais pagal šią pastraipą užsienio arbitražo sprendimas gali būti užginčytas, priimant Rusijos Federacijos teisės aktų normas. Taikoma Rusijos Federacija ... “. Nei Niujorkas, nei Europos konvencijos nereglamentuoja teismų jurisdikcijos panaikinti arbitražo sprendimus, nei panaikinimo tvarkos. Šios konvencijos nustato tik arbitražo sprendimų panaikinimo pasekmes užsienio arbitražo sprendimo vykdymui. Todėl jie negali būti susiję su tarptautinėmis sutartimis, kaip apibrėžta 5 straipsnio 5 dalyje. 230 APC RF. Kaip jau nurodyta literatūroje, 5 str. 230 reiškia ne valstybės, kurioje buvo priimtas sprendimas, materialinė, bet procesinė teisė15. Šiuo požiūriu domina Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2004 m. Kovo 30 d. Nutartis byloje Nr. 15359/0316 dėl Rusijos arbitražo teismo sprendimo panaikinimo. Užsienio įmonė pateikė prašymą dėl žemesnės instancijos teismo sprendimų priežiūros peržiūros, kuriuo panaikintas sandėlyje priimtas ad hoc arbitražo teismo priimtas arbitražo sprendimas
14 Žr .: Vedomosti SND ir VS RF. 1993. Nr. 32. str. 1240 m.
15 Žr .: Žilcovo A. N. dekretas. Op. P. 16.
16 Žr. Tarptautinis komercinis arbitražas. 2004. Nr. 4. S. 124-127.
Rusijos teisės žurnalas Nr. 8 - 2006 m
Holme, Švedija. Nutartyje teigiama, kad, nagrinėdami prašymą panaikinti užsienio arbitražo sprendimą, teismai vadovavosi CPK 5 str. 230 APC RF. Pirmosios instancijos teismas pripažino Europos ir Niujorko konvencijas tarptautinėmis sutartimis, leidžiančiomis panaikinti užsienio arbitražo sprendimus, o kasacinis teismas pripažino tik Europos konvenciją. Panaikindami užsienio arbitražo sprendimą, teismai vadovavosi tuo, kad sprendimas dėl ginčo buvo priimtas vadovaujantis Rusijos materialine teise. Atšaukdamas žemesnių instancijų veiksmus, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas nurodė: „Kadangi šalys, sudarusios arbitražo susitarimą, yra Austrijoje ir Rusijos Federacijoje, kurios yra Europos konvencijos dėl Šalių šalys. Užsienio prekybos arbitražas, arbitražo teismai ... ... priėmė Stokholme, Švedijoje, taikomos šios Konvencijos nuostatos. " Nutartyje pažymima, kad arbitražo teismo sprendimas buvo priimtas Stokholme pagal Švedijos, kuri nėra Europos konvencijos šalis, procesinę teisę. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas padarė išvadą, kad arbitražo teismo sprendimas gali būti ginčijamas Švedijoje, panaikino žemesnės instancijos teismai ir verslas nutraukė gamybą. Taigi Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas sprendė ne klausimą dėl galimybės anuliuoti užsienyje priimtą arbitražo sprendimą pagal Rusijos materialinę teisę, bet klausimą dėl Švedijos, kaip arbitražo sprendimo vietos Europos, dalyvavimo. Konvencija. Atrodo, kad tokia pozicija kyla ne iš tarptautinių sutarčių, ypač Europos konvencijos, turinio, bet iš taikymo
5 straipsnis, str. 230 APC RF neturi teisinio pagrindo17.
Kitas pagrindas atsisakyti pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą yra ginčo neskyrimas. Pagal 2 str. Pagal Tarptautinio komercinio arbitražo įstatymo 34 straipsnį arbitražo sprendimą teismas gali panaikinti tik tuo atveju, jei teismas nustato, kad ginčo objektas negali būti arbitražo dalykas pagal Rusijos Federacijos teisę. Ginčo arbitražą visada lemia teismo įstatymai. Panaši norma yra 3 straipsnio 3 dalyje. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 233 straipsnis, pagal kurį arbitražo teismas panaikina arbitražo teismo sprendimą, jei nustato, kad arbitražo teismo nagrinėjamas ginčas negali būti arbitražo dalykas pagal federalinius įstatymus. Tik 2002 m. Spalio 26 d. Federalinis įstatymas „Dėl nemokumo (bankroto)“ 18 (3 straipsnis, 33 straipsnis) numato, kad bankroto byla negali būti perduota arbitražui. Kai kuriuose įstatymuose ginčų sprendimas priklauso išimtinei teismų ir kitų institucijų kompetencijai. Taigi, pagal str. 46 iš Muitinės kodekso sprendimų, veiksmų, muitinės ar jų neveikimo pareigūnai gali būti apskųstas muitinei arba teismui, arbitražo teismui. Panašiose normose yra str. 1992 m. Rugsėjo 23 d. Patentų įstatymo 31 str. 138 Mokesčių kodas, Str. 382 Darbo kodeksas, Str. 1991 m. Kovo 22 d. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl konkurencijos ir apribojimų“ 28 str monopolinė veikla prekių rinkose
17 Žr .: Žilcovo A. N. dekretas. Op. P. 19; Arbitražo procesas: vadovėlis / Otv. red. V. V. Yarkovas. M., 2003. S. 741.
18 Žr. SZ RF. 2002. Nr. 43. str. 4190; 2004. Nr. 35. str. 3607. 2005. Nr. 1. 1 dalis. 1 str. 18, 46; 44. str. 4471.
Rusijos teisės žurnalas Nr. 8 - 2006 m
kah ". Todėl teisės aktuose gana aiškiai nustatytos ribos, už kurių arbitražo procesas yra nepriimtinas19.
Tačiau kai kuriais atvejais ginčų arbitražo klausimas turėtų būti sprendžiamas remiantis teisės aktų aiškinimu. Kaip pažymėjo A. N. Žilcovas, sprendimas dėl ginčo arbitražo, pagrįstas dažnai neadekvačiai suformuluotų teisės aktų aiškinimu, gali sukelti teisinį neapibrėžtumą, kurio pavyzdys yra str. 248 APC RF20. Remiantis šiuo straipsniu, išimtinė Rusijos Federacijos komercinių teismų kompetencija bylose, susijusiose su užsieniečių atvejai susiję:
1) dėl ginčų, susijusių su valstybės nuosavybė Rusijos Federacijos nuosavybė, įskaitant ginčus, susijusius su privatizavimu valstybės nuosavybė ir priverstinis turto perleidimas valstybės poreikius;
2) dėl ginčų, kurių dalykas yra Nekilnojamasis turtas jei toks turtas yra Rusijos Federacijos teritorijoje, arba teisės į jį;
3) ginčuose, susijusiuose su patentų registravimu ar suteikimu, registravimu ir sertifikatų išdavimu prekių ženklai, pramoninis dizainas, naudingumo modeliai ar kitų teisių į intelektinės veiklos rezultatus registravimas, reikalaujantis registruoti arba išduoti patentą ar sertifikatą Rusijos Federacijoje;
4) dėl ginčų dėl įrašų pripažinimo negaliojančiais valstybės registrai(registrai, cada-
19 Žr .: A. S. Komarovas. Tarptautinis komercinis arbitražas ir valstybinis teismas // Teisė. 2003. Nr. 2. S. 78; Žilcovo A. N. dekretas. Op. P. 9.
20 Žr .: Žilcovo A. N. dekretas. Op. P. 10.
puslapis), kurią parengė Rusijos Federacijos kompetentinga institucija, kuri tvarko tokį registrą (registrą, kadastrą);
5) ginčuose, susijusiuose su juridinių asmenų steigimu, likvidavimu ar įregistravimu Rusijos Federacijos teritorijoje ir individualūs verslininkai, taip pat ginčija šių juridinių asmenų organų sprendimus.
Išimtinė Rusijos Federacijos komercinių teismų kompetencija taip pat apima bylas, susijusias su užsienio asmenimis, kylančias iš administracinių ir kitų viešųjų teisinių santykių.
Art. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 248 straipsnis neleidžia tiksliai nustatyti, ar jis riboja užsienio ir Rusijos valstybinių arbitražo teismų jurisdikciją, ar neįtraukia šių bylų į tarptautinių komercinių arbitražo organų kompetenciją. Tai sukėlė prieštaringą praktiką. Taigi, 2003 m. Gegužės 20 d. Maskvos apygardos federalinio arbitražo teismo sprendimas byloje KG-A40 / 2954-03 pripažino str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 248 straipsnį, ICAC sprendimas Rusijos Federacijos prekybos ir pramonės rūmuose, priimtas ginče dėl prievartos sudaryti nekilnojamojo turto pardavimo sutartį. Kita vertus, Maskvos apygardos federalinio arbitražo teismo 2003 m. Spalio 1 d. Nutartimi Nr. KG-A40 / 7118-03 buvo patvirtinta 2003 m. Liepos 23 d. Maskvos arbitražo teismo nutartis, kuria panaikintas 2005 m. tarptautinis komercinis arbitražas, kad būtų patenkintas reikalavimas išieškoti skolą iš atsakovo parduodant nekilnojamąjį turtą viešame aukcione21.
Svarbi priežastis atsisakyti pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimą yra prieštaravimas Rusijos Federacijos viešajai politikai.
21 Žr .: A. S. Komarovas, B. R. Karabelnikovas, dekretas. Op. S. 26-27.
Rusijos teisės žurnalas Nr. 8 - 2006 m
Federacija. Šiame straipsnyje norėčiau pasigilinti tik į vieną aspektą, susijusį su viešosios politikos naudojimu. Pastaruoju metu šalių nuorodos į viešąją tvarką vis dažniau pasitaiko ir tais atvejais, kai tarptautinis komercinis arbitražas taiko Rusijos teisę. Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1193 str užsienio teisė, taikytinas, išimtiniais atvejais netaikomas, kai jo taikymo pasekmės akivaizdžiai prieštarautų Rusijos Federacijos teisėtvarkos (viešosios tvarkos) pagrindams. Todėl tik užsienio teisės normos taikymas gali prieštarauti viešajai tvarkai.
Pažymėtina, kad dar iki 2002 m. Priimto Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso teismų praktika bendroji kompetencija rėmėsi tuo, kad Rusijos nacionalinės teisės normų taikymas negali būti aiškinamas kaip Rusijos Federacijos viešosios tvarkos pažeidimas22. Panašios pozicijos laikėsi Maskvos rajono federalinis arbitražo teismas. Jos 2002 m. Lapkričio 18 d. Sprendime rašoma: „Iš Art. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1193 straipsniu, išplaukia, kad viešosios tvarkos pažeidimas gali būti padarytas tik tuo atveju, jei užsienietis teisės norma, o tai prieštarauja Rusijos teisinės valstybės pagrindams. Iš bylos medžiagos matyti, kad arbitražo teismas, nagrinėdamas civilinį ginčą, vadovavosi atitinkamomis Rusijos teisės normomis. Tarptautiniam komerciniam arbitražui taikant nacionalinės teisės normas pašalinama galimybė remtis Rusijos Federacijos viešosios tvarkos pažeidimu “23.
22 Žr. Apibrėžimas Teisėjų kolegija civilinėms byloms Aukščiausiasis Teismas 1998 m. Rugsėjo 25 d. RF / Pasak ATP ConsultantPlus.
23 Tarptautinis komercinis arbitražas. 2004. Nr. 3. S. 117-118.
Pagal str. Liepos 24 d. Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso įsigaliojimo“ 3 punktas, 1988 m. Birželio 21 d. SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekretas „Dėl pripažinimo ir vykdymo TSRS užsienio teismų ir arbitražo sprendimai "24 (toliau - 1988 m. dekretas) nuo Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso įsigaliojimo yra taikoma jam neprieštaraujančioje dalyje. Literatūroje (G. V. Ignatenko ir I. V. Fedorovas) buvo pareikšta nuomonė, kad 1988 m. Dekreto 10 punktas ir toliau veikia. Tuo pačiu metu B.R.Kara-Belnikovas laikosi priešingos pozicijos25. 1988 m. Potvarkio 10 dalyje nustatyta, kad neįvykdomi užsienio arbitražo sprendimai bus pripažinti be jokių papildomų procedūrų, nebent gautas suinteresuoto asmens prieštaravimas. Iš esmės, str. Tarptautinio komercinio arbitražo įstatymo 35 str. Pagal šią taisyklę arbitražo sprendimas, nepriklausomai nuo šalies, kurioje jis buvo priimtas, yra pripažįstamas privalomu. Tačiau reikia nepamiršti, kad 1988 m. Dekreto 10 punktas nustatė teisminė procedūra užsienio teismo sprendimo pripažinimą tais atvejais, kai suinteresuota šalis atsisakė jį pripažinti. Todėl reikia sutikti, kad 1988 m. Dekreto 10 punktas šioje dalyje ir toliau veikia.
Taip pat reikėtų nepamiršti, kad nemažai nuostatų dėl užsienio arbitražo sprendimų vykdymo
24 Žr .: SSRS Aukščiausiosios Tarybos biuletenis. 1988. Nr. 26 str. 427.
25 Žr .: G. V. Ignatenko, I. V. Fedorovo arbitražas procesinis kodeksas tarptautinėje teisinėje dimensijoje / / Rusijos teisės žurnalas. 2003. Nr. 7. P. 27; Kara-Belnikov B.R. dekretas. Op. P. 120.
Rusijos teisės žurnalas Nr. 8 - 2006 m
yra Maskvos 1972 m. gegužės 26 d. konvencija dėl civilinių ginčų, kylančių dėl ekonominio, mokslinio ir techninio bendradarbiavimo santykių, sprendimo arbitražo tvarka 26, kurią sudarė Bulgarija, Vengrija, Vokietijos Demokratinė Respublika, Kuba, Mongolija, Lenkija, Rumunija, TSRS, Čekoslovakija.
Ši konvencija įvedė privalomą jurisdikciją nagrinėti ekonominių organizacijų ginčus, kylančius iš sutartinių ir kitų teisinių santykių, kylančių ekonominio, mokslinio ir techninio bendradarbiavimo metu. Privaloma jurisdikcija reiškia, kad šalys neprivalo sudaryti arbitražinio susitarimo. Dalyvaujančių šalių prekybos rūmų arbitražo teismų jurisdikcija atsiranda pagal pačią konvenciją. Ginčai pagal Maskvos konvenciją nagrinėjami atsakovo šalies prekybos rūmų arbitražo teismuose. Šalys negali pakeisti šio principo.
Maskvos konvencija buvo sudaryta 1972 m., Kai pagrindinę ekonominio, mokslinio ir techninio bendradarbiavimo įgyvendinimo veiklą vykdė valstybinės užsienio prekybos asociacijos. Rusijai ir Rytų Europos šalims pereinant prie rinkos santykių, užsienio ekonominės veiklos dalyvių ratas gerokai išsiplėtė. Visų formų įmonės ir organizacijos pradėjo vykdyti užsienio ekonominę veiklą27.
Šiuo metu Maskvos konvencijos dalyvių skaičius sumažėjo. Vengrija, Lenkija, Čekija ją pasmerkė, nurodydamos, kad jos nuostatos taikomos tik valstybinės organizacijos... Bulgarijos teismas neigė
egzekvatūros paskelbimas, kai Bulgarijoje iškilo užsienio arbitražo sprendimo vykdymo klausimas, motyvuojant tuo, kad Maskvos konvencijos nuostatos taikomos tik valstybinėms įmonėms. Vokietija taip pat nemano, kad yra saistoma Maskvos konvencijos nuostatų. Reikėtų nepamiršti ir Rumunijos arbitražo pozicijos. ICAC medžiagoje yra byla Nr. 283/96. Jame Rusijos ekonominė organizacija, kaip pagrindą ICAC kompetencijai pagal sutartį su Rumunijos ekonomine organizacija, Rumunijos prekybos ir pramonės rūmuose pateikė Tarptautinio komercinio arbitražo teismo 1989 m. Kovo 27 d. , kuris buvo išduotas dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir dėl tos pačios sutarties. Rumunijos arbitražas atsisakė priimti Rusijos ieškovą ieškinio pareiškimas, kuriame šio teismo kompetencija buvo pagrįsta nuorodomis į 2 str. II Maskvos konvencija. Šiame straipsnyje nustatytas „atsakovo šalies arbitražo“ principas. Rumunijos arbitražo teismas savo poziciją pagrindė tuo, kad: 1) Maskvos konvencija prieštarauja Rumunijos Konstitucijoje įtvirtintai bet kurio asmens teisei siekti teisingumo, kad būtų apgintos jo teisės ir interesai; 2) dėl CMEA panaikinimo neteko galios ir Maskvos konvencija. Ši Rumunijos arbitražo teismo pozicija rusų literatūroje nepalaikoma, nes veikla nutraukta Tarptautinė organizacija automatiškai nesibaigia tarptautinė sutartis nebent iš to tiesiogiai išplaukia. Be to, jurisdikciją reglamentuojančių taisyklių įvedimas nereiškia teisės į gynybą atėmimo.
26 Žr. Vedomosti SSRS. 1973. Nr. 18. str. 227.28 Žr .: R.A. Petrosyan Application of Mos-
27 Žr. Bardina M.P. 1972 m. Konvencijos konvencijos poveikis šiuolaikiniam
iš „CMEA teisinio paveldo“ šiuolaikinėmis sąlygomis // Informacinės medžiagos rinkimas
sąlygos / / Tarptautinė komercija. Teisė ir arbitražo praktika.
ikalusis arbitražas. 2004. Nr. 2. S. 4-15. Sutrikimas 1. M., 1997. S. 22–24.
Rusijos teisės žurnalas Nr. 8 - 2006 m
Iki šiol Maskvos konvencijos dalyvėmis save laiko trys valstybės: Rusija, Kuba, Mongolija. Todėl sudarant arbitražo susitarimus su šių šalių organizacijomis reikėtų atsižvelgti į Maskvos konvencijos nuostatas. Bulgarijos ir Rumunijos dalyvavimas Maskvos konvencijoje lieka neaiškus. Bulgarijos teismo pareiškimas atsisakius išduoti egzekvatūrą, taip pat Rumunijos arbitražo teismo atsisakymas priimti ieškinio pareiškimą konkrečiais atvejais negali būti laikomas Maskvos konvencijos denonsavimo aktu. atsižvelgiant į Vienos konvenciją dėl sutarčių teisės
1969 m. Literatūroje jau išsakyta nuomonė, kad „Rusijos Federacijos narystės išsaugojimas Maskvos konvencijoje pažeidžia Rusijos verslininkų interesus, atima iš jų laisvą pasirinkimą tarp valstybinio teismo ir tarptautinio komercinio arbitražo ir beveik nepalieka galimybė pasirinkti kompetentingą arbitražo instituciją, atsižvelgiant į ribotą valstybių narių ratą ir susiaurinančią konvencijos taikymo sritį “29. Akivaizdu, kad Rusijos Federacija turėtų denonsuoti Maskvos konvenciją.
29 M. Bardinos dekretas. Op. P. 15.
Arbitražo sprendimų, priimtų užsienio valstybės teritorijoje, pripažinimas ir vykdymas grindžiamas tarptautinių konvencijų normomis:
Niujorko konvencija dėl užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo, 1958 m.
Europos konvencija dėl užsienio prekybos arbitražo, 1961 m.
1972 m. Maskvos konvencija dėl civilinių ginčų, kylančių dėl ekonominio, mokslinio ir techninio bendradarbiavimo, arbitražo;
1975 m. Amerikos konvencija dėl tarptautinio komercinio arbitražo;
1987 m. Arabų konvencija dėl tarptautinio komercinio arbitražo
Arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo sistemos pagrindai yra nustatyti 1958 m. Niujorko konvencijoje, pagal kurią šalys šalys pripažįsta ir įsipareigoja vykdyti arbitražo sprendimus nepriklausomai nuo to, kurios valstybės teritorijoje šis sprendimas yra priimtas (šiuo metu konvencijoje dalyvauja apie 100 valstybių, įskaitant RF). Užsienio arbitražo sprendimų vykdymas vykdomas pagal valstybės, kurios teritorijoje siekiama pripažinti ir vykdyti tokius sprendimus, procesinius įstatymus. Arbitražo sprendimų pripažinimas galimas tik sudarius rašytinį arbitražo susitarimą.
1958 m. Niujorko konvencija taikoma tik sprendimams, priimtiems vykdant tarptautinį komercinį arbitražą, tai yra nevalstybinių teisminių institucijų, tarp kurių Rusijoje yra Tarptautinis komercinis arbitražo teismas ir Jūrų arbitražo komisija prie RF prekybos rūmų, sprendimams. Industrija.
Konvencija nustato išsamų priežasčių, dėl kurių atsisakoma pripažinti arbitražo sprendimų vykdymą, sąrašą, kurį galima suskirstyti į dvi grupes.
Pirmoji grupė apima atsisakymo pagrindus šalies, dėl kurios buvo priimtas sprendimas, prašymu:
viena iš šalių yra neveiksni pagal savo asmeninę teisę;
arbitražinis susitarimas negalioja pagal šalių pasirinktą įstatymą arba pagal valstybės, kurioje priimtas sprendimas, teisę;
nėra deramas įspėjimasšalys apie arbitražo laiką ir vietą;
arbitražas viršijo savo kompetenciją;
arbitražo procedūros pažeidimus.
Antroji grupė apima sprendimo vykdymo vietos valstybės kompetentingų institucijų atsisakymo pagrindus, kai:
ginčo objektas negali būti arbitražo objektas pagal valstybės, kurioje prašoma pripažinti ir vykdyti, įstatymus;
sprendimo pripažinimo ir jo vykdymo pasekmės prieštarauja tos valstybės viešajai tvarkai.
Rusijos Federacijos įstatymuose užsienio teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo tvarką nustato 1993 m. Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl tarptautinio komercinio arbitražo“, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas ir Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas.
Sprendimo pripažinimas, t.y. iš to kylančių šalių teisių ir pareigų pripažinimas nereikalauja papildomos procedūros. Sprendimui įvykdyti reikalinga papildoma procedūra: peticijos padavimas kompetentingam Rusijos Federacijos teismui ( Pagrindinė taisyklė- skolininko gyvenamojoje vietoje arba jo turto vietoje). Peticijos nagrinėjimo tvarka ir sprendimo vykdymo tvarka nustatytos 1997 m. Federaliniame įstatyme „Dėl vykdymo proceso“.
Labiausiai ginčytinas klausimas yra išankstinio reikalavimo užtikrinimo priemonių klausimo sprendimas. Pagal 1993 m. ICA įstatymą, arbitražo teismas, šalies prašymu, gali nurodyti priimti tokias laikinąsias apsaugos priemones, susijusias su ginčo dalyku, kurias teismas laiko būtinomis. Partija turi teisę kreiptis į teismą. bendroji jurisdikcija su prašymu imtis priemonių preliminaraus ieškinio pateikimui.
Tarptautinė privatinė teisė: pamoka Denisas Ševčiukas
10.3. Arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas
Tarptautinio komercinio arbitražo praktikoje svarbiausias yra užsienio valstybės teritorijoje priimto arbitražo sprendimo pripažinimo ir vykdymo klausimas. Galiausiai visos arbitražo procedūros veiksmingumas ir teisingas šalių materialinių reikalavimų patenkinimas priklauso nuo sėkmingo jos sprendimo.
Šiuolaikinėje tarptautinėje privatinėje teisėje užsienio arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas galimas dėl dviejų priežasčių: remiantis tiesiogine vidaus teisės nuoroda ir tarptautine sutartimi. Pastaruoju atveju esminę reikšmę turi 1958 m. Niujorko konvencijos, visiškai skirtos šiai problemai, normos.
Pagal 1 str. Konvencijos I skirsnyje jis taikomas arbitražo sprendimams, priimtiems „kitos valstybės, kuri nėra valstybės, kurioje prašoma pripažinti ir vykdyti tokius sprendimus, teritorijoje, kai ginčai gali būti fiziniai ir juridiniai asmenys". Be to, konvencijos taikomos arbitražo sprendimams, „kurie nelaikomi vidaus sprendimais toje valstybėje, kurioje prašoma juos pripažinti ir vykdyti“. Taip pat svarbu pažymėti, kad nagrinėjamo tarptautinio teisės akto poveikis yra platesnis. Dėl atskirų ir institucinių arbitražo organų sprendimų (2 straipsnis, I straipsnis).
Bendrąja konvencijos prasme, norint įvykdyti arbitražo sprendimą pagal jį, nebūtina, kad abi ginčo šalys turėtų valstybės narės pilietybę arba būtų taikomos skirtingų šalių teisės.
Pagal 1 str. Pagal Konvencijos II dalį kiekviena Susitariančioji Valstybė pripažįsta rašytinį susitarimą, kuriuo šalys įsipareigoja perduoti arbitražui visus ar bet kokius ginčus, kilusius ar gali kilti tarp jų dėl bet kokių sutartinių ar kitų teisinių santykių, kurių objektas gali būti arbitražo subjektas. Šiuo atveju sąvoka „rašytinis susitarimas“ apima tiek arbitražinę išlygą sutartyje, tiek šalių pasirašytą arbitražo susitarimą arba esantį pasikeičiant laiškais ar telegramomis (II straipsnio 2 punktas).
Kiekviena Konvencijos Šalis pripažįsta arbitražo sprendimus privalomais ir vykdo juos pagal teritorijos, kurioje siekiama pripažinti ir vykdyti tokius sprendimus, procesines taisykles. Arbitražo sprendimų, kuriems taikoma Konvencija, pripažinimui ir vykdymui neturėtų būti taikomos daug sunkesnės sąlygos ar didesni mokesčiai nei mokesčiai už tuos, kurie taikomi už vidaus arbitražo sprendimų pripažinimą ir vykdymą.
Konvencija nustato ribotą priežasčių, dėl kurių galima atsisakyti pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimus, sąrašą. Jis yra išsamus ir negali būti plačiai aiškinamas (t. V). Sąraše yra dvi atsisakymo priežasčių grupės: 1) į kurias teismas atsižvelgia tik ginčo šalies, dėl kurios buvo priimtas sprendimas, prašymu; 2) teismas taiko ex pfficio, tai yra savo iniciatyva.
Pirmuoju atveju užsienio arbitražo teismo sprendimo gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti, jei suinteresuotoji šalis atitinkamos valstybės kompetentingoms institucijoms pateikia įrodymų, kad:
Arbitražo susitarimo šalys buvo bet kokiu būdu neveiksnios pagal joms taikomą teisę, arba pati sutartis negalioja pagal įstatymą, kuriam šalys ją pateikė, arba, jei tokios nuorodos nėra, pagal šalies teisę kur buvo apdovanotas;
Šaliai, prieš kurią buvo priimtas sprendimas, nebuvo tinkamai pranešta apie arbitro paskyrimą ar arbitražo procesą arba dėl kitų priežasčių ji negalėjo pateikti paaiškinimo;
Sprendimas buvo priimtas dėl ginčo, kuris nepatenka į arbitražo susitarimo taikymo sritį;
Arbitražo teismas ar arbitražo procesas nesilaikė šalių susitarimo ar šalies, kurioje vyko arbitražas, teisės;
Sprendimas šalims dar nėra galutinis, arba šalies, kurioje jis buvo priimtas, arba šalies, kuriai taikoma teisė, kompetentinga institucija jį panaikino arba sustabdė.
Antruoju atveju gali būti atsisakyta pripažinti ir įvykdyti sprendimą kompetentinga institucija valstybė, kurioje siekiama tokio pripažinimo ir atlikimo, nustatys, kad:
Ginčo objektas negali būti arbitražo dalykas pagal tos šalies įstatymus;
Užsienio arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštarauja valstybės, kurioje jis turi būti vykdomas, viešajai tvarkai.
Analizuojant minėtas nuostatas matyti, kad kompetentingas valstybės agentūrašalis, kurioje prašoma vykdyti užsienio arbitražo sprendimą, negali jo iš naujo svarstyti iš esmės, nes faktinė ar teisinė arbitro klaida nėra įtraukta į Konvenciją į atsisakymo priežasčių sąrašą.
Pagal str. 35 Rusijos Federacijos įstatymas „Dėl tarptautinio komercinio arbitražo 1993 m. Arbitražo sprendimas, nepaisant to, kurioje šalyje jis buvo priimtas, yra pripažįstamas privalomu ir vykdomas pateikus kompetentingam teismui rašytinį prašymą. Tuo tikslu šalis, besiremianti arbitražo sprendimu arba kreipdamasi dėl vykdymo, turi pateikti minėtai institucijai: 1) tinkamai patvirtintą arbitražo sprendimo originalą arba tinkamai patvirtintą šio sprendimo kopiją; 2) arbitražinio susitarimo originalas arba patvirtinta jo kopija. Jei arbitražo sprendimas ar susitarimas yra nurodytas užsienio kalba, šalis taip pat turi pateikti patvirtintą šių dokumentų vertimą į rusų kalbą.
Pagal str. Pagal šio įstatymo 36 straipsnį tam tikrais labai ribotais atvejais gali būti atsisakyta pripažinti ar vykdyti arbitražo sprendimą (arbitražinės sutarties negaliojimas, tokios sutarties šalies neveiksnumas, nepranešimas šaliai apie arbitro paskyrimą ir apie arbitražą ir pan.). Be to, gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti, jei teismas nustato, kad ginčo objektas negali būti arbitražo objektas pagal Rusijos Federacijos įstatymus arba šio arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštarauja Rusijos Federacijos viešajai tvarkai . Taigi Įstatyme nustatytas atsisakymo pripažinti ir vykdyti arbitražo sprendimą priežasčių sąrašas beveik visiškai sutampa su 1958 m.
Reikėtų nepamiršti, kad šiuo metu Rusijos Federacijoje užsienio arbitražo sprendimai, kurių pripažinimas ir vykdymas mūsų šalies teritorijoje vykdomas remiantis tarptautinėmis Rusijos Federacijos sutartimis remiantis abipusiškumu, tebegalioja daugybė SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekreto nuostatų. „Dėl užsienio teismų ir arbitražo teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo TSRS“ 1988 m. birželio 21 d
Vadovaujantis jais, klausimą dėl privalomo užsienio arbitražo sprendimų vykdymo ieškovo prašymu nagrinėja Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teismai skolininko gyvenamojoje vietoje (vietoje) arba jo skolininko buveinėje. nuosavybė. Užsienio arbitražo teismo sprendimas gali būti priverstas vykdyti Rusijoje nuo jo įsigaliojimo momento.
Teismas, išnagrinėjęs pateiktus dokumentus ir išklausęs šalių paaiškinimus, priima nutartį dėl leidimo priverstinai vykdyti užsienio arbitražo sprendimą arba dėl atsisakymo tai padaryti. Kartu dekreto 11 punkto 2 dalyje nustatyta, kad jei tarptautinė sutartis, kuria remiantis siekiama pripažinti ir įvykdyti arbitražo sprendimą Rusijoje, nenustato dokumentų, pridėtų prie prašymo leisti priverstinis vykdymas arba atsisakymo pripažinti ir vykdyti pagrindai, tokių dokumentų sąrašas ir tokie pagrindai nustatomi atitinkamai pagal 1958 m. Niujorko konvencijos IV ir V straipsnių taisykles.
Remiantis užsienio arbitražo teismo sprendimu ir veiksmingu kompetentingos institucijos nustatymu Rusijos teismas išduodamas vykdomasis raštas, kuris siunčiamas arbitražo sprendimo vykdymo vietos teismui. Atliekami konkretūs sprendimo įvykdymo veiksmai antstolis pagal Rusijos Federacijos įstatymus.
Federalinis įstatymas „Dėl vykdymo procedūrų“ liepos 27 d., buvo nustatyta, kad vykdymo nurodymai, išduoti teismų, remiantis Tarptautinio komercinio arbitražo ir kitų arbitražo teismų sprendimais, gali būti pateikti vykdyti per šešis mėnesius. Šis laikotarpis skaičiuojamas nuo teismo akto įsigaliojimo dienos arba laikotarpio, nustatyto jo vykdymui atidėti ar išsimokėtinai, pabaigos, arba nuo nutarties dėl praleisto pateikimo termino atstatymo priėmimo dienos. vykdomąjį dokumentąįgyvendinimui. Tais atvejais, kai teismo veiksmas atsižvelgiant į neatidėliotinas vykdymas nurodytas laikotarpis skaičiuojamas nuo kitos dienos po tokio akto išdavimo (14 straipsnis).
Šis tekstas yra įvadinis fragmentas. Iš knygos Rusijos Federacijos arbitražo procedūros kodeksas autorius Rusijos Federacijos įstatymai32 straipsnis. Arbitražo teismų jurisdikcija bylose dėl užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo Arbitražo teismai nagrinėja bylas dėl pripažinimo ir vykdymo pagal šio kodekso 31 skyrių
Iš knygos Civilinio proceso kodeksas autorius Rusijos Federacijos įstatymai31 skyrius. Bylos dėl užsienio teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei užsienio arbitražo sprendimų 241 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio teismų sprendimai
Iš knygos „Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas“ Tekstas su pakeitimais. ir pridėkite. 2009 metų gegužės 10 d Autorius Autorių komanda241 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio valstybių teismų sprendimai dėl ginčų ir kitų bylų, kylančių vykdant verslininkystės ir kitą ūkinę veiklą
Iš knygos Civilinio proceso teisė: paskaitos užrašai Autorius Guščina Ksenija Olegovna409 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio teismų sprendimai, įskaitant sprendimus dėl taikaus susitarimo patvirtinimo, yra pripažįstami ir vykdomi Rusijos Federacijoje, jei tai numatyta tarptautinėje Rusijos Federacijos sutartyje. 2. Pagal
Iš knygos „Rusijos Federacijos arbitražo procedūros kodeksas“. Tekstas su pakeitimais, padarytais 2009 m. Spalio 1 d Autorius autorius nežinomas416 straipsnis. Užsienio arbitražo teismų (arbitražo teismų) sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Šio kodekso 411–413 straipsnių taisyklės, išskyrus 411 straipsnio antrą dalį, 1–4 dalis ir 6 straipsnio 1 dalies nuostatas. 412, taip pat taikomi užsienio sprendimams
Iš knygos „Civilinio teisėjo vadovas“ Autorius Nikolajus Kirillovičius Tolčejevas409. STRAIPSNIS Užsienio teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio teismų sprendimai, įskaitant sprendimus dėl taikaus susitarimo patvirtinimo, yra pripažįstami ir vykdomi Rusijos Federacijoje, jei tai numatyta tarptautinėje Rusijos Federacijos sutartyje. 2. Pagal
Iš knygos „Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso komentaras“ (detalizuota) Autorius Vlasovas Anatolijus Aleksandrovičius416 STRAIPSNIS Užsienio arbitražo teismų (arbitražo teismų) sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Šio kodekso 411–413 straipsnių taisyklės, išskyrus 411 straipsnio antros dalies 1 straipsnio 1–4 dalis ir 6 dalį. 412, taip pat taikomi užsienio sprendimams
Iš knygos Tarptautinė privatinė teisė: apgaulės lapas Autorius autorius nežinomas4. Užsienio teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas Dokumentai, išduoti, surašyti ar patvirtinti pagal užsienio teisę, nustatytos formos užsienio valstybių kompetentingų institucijų už Rusijos Federacijos ribų, susijusių su Rusijos piliečiai arba
Iš autorės knygos32 straipsnis. Arbitražo teismų jurisdikcija bylose dėl užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo Arbitražo teismai nagrinėja bylas dėl pripažinimo ir vykdymo pagal šio kodekso 31 skyrių
Iš autorės knygos31 skyrius. UŽSIENIO TEISMŲ SPRENDIMŲ PRIPAŽINIMO IR VYKDYMO TVARKA IR UŽSIENIO ARBITRALO PRIEDAI 241 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio teismų sprendimai
Iš autorės knygos241 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio valstybių teismų sprendimai dėl ginčų ir kitų bylų, kylančių vykdant verslininkystės ir kitą ūkinę veiklą
Iš autorės knygos2 skyrius. Užsienio teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas Rusijos Federacijos Civilinio proceso kodekso V skirsnyje, reglamentuojančiame procesą, susijusį su užsienio asmenimis, yra 45 skyrius „Užsienio teismų ir užsienio arbitražo teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas“.
Iš autorės knygos32 straipsnis. Arbitražo teismų jurisdikcija bylose dėl užsienio teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei užsienio arbitražo sprendimų 1. Komentuojamame straipsnyje, kaip ir ankstesniame, išplečiama bylų jurisdikcija, apimanti arbitražo teismus. Iš to matyti
Iš autorės knygos31 skyrius. Bylos dėl užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimo ir vykdymo 241 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Sprendimo pripažinimas ir vykdymas
Iš autorės knygos241 straipsnis. Užsienio teismų sprendimų ir užsienio arbitražo sprendimų pripažinimas ir vykdymas 1. Užsienio teismų ir Rusijos Federacijos užsienio arbitražo teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas tapo įmanomas pradėjus taikyti
Iš autorės knygos51. PRISIPAŽINIMAS, IŠVADŲ SPRENDIMŲ VYKDYMAS RUSIJOS FEDERACIJOJE, kaip numatyta str. APC RF 241 straipsnis ir str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 409 straipsniu, užsienio valstybių teismų sprendimai yra pripažįstami ir vykdomi Rusijos Federacijoje, jei tokių sprendimų pripažinimas ir vykdymas yra numatytas.
Šiuolaikinėje tarptautinėje privatinėje teisėje užsienio arbitražo teismo sprendimas gali būti pripažintas ir įvykdytas dėl dviejų priežasčių: remiantis tiesiogine vidaus teisės nuoroda ir tarptautine sutartimi. Pastaruoju atveju esminę reikšmę turi 1958 m. Niujorko konvencijos, visiškai skirtos šiai problemai, normos. Bendrąja konvencijos prasme, norint įvykdyti arbitražo sprendimą pagal jį, nebūtina, kad abi ginčo šalys turėtų valstybės narės pilietybę arba būtų skirtingų šalių teisės subjektai.
Kiekviena Konvencijos Šalis pripažįsta arbitražo sprendimus privalomais ir vykdo juos pagal teritorijos, kurioje siekiama pripažinti ir vykdyti tokius sprendimus, procedūrines taisykles. Arbitražo sprendimų, kuriems taikoma Konvencija, pripažinimui ir vykdymui neturėtų būti taikomos daug sunkesnės sąlygos ar didesni mokesčiai nei mokesčiai už tuos, kurie taikomi už vidaus arbitražo sprendimų pripažinimą ir vykdymą.
Konvencija nustato ribotą priežasčių, dėl kurių galima atsisakyti pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražo sprendimus, sąrašą. Sąraše yra dvi atsisakymo priežasčių grupės: 1) į kurias teismas atsižvelgia tik ginčo šalies, dėl kurios buvo priimtas sprendimas, prašymu; 2) kreipiasi teismas savo iniciatyva.
Pirmuoju atveju užsienio arbitražo teismo sprendimo gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti, jei suinteresuotoji šalis atitinkamos valstybės kompetentingoms institucijoms pateikia įrodymų, kad:
Arbitražo susitarimo šalys buvo bet kokiu būdu neveiksnios pagal joms taikomą teisę, arba ši sutartis yra negaliojanti pagal įstatymus, kuriems šalys ją pateikė, arba, jei tokios nuorodos nėra, pagal šalies teisę kur buvo apdovanotas;
Šaliai, prieš kurią buvo priimtas sprendimas, nebuvo tinkamai pranešta apie arbitro paskyrimą ar arbitražo procesą arba dėl kitų priežasčių ji negalėjo pateikti paaiškinimo;
Sprendimas buvo priimtas dėl ginčo, kuris nepatenka į arbitražo susitarimo taikymo sritį;
Arbitražo teismas ar arbitražo procesas nesilaikė šalių susitarimo ar šalies, kurioje vyko arbitražas, teisės;
Sprendimas šalims dar nėra galutinis, arba šalies, kurioje jis buvo priimtas, arba šalies, kuriai taikoma teisė, kompetentinga institucija jį panaikino arba sustabdė.
Antruoju atveju gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti sprendimą, jei valstybės, kurioje prašoma tokio pripažinimo ir vykdymo, kompetentinga institucija nustato, kad:
Ginčo objektas negali būti arbitražo dalykas pagal tos šalies įstatymus;
Užsienio arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštarauja valstybės, kurioje jis turi būti vykdomas, viešajai tvarkai.
Šalies, kurioje prašoma vykdyti užsienio arbitražo sprendimą, kompetentinga valstybės institucija negali jos iš esmės peržiūrėti, nes faktinė ar teisinė arbitro klaida nėra įtraukta į Konvenciją į atsisakymo priežasčių sąrašą.
Norėdama įvykdyti sprendimą, šalis, kuri remiasi arbitražo sprendimu arba kreipiasi dėl vykdymo, turi minėtai institucijai pateikti: 1) tinkamai patvirtintą arbitražo sprendimo originalą arba tinkamai patvirtintą šio sprendimo kopiją; 2) arbitražinio susitarimo originalas arba patvirtinta jo kopija. Jei arbitražo sprendimas ar susitarimas yra nurodytas užsienio kalba, šalis taip pat turi pateikti patvirtintą šių dokumentų vertimą į rusų kalbą.
Pagal str. Pagal šio įstatymo 36 straipsnį tam tikrais labai ribotais atvejais gali būti atsisakyta pripažinti ar vykdyti arbitražo sprendimą (arbitražinės sutarties negaliojimas, tokios sutarties šalies neveiksnumas, nepranešimas šaliai apie arbitro paskyrimą ir apie arbitražą ir pan.). Be to, gali būti atsisakyta pripažinti ir vykdyti, jei teismas nustato, kad ginčo objektas negali būti arbitražo objektas pagal Rusijos Federacijos įstatymus arba šio arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštarauja Rusijos Federacijos viešajai tvarkai.
Privalomo užsienio arbitražo sprendimų vykdymo klausimą ieškovo prašymu nagrinėja Rusijos Federacijos steigiamųjų subjektų teismai skolininko gyvenamojoje vietoje (vietoje) arba jo turto buvimo vietoje. Užsienio arbitražo teismo sprendimas gali būti priverstas vykdyti Rusijoje nuo jo įsigaliojimo momento.
Teismas, išnagrinėjęs pateiktus dokumentus ir išklausęs šalių paaiškinimus, priima nutartį dėl leidimo priverstinai vykdyti užsienio arbitražo sprendimą arba dėl atsisakymo tai padaryti. Remiantis užsienio arbitražo teismo sprendimu ir kompetentinga Rusijos teismo nutartimi, kuri įsigaliojo teisinę galią, išduodamas vykdomasis raštas, kuris išsiunčiamas arbitražo sprendimo vykdymo vietos teismui. Konkrečius sprendimo vykdymo veiksmus antstolis atlieka vadovaudamasis Rusijos Federacijos teisės aktais. Vykdomieji įsakymai išduoti teismai, remdamiesi Tarptautinio komercinio arbitražo ir kitų arbitražo teismų sprendimais, gali būti pateikti vykdyti per šešis mėnesius nuo teismo akto įsigaliojimo dienos arba laikotarpio, nustatyto atidėjimui ar išsimokėtinai planui, pabaigos. nuo jo vykdymo dienos, arba nuo nutarties dėl grąžinimo paskelbimo dienos, praleistos termino iki vykdomojo dokumento įgyvendinimui pateikimo. Tais atvejais, kai teismo veiksmas turi būti nedelsiant įvykdytas, nurodytas laikotarpis skaičiuojamas nuo kitos dienos po tokio veiksmo išdavimo.
