Atsižvelgiant į tai, kad galiojantys teisės aktai numato antikorupcinį reguliavimo teisės aktų ir jų projektų nagrinėjimą, būtina apsvarstyti pagrindines teisines ir organizaciniai klausimaišį tyrimą, problemos, kylančios jį įgyvendinant

Teisinis pagrindas

Antikorupcinė ekspertizė norminiai teisės aktai ir jų projektai šiuo metu įgyvendinami vadovaujantis:

2008 m. gruodžio 25 d. federaliniu įstatymu Nr. 273 -FZ „Dėl kovos su korupcija“ (toliau - federalinis įstatymas Nr. 273-FZ);
2009 07 17 federalinis įstatymas Nr. 172-FZ „Dėl reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės“ (toliau-Federalinis įstatymas Nr. 172-FZ);
2010 m. Vasario 26 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimas Nr. 96 „Dėl reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės“ (toliau - nutarimas Nr. 96), kuriuo patvirtinta:
Reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės atlikimo taisyklės;
Reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės atlikimo metodika;
Rusijos Federacijos steigiamųjų subjektų įstatymai (pavyzdžiui, Hantimansijskio įstatymas) autonominis regionas- 2008-09-25 „Yugra“ (toliau - KhMAO) Nr. 86 -oz „Dėl kovos su korupcija priemonių Hantimansijskio autonominėje apygardoje - Jugra“);
atitinkamų vietos savivaldos organų savivaldybių teisės aktai savivaldybė(pavyzdžiui, Surguto miesto administracijos 2012-04-05 įsakymas Nr. 15 „Dėl savivaldybės reguliavimo teisės aktų projektų ir galiojančių savivaldybių norminių teisės aktų antikorupcinės ekspertizės atlikimo tvarkos patvirtinimo“ miestas, miesto administracija “, Surguto miesto Dūmos 2012 m. balandžio 25 d. sprendimas Nr. miesto Dūma “, - pirmininko įsakymas Kontrolės ir sąskaitų rūmai 2012 m. rugsėjo 26 d. Surguto miesto Nr. 03-06-48 / 1 „Dėl Surguto miesto kontrolės ir sąskaitų rūmų norminių teisės aktų projektų ir galiojančių norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės atlikimo tvarkos“ ").

Savivaldybių norminių teisės aktų projektai yra tvirtinami kovos su korupcija ekspertizės procese, kai jie tvirtinami Surguto miesto vietos savivaldos organų teisinėse tarnybose (skyriuose) pagal savivaldybių teisės aktus.

Daugiau apie šią temą galite sužinoti mūsų išplėstiniuose mokymo kursuose:

Reguliavimo teisės aktų antikorupcinės ekspertizės dalykai

Pagal 1 straipsnio 1 dalį. Federalinio įstatymo Nr. 172-FZ 3, atliekama reguliavimo teisės aktų (norminių teisės aktų projektų) antikorupcinė ekspertizė:

Rusijos Federacijos prokuratūra;
federalinė institucija vykdomoji valdžia teisingumo srityje;
įstaigos, organizacijos, jų pareigūnai... Šie subjektai atlieka oficialią kovos su korupcija ekspertizę, tai yra, ekspertų funkcijų įgyvendinimas yra šių organų ir organizacijų pagal antikorupcinius teisės aktus nustatytų pareigų įgyvendinimas;
pilietinės visuomenės institucijos ir piliečiai (nepriklausomi ekspertai) - dar viena antikorupcinės patirties subjektų kategorija, įvesta 1 straipsnio 1 dalyje. 172-FZ federalinio įstatymo 5 p. Šie subjektai atlieka nepriklausomą reguliavimo teisės aktų (norminių teisės aktų projektų) antikorupcinę ekspertizę. Šio tipo ekspertizė nėra privaloma ir atliekama atsižvelgiant į konkretų norminį teisės aktą (projektą), pagrįstą paties nepriklausomo eksperto pageidavimais ir savo lėšomis.

Taip pat skaitykite:

Kovos su korupcija priemonių veiksmingumo vietos lygmeniu įvertinimas

Federaliniu lygmeniu buvo priimta daug politinių ir teisėkūros sprendimų, kurie lemia vietos kovos su korupcija politiką.

Įstaigos, organizacijos, jų pareigūnai atlieka antikorupcinę ekspertizę tik jų priimtų, tai yra jų pačių norminių teisės aktų (norminių teisės aktų projektai) atžvilgiu. Antikorupcinę norminių teisės aktų ekspertizę atlieka teisėkūros institucija, vykdydama savo teisinę ekspertizę ir stebėdama jų taikymą visų savo norminių teisės aktų atžvilgiu (norminių teisės aktų projektai).

Taigi antikorupcinę ekspertizę gali vykdyti tik įstaigos, organizacijos ir pareigūnai, kuriems suteikta teisė priimti (priimti) norminius teisės aktus, tai yra viešojo ir juridinio pobūdžio įstatymų leidybos įgaliojimus. Tokie dalykai yra federalinės vyriausybės įstaigos (pavyzdžiui, įvairios ministerijos ir departamentai), Rusijos Federaciją sudarančių subjektų vyriausybės organai (pavyzdžiui, struktūriniai padaliniai vykdomieji organai Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybinės institucijos), vietos valdžios organai, taip pat šių organų pareigūnai.

Vietos savivaldos institucijose kovos su korupcija ekspertizę paprastai atlieka atitinkamos vietos savivaldos institucijos teisinės tarnybos, atsižvelgdamos į jų priimtus aktus. Kalbant apie savivaldybių atstovaujamųjų organų aktus, ekspertizę gali atlikti ne tik savivaldybės formavimo organo atstovaujamojo organo, bet ir vietos administracijos, dalyvaujančios tvirtinant sprendimo projektą, teisinė tarnyba. atstovaujamoji institucija. Taip pat galima organizuoti bendrą, vieningą vidinę ne departamentų kovos su korupcija ekspertizę.

Antikorupcinę ekspertizę teisėkūros institucijos atlieka savarankiškai pagal patvirtintą norminių teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės atlikimo metodiką. 96 nutarimas.

Problemos ir sprendimai

Šiuo metu yra daug problemų, susijusių su reguliavimo teisės aktų antikorupcine patirtimi.

Taigi, remiantis galiojančiais teisės aktais, kovos su korupcija ekspertizė priklauso tik nuo reguliavimo teisės aktai ir jų projektai. Antikorupcinė ekspertizė neatliekama dėl valdžios institucijų ir vietos savivaldos institucijų sudarytų reguliavimo susitarimų. Tuo pačiu korupciją skatinančių veiksnių tikimybė jose yra ne mažesnė nei administraciniuose aktuose, nes šių sutarčių (susitarimų) įgyvendinimas paprastai reiškia, kad reikia įgyvendinti atitinkamas biudžeto išlaidas arba yra susijęs su turtu. viešųjų juridinių asmenų (Rusijos Federacija, Rusijos Federacija, savivaldybės) teisės. Atsižvelgiant į tai, būtina išplėsti normų poveikį privalomos antikorupcinės ekspertizės vykdymui, susijusiam su reguliavimo susitarimais ir jų projektais.

Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į problemas, kylančias atliekant vidinę kovos su korupcija ekspertizę. Taigi ekspertai, kurie yra atitinkamos institucijos darbuotojai, gali būti siejami su darbdavio nuomone ar nuolatiniu noru įtvirtinti visiškai konkrečias teisės normas norminiame teisės akte, įskaitant tas, kurios neatitinka korupcijos saugumo reikalavimų. Tokiu atveju jie gali „nepastebėti“ korupciją skatinančių veiksnių, esančių norminiuose teisės aktuose ir jų projektuose.

Kita problema, atliekanti aukštos kokybės teisinius (kovos su korupcija) tyrimus, kuriuos atlieka įstatymų leidybos organų darbuotojai, yra jų perkrova dabartinėje veikloje ir nepakankamas laikas savarankiškam apmąstymui. Dažnai, siekiant sutaupyti laiko, tokie egzaminai atliekami praktiškai „iš užgaidos“: pakankamai praktinės patirties turintys ekspertai tiesiog jau žino, kur tikrai ieškoti. Todėl jų dėmesio nepastebi korupciją skatinantys veiksniai, ne mažiau svarbūs ir esminiai, tačiau sunkiai apibrėžiami norminio teisės akto tekste.

Atsižvelgiant į tai, nepriklausomų ekspertų institucija turėtų tapti objektyviu būdu įvertinti institucijų teisėkūros veiklos rezultatus, susijusius su korupcijos rizika.

Nepriklausomai nuo ekspertų m Ši byla reiškia, kad nėra jokio formaliai apibrėžto jų ryšio su norminiu teisės aktu, kuris yra nagrinėjamas, arba su atitinkama teisėkūros institucija. Kitaip tariant, nepriklausomi ekspertai negali būti juridiniai ir fiziniai asmenys, dalyvavę rengiant (rengiant, aptariant, priimant ir pan.) Teisės akto projektą, taip pat organizacijos ir institucijos, priklausančios atitinkamam organui (organizacijai, pareigūnas), kuris yra norminio teisės akto, kuriam taikoma antikorupcinė ekspertizė, autorius. Šiuo atveju galime kalbėti apie tam tikro interesų konflikto atsiradimą, kuris neleidžia ekspertui daryti objektyvių, tai yra nepriklausomų išvadų.

Kartu reikėtų pažymėti, kad išorės antikorupcinę ekspertizę atliekančių ekspertų nepriklausomumas nėra absoliutus. Pavyzdžiui, ekspertas gali būti įtrauktas į tam tikrų interesų lobizmo procesą priimant visiškai konkretaus turinio norminį teisės aktą ir panaudoti argumentus, susijusius su korupciją skatinančių veiksnių buvimu ar nebuvimu.

Be to, šiuo metu įvairiose Rusijos Federacijos sudedamosiose dalyse rengiami vietos savivaldos organų antikorupcinės veiklos standartai.

Hanto-Mansio autonominėje apygardoje šį standartą 2012 m. Birželio 22 d. Patvirtino Tarpžinybinė taryba, vadovaujama Hanto-Mansi autonominės apygardos kovai su korupcija. Be kitų antikorupcinės veiklos vertinimo kriterijų, pavyzdžiui, nustatytas nepriklausomų ekspertų peržiūrų skaičius per pastaruosius metus savivaldybių norminius teisės aktus. Tuo pat metu nepriklausomos kovos su korupcija ekspertizės nebuvimas (taip pat jų sumažėjimas, palyginti su ankstesniu laikotarpiu) vertinamas kaip neigiamas vietos savivaldos organų veiklos rezultatas. Tuo pat metu vertinant nesvarbu, ar šie nepriklausomi egzaminai buvo neigiami, ar teigiami. Tai gali lemti tai, kad vietos valdžios institucijos bus priverstos „užsisakyti“ nepriklausomą kovos su korupcija ekspertizę, kad padidintų savo reitingus vertinant antikorupcinę veiklą, o tai nei sustiprins pasitikėjimą nepriklausomų ekspertų institucija, nei padidins kovos su korupcija veiksmingumą. -apskritai korupcijos ekspertizė.

Nepriklausomų ekspertų išvados negali būti vertinamos kaip vienintelės objektyvios ir realiausios, jos turi būti vertinamos lygiagrečiai su kitų institucijų ir asmenų išvadomis. Taip yra dėl to, kad įstatymų leidybos institucijos specialistai reguliariai atlieka vidaus egzaminus pagal jiems pavestą darbo pareigas, o tai didina jų profesionalumą. Tuo pačiu metu nepriklausomi ekspertai šiuo metu yra:

yra labai neaktyvūs, o tai neleidžia jiems plėtoti antikorupcinių tyrimų atlikimo praktikos (pvz., Surgute, visą antikorupcinių tyrimų įvedimo laikotarpį, nepriklausoma ekspertizė savivaldybės nuostatai);
jų Profesionalus mokymas niekas neužsiima tikslingai, o tai neabejotinai turi įtakos ekspertų nuomonių kokybei (pavyzdžiui, internete aptikta nepriklausomų ekspertų ekspertų nuomonių analizė leidžia manyti, kad daugeliu atvejų nėra skiriamas norminis ir individualus teisės aktas).

Be to, pagal 2012 m. Liepos 27 d. Rusijos teisingumo ministerijos įsakymą Nr. 146 „Dėl patvirtinimo Administraciniai nuostatai Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos teikimas valstybės tarnyba juridinių ir fizinių asmenų, kurie pareiškė norą gauti akreditaciją, akreditacijai, kad nepriklausomi ekspertai atliktų reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinę ekspertizę Rusijos Federacijos teisės aktuose nustatytais atvejais “(toliau - Įsakymas Nr. 146) dėl nepriklausomo eksperto akreditacijos būtina:

Rusijos Federacijos piliečiams - turėti aukštesnį profesinį (teisinį) išsilavinimą ir bent penkerių metų darbo patirtį pagal specialybę;
juridiniam asmeniui - turėti savo personalą bent tris darbuotojus, atitinkančius aukščiau nurodytus reikalavimus.

Tuo pačiu metu nereikia patvirtinti, kad yra specialių žinių, susijusių su antikorupcinių tyrimų atlikimu!

Atsižvelgiant į tai, atrodo, patartina pataisyti įsakymą Nr. 146 dėl nepriklausomų ekspertų, kurie turi ne tik aukštąjį teisinį išsilavinimą ir tam tikrą darbo stažą, bet ir išklausė specialius kursus, kaip atlikti antikorupcinę ekspertizę, akreditacijos, kurios turi būti patvirtintos nustatytos imties pažymėjimu arba atitinkamoje teisingumo institucijoje išlaikę specialų kvalifikacinį egzaminą.

Be to, reikia tobulėti mokymo programosšioje srityje rengiant nepriklausomus ekspertus ir teisėkūros institucijų ekspertus.

Antikorupcinės ekspertizės rezultatų trūkumus būtų galima sumažinti faktiškai įgyvendinant antikorupcinės ekspertizės principus-norminių teisės aktų antikorupcinės ekspertizės rezultatų pagrįstumą, objektyvumą ir patikrinamumą (norminių teisės aktų projektai) .

Antikorupcinės ekspertizės rezultatų pagrįstumas yra eksperto išvadoje pateiktų išvadų motyvas. Bet koks eksperto teiginys apie korupciją sukeliančių veiksnių buvimą ar nebuvimą norminiame teisės akte turėtų būti grindžiamas visos jo turimos reguliavimo ir teisinės informacijos palyginimu ir analize bei logiškai susieta su šios analizės rezultatais. Kitaip tariant, iš ekspertų nuomonės turėtų būti aiški jos autoriaus samprotavimo eiga ir kodėl jis padarė tokias išvadas.

Antikorupcinės ekspertizės rezultatų objektyvumas yra sumažinti poveikį subjektyvūs veiksniai(emocinis informacijos suvokimas, asmeninis susidomėjimas dėl tyrimo, patinka / nepatinka teisėkūros organui, kitos aplinkybės) į eksperto išvadas. Ekspertas savo veikloje turėtų vadovautis tik normomis galiojančius teisės aktus ir panaudoti turimą patirtį kovos su korupcija srityje. Jei ekspertui kyla interesų konfliktas, jis turi atsisakyti atlikti antikorupcinę ekspertizę. Šis principas taip pat apima moksliškai pagrįstų metodų naudojimą tyrimo rezultatams gauti ir interpretuoti, pavyzdžiui, analizę, ekstrapoliaciją, ekspertų įvertinimų metodą, statistiką ir kt.

Antikorupcinės ekspertizės rezultatų patikrinamumas yra galimybė atlikti lyginamąją eksperto išvadoje pateiktų išvadų analizę, laikantis tam tikrų jos elgesio standartų. Visų pirma, galima patikrinti tik tai, kas kažkaip fiksuota, tai yra, turi tam tikrą įformintą formą. Šiuo atveju antikorupcinės ekspertizės rezultatai turi būti surašyti raštu. Šio principo įgyvendinimas taip pat pasiekiamas nustatant vienodus kriterijus, pagal kuriuos nustatomas ir įvertinamas korupcinis pavojus, nurodytas norminiame teisės akte ar jo projekte, taip pat suprantamą ir lengvai naudojamą metodiką, skirtą kovai su korupcija atlikti. Tik šiuo atveju eksperto nuomonę galima įvertinti tiek jos pagrįstumo, tiek objektyvumo, tiek galiojančių teisės aktų laikymosi požiūriu.

Deja, šiuo metu principas dėl antikorupcinės ekspertizės rezultatų patikrinamumo yra gana deklaratyvus.

Metodikos įgyvendinimo problemos, patvirtintos 2010 m. Vasario 26 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. 96

Šiuo metu nėra vienos suprantamos ir lengvai naudojamos metodikos, skirtos kovos su korupcija ekspertizėms atlikti.

Rezoliucija Nr. 96 patvirtintoje metodikoje tik įvardijami korupciją skatinantys veiksniai, tačiau neatskleidžiamas jų turinys. Šiuo atžvilgiu kiekviena valstybės, regiono ar savivaldybių lygmens įstatymų leidybos institucija savarankiškai sprendžia šią problemą, taip pat patvirtina savo rekomendacijas dėl jų priimtų teisės aktų ekspertinio vertinimo. Tačiau tai neprisideda prie egzamino rezultatų objektyvumo ir patikrinamumo principų įgyvendinimo.

Be to, esamais metodais nesiekiama ugdyti ekspertų įgūdžių identifikuoti (atpažinti) įvairius teisės akto ar jo projekto teksto trūkumus ir korupciją sukeliančius veiksnius. Taigi viena ir ta pati norma, numatyta teisės akte skirtingomis sąlygomis (pavyzdžiui, kartu su kitomis teisės normomis), gali būti ir teisės trūkumo nešėja, ir teisinės technikos modelis.

Hantimansijskio autonominės srities Ugros savivaldybių vietos savivaldos organų veiklos standartas kovos su korupcija srityje. Jis nebuvo oficialiai paskelbtas, jis buvo paskelbtas oficialioje Hanti-Mansio autonominės apygardos vyriausybės svetainėje.

Žr. Rusijos ekonominės plėtros ministerijos 2009 m. Lapkričio 23 d. Įsakymą Nr. 482 „Dėl Rusijos Federacijos ekonominės plėtros ministerijos reguliavimo teisės aktų antikorupcinės ekspertizės ir norminių teisės aktų projektų atlikimo tvarkos patvirtinimo“. "// Rusiškas laikraštis... 2010 m. Sausio 14 d. Nr. 4; Norminių teisės aktų projektų ir kitų dokumentų nagrinėjimo Sveikatos apsaugos ministerijoje tvarka ir Socialinis vystymasis Rusijos Federacija, norėdama jose nustatyti nuostatas, kurios padeda sukurti sąlygas korupcijai pasireikšti, patvirtintos. 2009 m. gruodžio 14 d. Rusijos sveikatos ir socialinės plėtros ministerijos įsakymu Nr. 988n // „Rossiyskaya Gazeta“. 2010 m. Sausio 27 d. Nr. 15; 2009-06-23 Sankt Peterburgo Vyriausybės nutarimas Nr. 69 „Dėl normatyvinių teisės aktų ir jų projektų antikorupcinės ekspertizės atlikimo tvarkos“ (2009 m. http://www.zakon.gov.spb.ru/).

Reguliavimo teisės aktų ir jų projektų antikorupcinė ekspertizė
Pastaraisiais metais vis daugiau dėmesio skiriama Rusijos kovos su korupcija įstatymų kūrimui. Dėl to buvo priimtas 2008 m. Gruodžio 25 d. Federalinis įstatymas Nr. 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ (toliau-Įstatymas Nr. 273-FZ). Tai yra pagrindiniai kovos su korupcija principai, teisiniai ir organizacinė sistema užkirsti kelią korupcijai ir su ja kovoti, sumažinti ir pašalinti korupcinių nusikaltimų padarinius. Be to, įstatyme Nr. 273-FZ nustatytos pagrindinės korupcijos priemonės, viena iš jų-teisės aktų ir jų projektų antikorupcinis tyrimas.

Įgyvendinti įstatymo Nr. 273-FZ nuostatas kovos su korupcija ekspertizės srityje, 2009 m. Liepos 17 d. Federalinis įstatymas Nr. 172-FZ „Dėl reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės“ - įstatymas Nr. 172-FZ) buvo priimtas. Juo nustatoma teisinė ir organizacinė sistema, skirta kovos su korupcija ekspertizės reguliavimo teisės aktuose ir norminių teisės aktų projektuose, siekiant nustatyti korupciją sukeliančius veiksnius * ir vėliau juos pašalinti.

* (Išnaša) Korupciniai veiksniai yra norminių teisės aktų ar jų projektų nuostatos, nustatančios nepagrįstai plačias teisėsaugos pareigūno diskrecijos ribas arba galimybę nepagrįstai taikyti išimtis Bendrosios taisyklės, taip pat nuostatas, kuriose yra neaiškių, sunkiai įgyvendinamų ir (arba) apsunkinančių reikalavimų, taip sukuriant sąlygas korupcijai pasireikšti.

Pagrindiniai teisės aktų ir jų projektų antikorupcinės ekspertizės organizavimo principai įtvirtinti įstatyme Nr. 172-FZ:

įpareigojimas atlikti reguliavimo teisės aktų projektų antikorupcinę ekspertizę;

norminio teisės akto vertinimas kartu su kitais norminiais teisės aktais;

norminių teisės aktų ir jų projektų antikorupcinės ekspertizės rezultatų pagrįstumas, objektyvumas ir patikrinamumas;

asmenų, atliekančių antikorupcinę reguliavimo teisės aktų ir jų projektų ekspertizę, kompetencija;

bendradarbiavimą federalinės valdžios institucijos kitos valstybinės įstaigos ir organizacijos, Rusijos Federacijos sudedamųjų subjektų valstybinės valdžios institucijos ir vietos savivaldos, taip pat jų pareigūnai, dirbantys pilietinės visuomenės institucijose, vykdydami antikorupcinę reguliavimo teisės aktų ir jų projektų ekspertizę.

Kas turi teisę atlikti antikorupcinę ekspertizę

Rusijos Federacijos prokuratūra, Rusijos teisingumo ministerija, taip pat organai (federalinė vykdomoji valdžia, Rusijos Federaciją sudarantys subjektai, vietos savivaldos, taip pat kitos valstybinės įstaigos), organizacijos ir jų pareigūnai yra 172-FZ įpareigotas atlikti reguliavimo teisės aktų ir jų projektų antikorupcinę ekspertizę. Jie turi vadovautis Rusijos Federacijos vyriausybės nustatyta metodika.

Prokurorai atlieka antikorupcinę įstaigų, organizacijų, jų pareigūnų reguliavimo teisės aktų ekspertizę šiais klausimais:

asmens ir piliečio teisės, laisvės ir pareigos;
valstybės ir savivaldybių nuosavybė, valstybės ir savivaldybės tarnyba, biudžetiniai, mokesčių, miškų, vandens, žemės, aplinkosaugos teisės aktai, licencijavimo teisės aktai, taip pat įstatymai, reglamentuojantys valstybinių korporacijų, fondų ir kitų organizacijų, sukurtų remiantis federaliniu įstatymu, veiklą Rusijoje;
socialiniai asmenys, pakeičiantys (pakeitę) valstybės ar savivaldybių pareigas, valstybės ar savivaldybės tarnybos pareigas.

Rusijos teisingumo ministerija atlieka kovos su korupcija ekspertizę šiose srityse:

federalinių įstatymų, Rusijos Federacijos prezidento potvarkių ir Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretų projektai, kuriuos rengia federalinės vykdomosios institucijos, kitos valstybinės įstaigos ir organizacijos - jų teisinio nagrinėjimo metu;
· Rusijos Federacijos vyriausybės pakeitimų dėl federalinių įstatymų projektai, kuriuos parengė federalinės vykdomosios institucijos, kitos valstybinės įstaigos ir organizacijos - jų teisinio nagrinėjimo metu;
Federalinių vykdomųjų organų, kitų valstybinių organų ir organizacijų norminiai teisės aktai, turintys įtakos asmens ir piliečio teisėms, laisvėms ir pareigoms, nustatantys organizacijų teisinį statusą arba turintys tarpžinybinį pobūdį, taip pat chartijos ir savivaldybių teisės aktai dėl savivaldybių chartijos - prie jų
Rusijos Federaciją sudarančių subjektų norminiai teisės aktai - juos taikant ir įvedant informaciją federalinis registras Rusijos Federaciją sudarančių subjektų norminiai teisės aktai

Įstaigos, organizacijos, jų pareigūnai atlieka antikorupcinę jų priimtų norminių teisės aktų (projektų) ekspertizę, vykdydami teisinę ekspertizę ir stebėdami jų taikymą. Jei norminiuose aktuose (projektuose) aptinkama korupciją sukeliančių veiksnių, tačiau inspektorių kompetencija juos pašalinti nėra, jie apie tai praneša prokuratūrai.

Antikorupcinę reguliavimo teisės aktų, kuriuos priėmė reorganizuotos ar panaikintos įstaigos ir organizacijos, ekspertizę turėtų vykdyti įstaigos ir organizacijos, kurioms buvo perduoti atitinkami įgaliojimai, stebėdamos šių norminių teisės aktų taikymą. Jei atitinkami įgaliojimai niekam nebuvo perduoti, egzaminą atlieka įstaiga, kurios kompetencijai priklauso valstybės ir teisinio reguliavimo atitinkamoje veiklos srityje kūrimo funkcijos, stebint šių norminių teisės aktų taikymą. Jei tikrinimo įstaiga ar organizacija nustato korupciją skatinančius veiksnius, priimamas sprendimas parengti norminio teisės akto projektą, kuris pašalins šiuos veiksnius (Įstatymo Nr. 172-FZ 3 straipsnis).

Antikorupcinės ekspertizės metodika

Prokuratūra, Teisingumo ministerija, įstaigos, organizacijos ir jų pareigūnai atlieka antikorupcinę ekspertizę pagal norminių teisės aktų ir jų projektų antikorupcinės ekspertizės atlikimo metodiką, kuri yra patvirtinta Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu. 2010 m. Vasario 26 d. Federacija Nr. 96 (toliau - Metodika).

Taigi metodika nustato dviejų tipų korupciją sukeliančius veiksnius:

teisėsaugos pareigūnas gauna nepagrįstai plačią vertinimo laisvę arba galimybę nepagrįstai taikyti bendrųjų taisyklių išimtis;
yra neaiškių, sunkiai įvykdomų ir (arba) naštos keliančių reikalavimų piliečiams ir organizacijoms.

Pirmasis korupciją sukeliančių veiksnių tipas apima:

diskrecinių galių platumas, tai yra, nėra arba nėra apibrėžtų terminų, sąlygų ar pagrindo priimti sprendimą, yra valstybės institucijų ar vietos savivaldos (jų pareigūnų) įgaliojimų dubliavimasis;
kompetencijos apibrėžimas yra „teisėtas“, tai yra, valdžios ar vietos valdžios institucijoms (jų pareigūnams) suteikiama galimybė savo nuožiūra imtis veiksmų piliečių ir organizacijų atžvilgiu;
selektyvus teisių apimties keitimas, kai valstybės institucijos ar vietos savivaldos institucijos (jų pareigūnai) gauna galimybę savo nuožiūra nepagrįstai nustatyti išimčių bendra tvarka piliečiams ir organizacijoms;
pernelyg didelė pavaldžių taisyklių sudarymo laisvė, tai yra, norminiame akte yra bendrų ir orientacinių normų, dėl kurių priimami pavaldūs teisės aktai, kurie kėsinasi į valstybės valdžios institucijos ar vietos valdžios, priėmusio pradinį norminį teisės aktą, kompetenciją;
norminio teisės akto, nepriklausančio kompetencijai, priėmimas, kai priimant norminius teisės aktus pažeidžiama valstybės institucijų ar vietos savivaldos organų (jų pareigūnų) kompetencija;
įstatymų spragų užpildymas įstatais, nesant atitinkamų įgaliojimų, tai yra bandymas nustatyti visuotinai privalomas elgesio taisykles statute, nesant paties įstatymo;
administracinių procedūrų nebuvimas arba neužbaigtumas, tai yra, nėra valstybės valdžios institucijų ar vietos savivaldos organų (jų pareigūnų) tam tikrų veiksmų atlikimo procedūros arba vienas iš tokio įsakymo elementų;
atsisakymas dalyvauti konkurse (aukcione), kai teisės (naudos) suteikimas yra nustatytas administracinėje įsakyme.

Antrasis korupciją sukeliančių veiksnių tipas apima:

pervertinti reikalavimai asmeniui, kurie pateikiami norint pasinaudoti jo teise, tai yra neaiškūs, sunkiai įvykdomi ir keliami naštos reikalavimai piliečiams ir organizacijoms;
valstybės institucijų ar vietos savivaldos institucijų (jų pareigūnų) piktnaudžiavimas pareiškėjo teise, tai yra, nėra aiškaus piliečių ir organizacijų teisių reguliavimo;
teisinis ir lingvistinis neapibrėžtumas, kai naudojami nenustatyti, dviprasmiški vertinamojo pobūdžio terminai ir kategorijos.

Jei norminiuose teisės aktuose (projektuose) buvo nustatyti korupciją skatinantys veiksniai, tolesni veiksmai bus tokie:

prokuroras reikalauja pakeisti norminį teisės aktą arba kreipiasi į teismą Rusijos Federacijos procesinių teisės aktų nustatyta tvarka;
išvadą, kuri parengta remiantis kovos su korupcija ekspertizės rezultatais, pateikia Rusijos teisingumo ministerija, taip pat institucijos, organizacijos ir jų pareigūnai.

Prokuroro prašyme pakeisti norminį teisės aktą ir išvadoje turi būti nurodyti norminiame teisės akte (projekte) nustatyti korupciją skatinantys veiksniai ir pasiūlyti būdai juos pašalinti. Išvada yra rekomendacinio pobūdžio ir į ją turi atsižvelgti atitinkama institucija, organizacija ar pareigūnas.

Nepriklausoma kovos su korupcija ekspertizė

Pilietinės visuomenės institucijos ir piliečiai gali atlikti nepriklausomą reguliavimo teisės aktų ir jų projektų antikorupcinę ekspertizę (Įstatymo Nr. 172-FZ 5 straipsnio 1 dalis). Tam juridiniai ir fiziniai asmenys turi būti Rusijos teisingumo ministerija kaip nepriklausomi kovos su korupcija ekspertai. Kad būtų užtikrinta galimybė atlikti nepriklausomą įvairių norminių aktų projektų antikorupcinį tyrimą, jų kūrimo iniciatoriai turi per darbo dieną, kurią buvo išsiųsti dokumentai tvirtinti, juos patalpinti svetainėje.greg.ru (Antikorupcinės ekspertizės atlikimo taisyklių 5 punktas). Šiuo atveju būtina nurodyti išvadų, pagrįstų tyrimo rezultatais, priėmimo pradžios ir pabaigos datas. Ši procedūra taikoma projektams:

federaliniai įstatymai (FZ);
Rusijos Federacijos prezidento dekretai;
Rusijos Federacijos vyriausybės nutarimai;
sąvokos ir Techninės specifikacijos federalinių įstatymų projektų rengimui;
oficialios apžvalgos ir nuomonės dėl federalinio įstatymo projekto.

Jei projektas daro įtaką asmens ir piliečio teisėms, laisvėms ir pareigoms, nustato organizacijų teisinį statusą arba yra tarpžinybinio pobūdžio, norminių teisės aktų projektų rengėjai per darbo dieną, atitinkančią šių projektų siuntimo dieną atsižvelgdamas į federalinių vykdomųjų organų, kitų valstybinių įstaigų ir organizacijų teisinę tarnybą, šiuos projektus skelbia svetainėje.greg.ru. Šiuo atveju būtina nurodyti išvadų, pagrįstų tyrimo rezultatais, priėmimo pradžios ir pabaigos datas.

Išvadoje atsispindi nepriklausomos kovos su korupcija ekspertizės rezultatai. Jame turėtų būti nurodyti norminiame teisės akte (projekte) nustatyti korupciją skatinantys veiksniai ir pasiūlyti būdai jiems pašalinti. Tokia išvada yra rekomendacinio pobūdžio ir ją privaloma apsvarstyti įstaigai, organizacijai ar pareigūnui, kuriam ji buvo išsiųsta, per 30 dienų nuo jos gavimo dienos. Remiantis svarstymo rezultatais, motyvuotas asmuo siunčiamas piliečiui ar organizacijai, atlikusiai nepriklausomą ekspertizę, išskyrus atvejus, kai išvadoje nėra pasiūlymo, kaip pašalinti nustatytus korupciją sukeliančius veiksnius.

Egzamino rezultatai atsispindi Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos patvirtintos formos išvadoje. Juridiniai ir fiziniai asmenys, akredituoti kaip ekspertai, siunčia popierine arba elektronine forma:

Išvados, pagrįstos nepriklausomos kovos su korupcija ekspertizės rezultatais, pateikiamos federalinėms vykdomosioms institucijoms, Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybinėms institucijoms, kitoms valstybinėms institucijoms, vietos valdžiai ir organizacijoms, parengusioms atitinkamą dokumentą;
Išvadų kopijos siunčiamos Rusijos Federacijos teisingumo ministerijai arba jos teritorinei institucijai.

Valstybės institucijos, kurioms taikomi norminiai teisės aktai valstybinė registracija, turi paskelbti savo adresu Paštu, kuriuo siekiama gauti nepriklausomos kovos su korupcija eksperto išvadas ir per tą laiką pranešti Rusijos Federacijos teisingumo ministerijai.

Jei nepriklausomos kovos su korupcija ekspertizės išvada neatitinka patvirtintos formos, agentūra ją grąžina ne vėliau kaip per 30 dienų nuo registracijos, nurodydama priežastis (Rusijos Federacijos Vyriausybės 2013 m. Kovo 27 d. Nutarimas Nr. 274 ).

Įstatymo projektai, išvardyti Taisyklių 5 punkte (federaliniai įstatymai, prezidento dekretai, vyriausybės dekretai), pateikiami Rusijos Federacijos prezidentui ir (arba) Rusijos Federacijos vyriausybei kartu su nepriklausomos šalies išvadomis. antikorupcinė ekspertizė. Šiuo atveju 3 str. Federalinio įstatymo „Dėl reguliavimo teisinių aktų ir reguliavimo teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės“ 5 p.-nepriklausomos antikorupcinės ekspertizės išvada yra patariamojo pobūdžio ir į ją turi atsižvelgti įstaiga, organizacija ar pareigūnas, kuriam ji skirta. adresu, per 30 dienų nuo gavimo dienos.

Reguliavimo teisės aktų antikorupcinė ekspertizė yra veiksminga priemonė siekiant užkirsti kelią korupcijai Rusijoje. Jis pirmą kartą paminėtas federaliniame įstatyme Nr. 273.

Tačiau šiame įstatyme nėra nei sąvokos „antikorupcinė ekspertizė“ apibrėžties, nei jos įgyvendinimo tvarkos. Teisės kūrėjas atskleidžia tik šios procedūros tikslą-nustatyti su korupcija susijusias nuostatas teisės šaltiniuose ir jų projektuose.

Dėl šios priežasties kiekvienas pilietis, norintis suprasti, kaip atliekama antikorupcinė ekspertizė, turi kreiptis į papildomas teisės normas ir metodines rekomendacijas.

Visi jie parašyti sudėtinga kalba, naudojant specialią terminiją, kurią sunku suprasti asmeniui, neturinčiam specialaus išsilavinimo. Turėsite praleisti daug laiko studijuodami šiuos įstatymus, kurie, kaip žinote, yra neįkainojami.

Todėl geriausia išeitis iš situacijos būtų susisiekti su profesionaliais teisininkais, kurie bet kuriuo paros metu yra pasirengę nemokamai teikti teisines konsultacijas sudėtingiausiais klausimais.

Vartotojui tereikia trumpai įvesti savo komentarą atsiliepimų lange ir laukti budinčio operatoriaus pranešimo.

Rusijoje kovos su korupcija ekspertizė atliekama:

Rusijos Federacijos prokuratūra;
svarbiausia valstybės institucija jurisprudencijos srityje - Rusijos Federacijos teisingumo ministerija;
tam tikrose situacijose - kiti kompetentingi asmenys.

Prokuratūra nustato galimas su korupcija susijusias nuostatas reguliavimo šaltiniuose, reglamentuojančiose šias gyvenimo sritis:

mokesčių mokėjimas;
darbas valstybinėse įstaigose;
gamtos apsauga;
gyventojų teisės ir nauda;
autorių teisės, patentų teisės aktai;
licencijavimas.

Teisingumo ministerija atlieka visų priimtų įstatymų projektų (visų lygių ir departamentų įstatymų ir kitų teisės aktų) antikorupcinį tyrimą.

Kitos įgaliotos įstaigos ir jose dirbantys pareigūnai užsiima vidaus departamento dokumentų tikrinimu.

Elgesio taisyklės

2010 metais Rusijos vyriausybė priėmė dekretą Nr. 96, kuriame apibrėžta teisingumo šaltinių (projektų) tikrinimo teisingumo atstovų ir akredituotų nepriklausomų specialistų tvarka.

Pagrindinis šio dokumento uždavinys-ieškoti korupciją skatinančių veiksnių (nuostatų, įtvirtinančių pernelyg plačius valstybės tarnautojo įgaliojimus, kurie tam tikromis sąlygomis gali lemti korupciją) ir ieškoti būdų, kaip juos ištaisyti ir pašalinti.

Rezoliucija # 96 taikoma projektams:

visos Rusijos ir regioninio lygio įstatymai;
Prezidento NPA;
reglamentas;
sąvokos ir įgaliojimai dirbant su teisės šaltiniais;

taip pat visų valdymo šakų organų veikiančių aktų atžvilgiu.

Teisingumo ministerijos specialistai, įgalioti tirti teisės normas, remdamiesi antikorupcinės ekspertizės rezultatais, parengia nuomonę, išreikšdami savo poziciją dėl korupcijos sąlygų buvimo. Išvados forma paprastai yra privaloma visiems egzamino dalyviams, nes ją patvirtina pati Teisingumo ministerija.

Antikorupcinės ekspertizės atlikimo taisyklėse nurodyta, kad išsamų bet kokių norminių teisės aktų tyrimą atlieka ne tik prokuratūra ir kompetentingos vyriausybinės agentūros, bet ir kiti asmenys, turintys Teisingumo ministerijos licenciją nepriklausomi specialistai. Suinteresuoti piliečiai ir visuomeninės organizacijos turi teisę savo lėšomis susisiekti su ekspertais ir užsisakyti antikorupcinį dokumentų patikrinimą.

Siekiant užtikrinti nepriklausomą teisės aktų projektų nagrinėjimo galimybę, iniciatoriai privalo viešai skelbti savo tekstus internete ir išsiųsti juos svarstyti kompetentingų struktūrų skyriams.

Teisinės norminių teisės aktų (jų projektų) studijos metu kiekvienas specialistas turi stebėti ir naudoti reguliavimo teisės aktų antikorupcinės ekspertizės atlikimo metodiką. Baigęs patikrinimą, autorius, remdamasis nepriklausomo kovos su korupcija tyrimo rezultatais, daro išvadą ne savavališku formatu, bet pagal Teisingumo ministerijos priedus. Šio dokumento tekste paprastai yra:

specialisto patvirtinimas / neigimas dėl su korupcija susijusių nuostatų buvimo teisiniuose šaltiniuose ir jų projektuose;
problemos sprendimo metodai, jei nustatoma su korupcija susijusi grėsmė.

Antikorupcinės ekspertizės atlikimo taisyklės numato: bet kokia autoriaus išvada yra pagrįsta turimos informacijos palyginimu ir analize ir yra tiesiogiai susijusi su tyrimo rezultatais. Skaitytojas turi suprasti autoriaus loginius įrenginius, nepalikdamas vietos suvokimo dviprasmiškumui.

Išvados tekstas, pagrįstas nepriklausomos kovos su korupcija ekspertizės rezultatais, yra rekomendacinio pobūdžio institucijai, kuri yra adresatas. Įstatymų leidėjas nustatė laikotarpį, per kurį kompetentingi asmenys yra įpareigoti išnagrinėti gautą dokumentą - tai vienas mėnuo. Jei ekspertas pasiūlė metodus, kaip ištaisyti ar panaikinti su korupcija susijusias normas, tada jam siunčiamas rašytinis atsakymas apie teisinės analizės rezultatus.

Patikrinimo organizavimas

Reguliavimo teisės aktų antikorupcinės ekspertizės atlikimo procedūrai iš dalies įtakos turi Rusijos Vyriausybės nutarimas Nr. Tačiau akredituoti ekspertai ir valstybės aparato darbuotojai turėtų plačiau naudoti metodines rekomendacijas nuo 2012 m., Kurias Taryba patvirtino prie Rusijos prezidento, skirtas kovai su korupcija, nes būtent jos labiausiai atsako į klausimą „kaip yra atlikti teisiniai antikorupciniai tyrimai? "

Svarbiausi principai:

Skyrių teisės aktų ir jų projektų antikorupciniai patikrinimai yra privalomi kiekvienu atveju. Ekspertai yra asmenys, kurie yra atitinkamo padalinio specialistai, turintys specialų išsilavinimą.
Vertinamo dokumento nuostatos analizuojamos kartu su susijusiomis teisės normomis.
Atlikdami tyrimus, darbuotojai turėtų naudoti nacionalinį vyriausybės planą ir strategiją kovos su korupcija srityje.
Visos išvados yra objektyvaus pobūdžio su galimybe civiliai kontroliuoti.

Remiantis teisės aktų ir jų projektų antikorupcinių patikrinimų atlikimo tvarka, šį darbą atlieka įgaliotas institucijos padalinys. Kiekvienu atveju patvirtinamas atitinkamas skyrius, galintis atlikti objektyviausią dokumento analizę. Šio skyriaus darbuotojai kontroliuoja teisės aktų paskelbimą oficialioje valstybės įstaigos svetainėje, kad galimas laikymas akredituotų ekspertų patirtis.

Įstatymo projekto nagrinėjimo etapai:

Dokumentą raštu patvirtina iniciatyvinės įstaigos vadovas ir persiunčia departamentui, atliekančiam departamento antikorupcinius tyrimus.
Tikrinimo laikas neturėtų viršyti laikotarpio, reikalingo standartiniam deramam dokumentų patikrinimui.
Studijuodami norminio teisės akto projektą, specialistai turėtų vadovautis esama egzamino atlikimo metodika.
Vertinamas ne pats projektas, o kiekvienas jo komponentas, normos.
Tyrimo rezultatas sudaromas pagal patvirtintą formą išvados forma.
Ekspertų skyriaus vadovas siunčia rezultatus į projektą parengusiam skyriui.
Tais atvejais, kai rezultatuose yra su korupcija susijusių normų, ir departamentas, kuris parengė dokumentą, laikydamasis jų, jis siunčiamas peržiūrėti, po to jį iš naujo patikrina ekspertų skyrius.
Jei išvadoje yra su korupcija susijusių nuostatų, o dokumentą parengęs departamentas su jomis nesutinka, tada ekspertų departamentas ir kūrėjas skiria taikinimo priemones.

Dabartinių įstatymų tyrimas:

Jei nustatomos nuostatos, kurios ateityje gali sukelti korupciją, atitinkamos valdžios institucijos darbuotojai siunčia NLA į ekspertų skyrių tyrimams.
Remdamiesi gautais rezultatais, už dokumento teisinį turinį atsakingi poskyrio specialistai parengia pasiūlymus, kaip panaikinti su korupcija susijusias normas, ir pateikia juos raštu patvirtinti vykdomosios valdžios vadovui.
Tuo atveju, jei ekspertai aptinka su korupcija susijusių normų, tačiau jų ištaisyti neįmanoma dėl tam tikros institucijos įgaliojimų trūkumo, šios struktūros specialistai privalo raštu pranešti Rusijos generalinei prokuratūrai.

Metodika

Studijuodamas atskirus teisės aktus ir jų projektus, specialistas turi vadovautis specialiomis taisyklėmis, kurias nustato:

Rezoliucija Nr. 196, priimta Vyriausybės;

Antikorupcijos tarybos protokolas Nr. 34 (gairės).

Šiuose įstatymuose ir kituose teisės aktuose yra paaiškinimų, padedančių nustatyti galimas su korupcija susijusias sąlygas. Autoriai Gairės patartina atkreipti dėmesį į šiuos rodiklius:

nuostatas, suteikiančias valstybės aparato darbuotojui teisę veikti savo nuožiūra;
atvirą priežasčių, kodėl pareiškėjas atmetė prašymą, sąrašą;
valstybės tarnautojų subjektyvaus pateiktų dokumentų vertinimo galimybės;
Įstatymų „spragos“ (jų projektai);
teisiniai konfliktai;
valstybės tarnautojo atsakomybės už teisės aktų pažeidimą nebuvimas;
civilinės (viešosios) kontrolės nuostatų nebuvimas;
sustiprintos vietos taisyklių priėmimo galimybės.

Jei aptinkamas bent vienas iš išvardytų veiksnių, ekspertas ar įgaliotas valstybės įstaigos teisinės tarnybos darbuotojas turėtų tai atspindėti savo išvadoje pateikdamas pasiūlymą, kaip jį pašalinti.

Antikorupcinė patirtis šiuolaikinėje Rusijos valstybėje yra privaloma procedūra, padedanti slopinti įvairius piktnaudžiavimus ir korupciją, gerinti teisinio reguliavimo kokybę, užtikrinti teisėtvarką, teisinę valstybę ir apsaugoti privačius bei viešuosius interesus.

Antikorupcinės ekspertizės samprata

Antikorupcinė ekspertizė-tai įgaliotų subjektų veikla, skirta tikrinti galiojančių Rusijos Federacijos teisės aktų norminius reikalavimus ir rengti norminių teisės aktų projektus, siekiant nustatyti ir pašalinti korupciją sukeliančius veiksnius, užtikrinti teisėtvarką. Pagal 1 str. 2009 m. Liepos 17 d. Federalinio įstatymo Nr. 172-FZ „Dėl normatyvinių teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės“ 2, prokuroras gali kreiptis į teismą dėl neveikimo pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo jį atlikti. (Astrachanės apeliacinis sprendimas apygardos teismas nuo 2012 09 05 byloje N 33-2692 / 2012, 2013-04-17 Krasnojarsko apygardos teismo apeliacinė nutartis N 33-3658 / 2013, A-63).

Jo įgyvendinimo pagrindus ir tvarką numato Įstatymas N 172-FZ. Tiek norminių teisės aktų projektai, tiek patys norminiai teisės aktai (Įstatymo N 172-FZ 1 straipsnio 1 dalis) yra nagrinėjami. Kartu atliekant reguliavimo teisės aktų projektų antikorupcinį tyrimą neatmetama pareiga atlikti ir norminio teisės akto nagrinėjimą (Murmansko apygardos teismo 2013-04-17 apeliacinė nutartis N 33-1366).

Antikorupcinės ekspertizės atlikimo pagrindas

Ekspertizę atlieka prokurorai, naudodamiesi savo įgaliojimais, Rusijos teisingumo ministerija tai atlieka teisinio patikrinimo ir reguliavimo teisės aktų, įstaigų, organizacijų ir jų pareigūnų taikymo stebėjimo metu pagal šį įstatymą. Kiekviena institucija turi savo teisės aktą dėl antikorupcinės ekspertizės vykdymo. Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerija atlieka egzaminą remdamasi savo 2012 m. Vasario 24 d. Įsakymu N 120, Valstybinė atominės energijos korporacija „Rosatom“ - remdamasi Valstybinės atominės energijos korporacijos „Rosatom“ įsakymu. 2013 m. Rugsėjo 20 d. N 1/2-NPA aktai ir Valstybinės atominės energetikos korporacijos „Rosatom“ norminių teisės aktų projektai.

Atitinkamai jo elgesio pagrindas yra skundų prokuratūrai gavimas, norminio teisės akto projekto gavimas registracijai, vietos aktų rengimas organizacijose. Tų organų ir organizacijų, kurios buvo panaikintos ar pertvarkytos, norminius teisės aktus nagrinėja jų teisių perėmėjai, kuriems buvo perduoti atitinkami įgaliojimai.

Pilietinės visuomenės institucijos ir piliečiai savo nuožiūra savarankiškai nustatytu būdu ir sąlygomis atlieka egzaminą. Jei per egzaminą kilę nesutarimai nebuvo išspręsti, juos galima perduoti teismui. Pavyzdžiui, prokuroras teisme užginčijo regiono įstatymą, kuriame buvo numatyta atstovauti Rusijos Federacijos steigiamojo subjekto interesams komercinėse organizacijose. Tačiau teismas atmetė nurodytą reikalavimą, remdamasis tuo, kad valstybės organų atstovų elgesys negali būti savavališkas, tai lemia atitinkamos direktyvos ir įgalioto vykdomojo organo įgaliojimas, todėl nėra korupcijos požymių. toks įstatymas (2015 m. balandžio 8 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 47- APG15-6).

Antikorupcinės ekspertizės atlikimo tvarka

Egzamino procedūra skiriasi priklausomai nuo to, kas ją atlieka. Taigi, pavyzdžiui, prokuratūra pateikia idėją pašalinti pažeidimus atitinkamoms institucijoms ir organizacijoms. Prokuratūra siūlo būdą tai pašalinti arba turi teisę kreiptis į teismą (1992 m. Sausio 17 d. Federalinio įstatymo N 2202-1 „Dėl Rusijos Federacijos prokuratūros“ 9 straipsnio 1 dalis).

Rusijos teisingumo ministerija atlieka antikorupcinę ekspertizę, analizuodama jai įregistruoti teikiamų norminių teisės aktų projektus. Jo įgyvendinimo tvarka nustatyta 2010 m. Vasario 26 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu N 96 „Dėl reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės“.

Kitos įstaigos ir organizacijos atlieka ekspertizę pagal savo norminius teisės aktus ir vietos aktus.

Remiantis kovos su korupcija ekspertizės rezultatais, jos rezultatai atsispindi atitinkamuose reikalavimuose ir išvadose.

Asmuo, kuriam buvo pareikštas ieškinys, privalo per nustatytą dešimt dienų tik išnagrinėti ieškinį ir nedelsdamas informuoti prokurorą apie svarstymo rezultatus. Tuo pačiu prokuroro nesutikimas su atsiliepimo turiniu pats savaime negali būti besąlygiškas pagrindas asmeniui patraukti atsakomybėn. administracinė atsakomybė(Chabarovsko apygardos teismo prezidiumo 2015 m. Spalio 12 d. Nutarimas N 44ga-74/2015).

Tyrimą savo iniciatyva taip pat gali atlikti pilietinės visuomenės institucijos ir piliečiai, tačiau jų išvados yra tik patariamojo pobūdžio (Įstatymo N 172-FZ 4-5 straipsniai).

Antikorupcinės ekspertizės metodika

Antikorupcinės ekspertizės atlikimo metodika grindžiama tokių pagrindinių principų taikymu kaip įpareigojimas ją įgyvendinti, audituotų norminių nuostatų įvertinimas kartu su kitais reikalavimais, rezultatų pagrįstumas, objektyvumas ir patikrinamumas, kompetencija auditorių, bendradarbiavimas valstybės ir savivaldybės institucijos ir jų pareigūnai (Įstatymo Nr. 172-FZ 2 straipsnis). Egzaminą atlieka nepriklausomi ekspertai, akredituoti Rusijos teisingumo ministerijoje, norminių teisės aktų projektai skelbiami svetainėje www.regulation.gov.ru (Reglamento antikorupcinio tyrimo taisyklių 3–4 punktai) teisės aktai ir norminių teisės aktų projektai, patvirtinti 2010 02 26 Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimu N 96). Tačiau įstatymas neleidžia komercinėms organizacijoms perduoti įgaliojimų atlikti egzaminą (nutarimas) Arbitražo teismas Volgos rajonas, 2016 20 01 N F06-3170 / 2015 byloje N A49-4024 / 2015 kasacinis procesasšios rezoliucijos)).

Korupciniai veiksniai

Šiomis teisėmis norminių teisės aktų nuostatos ir jų projektai veikia, jei jos nustato plačias teisėsaugos pareigūnų diskrecijos ribas arba galimybę nepagrįstai taikyti bendrųjų taisyklių išimtis (Įstatymo Nr. 172-FZ 1 straipsnis). Esant tokiai situacijai, kyla korupcijos pavojus, kuris turi būti pašalintas atliekant ekspertizę. Korumpuoti veiksniai taip pat yra taisyklės, kuriose yra neaiškių, sunkiai įgyvendinamų ir (arba) naštos keliančių reikalavimų piliečiams ir organizacijoms.

Išsamesnį korupciją sukeliančių veiksnių apibrėžimą rasite patvirtintoje norminių teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės atlikimo metodikoje. 2010 m. Vasario 26 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas N 96. Visų pirma tai yra tokie veiksniai kaip: diskrecinių galių platumas, selektyvus teisių apimties keitimas, pernelyg didelė pavaldžių taisyklių sudarymo laisvė, konkurencijos atmetimas (aukciono) procedūros, reguliavimo kolizijos ir kt.

Visais šiais atvejais nustatoma korupcijos rizika, sukuriamos jos atsiradimo sąlygos, kurios turi būti pašalintos atliekant tyrimą.

(Bychkov A.I.) (Parengta „ConsultantPlus“ sistemai, 2017 m.)

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudoja žinių bazę savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

ĮVADAS

Tikslas Šis darbas yra teorinių teisės aktų ir teisės aktų antikorupcinės patirties pagrindų tyrimas, jo ypatybių analizė, šios ekspertizės esmės ir principų svarstymas, taip pat praktinių problemų, susijusių su jos įgyvendinimu Rusijos Federacijoje, nustatymas. Be to, šio darbo tikslas yra apsvarstyti korupciją reglamentuojančių teisės aktų analizės metodiką,

Užduotys, kurias lemia darbo tikslas, yra šios:

* tyrinėti teisinis pagrindas reguliavimo teisės aktų antikorupcinė ekspertizė; * nustatyti antikorupcinės patirties pobūdį, apibūdinti jos padėtį sistemoje Rusijos įstatymai; apsvarstyti kovos su korupcija ekspertizės atlikimo metodiką ir jos trūkumus.

Kaip metodinis tyrimo pagrindas buvo naudojami mokslininkų darbai: Kamenskaya E.V., Rozhdestvina A.A. Kazachenkov O.V. Gulyagin A.Yu., Tikhomirova L.V., Tikhomirov M.Yu. RF, Federalinis įstatymas „Dėl kovos su korupcija“, Federalinis įstatymas „Dėl kovos su korupcija“ -Reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų korupcijos ekspertizė “.

Tyrimo objektas yra viešieji ryšiai, kurie nustato pagrindą vykdyti antikorupcinę reguliavimo teisės aktų ekspertizę Rusijos Federacijoje. Kursinio darbo tyrimo objektas-teisininkų teorinės nuostatos, susijusios su norminių teisės aktų antikorupcinės ekspertizės samprata. Kursinį darbą sudaro įvadas, vienas skyrius, išvada ir bibliografija.

1. TEISINIS PAGRINDAS IR METODIKA ANT KORUPCIJOS TYRIMO NUOSTATŲ VYKDYMUI.

1.1 Bendrosios nuostatos atliekant antikorupcinę reguliavimo teisės aktų ekspertizę

Teisė yra esminis bet kurios šiuolaikinės visuomenės ir valstybės egzistavimo elementas, ji reguliuoja socialinius santykius, palaiko tvarką šalies viduje ir užsienyje, prisideda prie ne tik progresyvių tendencijų vystymosi, bet ir leidžia panaudoti savo potencialą prieš neigiamus socialinius reiškinius , įskaitant korupciją

Kovojant su šiuo reiškiniu ypatingą vietą užima antikorupcinė norminių teisės aktų ekspertizė. Jos poreikis yra gebėjimas identifikuoti korupciją sukeliančius veiksnius reguliavimo dokumentuose, formuoti teigiamus reikalavimus rengiant reguliavimo teisės aktus, užtikrinančius reikiamą jų kokybę, taip pat sutelkti dėmesį į korupcinės veiklos prevenciją. dvigubas vaidmuo. Pirma, tai būdas nustatyti su korupcija susijusias normas. Antra, kovos su korupcija ekspertizė turėtų atlikti prevencinį vaidmenį korupcijos apraiškų atžvilgiu.

Šis mechanizmas turi savo teisinį pagrindą ir yra įgyvendinamas tarptautiniu, federaliniu ir regioniniu lygmenimis.

Tarptautinis lygmuo visų pirma apima Jungtinių Tautų konvenciją prieš korupciją, kuri patvirtina valstybių, šios Konvencijos Šalių, įsipareigojimą periodiškai vertinti atitinkamas teisines priemones ir administracines priemones siekiant nustatyti jų tinkamumą siekiant užkirsti kelią korupcijai ir su ja kovoti.

Šis kovos lygis aktyviai vystosi įtraukiant vis daugiau šalių, kurios kovą su korupcija laiko nacionaliniu prioritetu.

2008 m. Gruodžio 25 d. Federalinis įstatymas Nr. 27E-FZ „Dėl kovos su korupcija“ (toliau-Antikorupcijos įstatymas), užtikrinantis nagrinėjimą kaip korupcijos prevencijos priemonę, priklauso federaliniam lygmeniui. kovos su korupcija ekspertizės reguliavimo teisinė sistema. 2008 12 25 federalinis įstatymas N 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“ // GARANT. 2008.30 gruodis. Atsižvelgiant į korupcijos apraiškų galimybę teisės aktuose, buvo sukurtas ir priimtas specialus teisės aktas-2009 m. Liepos 17 d. Federalinis įstatymas Nr. 172-FZ „Dėl reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės patirties“. 2009 07 17 įstatymas N 172- Federalinis įstatymas „Dėl reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės“ // GARANT. 2009 m. Liepos 22 d. (toliau - Antikorupcinės ekspertizės įstatymas). Pastaroji gerokai išplėtė antikorupcinės ekspertizės veiklos objektinę pusę (kartu su norminių teisės aktų projektais ekspertizei turėtų būti taikomi esami norminiai teisės aktai); išplėstas antikorupcinės ekspertizės dalykų sąrašas (įtrauktas naujas dalykas - Rusijos Federacijos prokuratūra) ir kt.

Antikorupcija Rusijos Federacijoje grindžiama šiais pagrindiniais principais:

1) pagrindinių žmogaus ir pilietinių teisių ir laisvių pripažinimas, teikimas ir apsauga;

2) teisėtumas;

3) valstybės institucijų ir vietos savivaldos organų veiklos viešumas ir atvirumas;

4) atsakomybės už korupcinių nusikaltimų padarymą neišvengiamumas;

5) sudėtingas politinių, organizacinių, informacinių ir propagandinių, socialinių ir ekonominių, teisinių, specialiųjų ir kitų priemonių naudojimas;

6) prioritetinis korupcijos prevencijos priemonių taikymas;

7) valstybės bendradarbiavimas su pilietinės visuomenės institucijomis, tarptautines organizacijas ir asmenys. 2008 m. Gruodžio 25 d. Rusijos Federacijos federalinis įstatymas N 273-FZ „Dėl kovos su korupcija“

Įstatymas apibrėžia antikorupcinės ekspertizės organizavimo tikslus ir principus, subjektų, įgaliotų ją vykdyti, sąrašą. Tuo pačiu metu nebuvo sukurta pati antikorupcinės ekspertizės samprata, nors ji pirmiausia turėtų būti išdėstyta įstatyme, siekiant suvienodinti šios institucijos taikymą ir sumažinti galimus praktinius ginčus bei diskusijas šia tema.

Svarbus federalinio teisės aktų lygio elementas yra atitinkami Rusijos Federacijos prezidento ir Rusijos Federacijos vyriausybės įstatai, tarp kurių būtina atkreipti dėmesį į 2009 m. Kovo 5 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimus Nr. . 195 "Dėl norminių teisės aktų projektų ir kitų dokumentų nagrinėjimo taisyklių, siekiant nustatyti juose esančias nuostatas. Prisidedant prie sąlygų korupcijai pasireikšti, patvirtinimo" Nr. 196 "Dėl Metodikos patvirtinimo norminių teisės aktų ir kitų dokumentų projektų nagrinėjimas, siekiant juose nustatyti nuostatas, prisidedančias prie korupcijos pasireiškimo sąlygų kūrimo “; 2008 m. Gegužės 19 d. Rusijos Federacijos prezidento dekretas Nr. 815 „Dėl kovos su korupcija priemonių“ (SZ RF. 2008. Nr. 21. 2429 str.); 2010 m. Vasario 26 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas N 96 Dėl reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinės patirties (su pakeitimais, padarytais 2015 m. Liepos 18 d.).

Federalinių teisės aktų analizė leidžia daryti išvadą, kad pagrindinė antikorupcinės ekspertizės našta iki šiol tenka federalinėms vykdomosioms institucijoms ir Rusijos Federacijos prokuratūrai.

Pagrindiniai federalinių teisės aktų reikalavimai atliekant teisės aktų ir jų projektų antikorupcinę ekspertizę.

1. Privalomas vietos valdžios institucijų antikorupcinės ekspertizės vykdymas. Teisiniai ir organizaciniai kovos su korupcija ekspertizės norminių teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų pagrindai, siekiant nustatyti juose korupciją sukeliančius veiksnius ir vėliau juos pašalinti, yra įtvirtinti 2009 m. Liepos 17 d. Federaliniame įstatyme Nr. 172-FZ „Dėl reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų antikorupcinė ekspertizė “(toliau-federalinis įstatymas„ Dėl antikorupcinės ekspertizės “).

Antikorupcinės ekspertizės vykdymas yra visų savivaldybių organų ir organizacijų, priimančių norminius teisės aktus (norminių teisės aktų projektus), pareiga. Vietos savivaldos institucijos privalo organizuoti jų priimtų norminių teisės aktų projektų antikorupcinę ekspertizę. Šio reikalavimo nesilaikymas bus įstatymo pažeidimas. Tuo pat metu galimų norminių teisės aktų antikorupcinio tyrimo neatlikimas negali būti toks pažeidimas.

2. Teisinis pagrindas organizuoti kovos su korupcija ekspertizę vietos lygiu... Pagal federalinio įstatymo „Dėl antikorupcinės ekspertizės“ 3 straipsnio 1 dalies 3 punktą reguliavimo teisės aktų (norminių teisės aktų projektų) antikorupcinę ekspertizę atlieka įstaigos, organizacijos, jų pareigūnai-pagal pagal šį federalinį įstatymą norminių teisės aktų nustatyta tvarka atitinkamos federalinės vykdomosios institucijos, kitos valstybinės įstaigos ir organizacijos, Rusijos Federacijos sudedamųjų subjektų valstybinės valdžios institucijos, vietos savivaldos institucijos.

Taigi, vadovaudamiesi tiesioginiais federalinio įstatymo nurodymais, kiekviena vietos valdžios institucija, įgaliota priimti norminius teisės aktus, turi nustatyti savo antikorupcinės ekspertizės atlikimo tvarką.

3. Kovos su korupcija ekspertizės objektai, kuriuos atlieka vietos savivaldos institucijos Federalinis įstatymas „Dėl antikorupcinės ekspertizės“, nustatantis antikorupcinės ekspertizės objektus vietos savivaldos institucijoms, apibrėžiamas kaip jų priimti norminiai teisės aktai (norminių teisės aktų projektai).

Savivaldybės teisės aktas yra sprendimas, kurį tiesiogiai priima savivaldybės formacijos gyventojai vietinės svarbos klausimais, arba vietos valdžios organo ir (ar) vietos valdžios pareigūno sprendimas vietinės svarbos klausimais dėl tam tikrų valstybės įgaliojimai, perduoti vietos valdžios institucijoms federaliniais įstatymais ir Rusijos Federacijos steigiamųjų subjektų įstatymais, taip pat kitais klausimais, kurie pagal federalinius įstatymus savivaldybės steigimo sutartyje priskiriami vietos savivaldos organų įgaliojimams ir (arba) vietos savivaldos pareigūnai, dokumentuoti, įpareigojantys savivaldybės formavimo teritorijoje, nustatantys ar keičiantys privalomas taisykles arba turintys individualų pobūdį. Tuo pačiu metu ne visiems savivaldybių teisės aktams taikoma federalinė teisė „Dėl antikorupcinės ekspertizės“, o tik tie, kurie yra norminio teisinio pobūdžio.

Taigi, norint išspręsti kovos su korupcija ekspertizės, susijusios su konkrečiu savivaldybės teisės aktu, atlikimo klausimą, būtina išsiaiškinti:

a) ar aktą paskelbė vietos valdžios institucija (vietos valdžios pareigūnas). Sprendžiant šį klausimą, būtina vadovautis Federalinio įstatymo „Dėl vietos savivaldos“ 34 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodoma, kad vietos savivaldos organai yra savivaldybės atstovaujamasis organas, savivaldybės vadovas, vietos administracija(savivaldybės vykdomasis ir administracinis organas), valdymo organas savivaldybė, kiti organai ir kiti išrinkti vietos savivaldos pareigūnai, numatyti savivaldybės chartijoje ir turintys savo įgaliojimus spręsti vietinės svarbos klausimus. Savo ruožtu vietos savivaldos pareigūnas yra išrinktas arba sudaromas pagal sutartį ( darbo sutartis) asmuo, turintis vykdomuosius ir administracinius įgaliojimus spręsti vietinės svarbos klausimus ir (arba) organizuoti vietos savivaldos organo veiklą (šio federalinio įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 2 straipsnis);

b) ar akte įtvirtintos teisės normos (elgesio taisyklės). Šiuo atveju būtina nustatyti, ar aktas yra privalomas. Rekomendacinio pobūdžio aktai nėra norminiai teisiniai;

c) ar akte nustatytos teisės normos (elgesio taisyklės) yra privalomos neapibrėžtam asmenų ratui. Sprendžiant šį klausimą būtina atsižvelgti į tai, kad individualaus pobūdžio veiksmai nepriklauso norminiams teisės aktams;

d) ar akte nustatytos teisės normos (elgesio taisyklės) yra skirtos pakartotiniam taikymui. Šiuo atveju svarbi aplinkybė yra tai, ar veiksmas ir toliau veiks, neatsižvelgiant į tai, ar atsirado ar nutrūko konkretūs jo reguliuojami teisiniai santykiai;

e) ar aktu nustatytos teisės normos (elgesio taisyklės) yra skirtos viešiesiems santykiams reguliuoti ar esamiems teisiniams santykiams pakeisti ar nutraukti. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į tai, kad norminis teisės aktas turi įvesti naują viešųjų ryšių reguliavimą, arba pakeisti (nutraukti) jau esamą teisinių santykių reguliavimą.

4. Kovos su korupcija ekspertų dalykai savivaldybių lygmeniu Remiantis Federalinio įstatymo „Dėl antikorupcinės ekspertizės“ 3 straipsnio 4 dalimi, įstaigos, organizacijos, jų pareigūnai atlieka antikorupcinę jų turimų norminių teisės aktų ekspertizę. priimami (norminių teisės aktų projektai), vykdydami teisinę ekspertizę ir stebėdami jų taikymą.

Iš to išplaukia, kad kiekviena vietos valdžios institucija ir kiekvienas vietos valdžios pareigūnas, įgaliotas priimti norminius teisės aktus, privalo užtikrinti savo reguliavimo teisės aktų (jų projektų) antikorupcinės ekspertizės vykdymą.

Remiantis federalinio įstatymo „Dėl antikorupcinės ekspertizės“ 2 straipsniu, pagrindinis principas organizuoti reguliavimo teisės aktų (norminių teisės aktų projektų) antikorupcinę ekspertizę, įskaitant: asmenų, dirbančių antikorupcinį ekspertą, kompetenciją norminių teisės aktų nagrinėjimas (norminių teisės aktų projektai).

Atsižvelgiant į tai, nustatant konkretaus darbuotojo pareigas vykdyti reguliavimo teisės aktų (norminių teisės aktų projektų) antikorupcinę ekspertizę, jei jis neturi tinkamo išsilavinimo, būtina užtikrinti, kad jis būtų apmokytas (tolesnis mokymas) ) dėl jo įgyvendinimo.

Vertinant Antikorupcinės ekspertizės įstatymą skubiai siekiant, apskritai vertėtų pareikšti paramą kovos su korupcija ekspertinio teisinio reguliavimo iniciatyvai. Tačiau yra bent du esminiai dalykai, įpareigojantys mus vertinti tolesnę šio įstatymo įgyvendinimo praktiką gana kritiškai. Pirma, galima rasti tam tikros ironijos dėl to, kad prokuratūrai, atliekančiai bendrą priežiūros funkciją, yra priskirtas pagrindinis vaidmuo atliekant galiojančių teisės aktų antikorupcinę analizę. Bendrosios priežiūros funkcija ir neišvengiamas jos įgyvendinimo selektyvumas pats savaime atspindi klasikinius korupcijos požymius, tokius kaip diskrecinės galios buvimas ar netinkama administracinių procedūrų specifikacija. Dar kartą ši galia nebūtų paversta „raganų medžioklės“ būdu. Antra, nustatant kovos su korupcija ekspertizės teisinį pagrindą, bandoma konkrečią problemą išspręsti bendresniu neišspręstinu klausimu teisės lygmeniu. Be abejonės, svarbiausias uždavinys yra formuoti teisinį pagrindą kovos su korupcija ekspertizei atlikti. Kazachenkova O.V-. Rusijos Federacijos steigiamųjų subjektų reguliavimo teisės aktų antikorupcinės ekspertizės administracinis ir teisinis reguliavimas // Administracinė ir savivaldybių teisė. 2012. N 13. P. 29 - 38.

Tačiau būtų geriau sistemingai spręsti kovos su korupcija ekspertizės klausimą. Antikorupcinė ekspertizė yra ypatingas atvejis ar net teisinės ir kriminalistinės norminių teisės aktų tekstų ekspertizės dalis. Teisinė ekspertizė savo ruožtu yra priemonė, užtikrinanti teisinės technikos taisyklių laikymąsi. O pastarasis yra klausimų apie principus sistemos, sistemos, priėmimo ir keitimo tvarkos, norminių aktų įsigaliojimo tvarkos dalis. Todėl dogmatiškai būtų teisinga pradėti formuoti visapusišką teisinę sistemą, skirtą antikorupcinei ekspertizei atlikti, priimant pagrindinį norminių teisės aktų įstatymą.
Federalinės vykdomosios institucijos užtikrina, kad korupciją sukeliantys veiksniai būtų nustatyti ir pašalinti iš jų rengiamų norminių teisės aktų, taip pat iš esamų norminių teisės aktų, kai jie stebi. Korumpuotas teisės normų pobūdis suprantamas kaip jų gebėjimas sukurti tokią santykių sistemą, kuri padidina piktnaudžiavimo valdžia tikimybę. Teisės viršenybė, suteikianti pareigūnams nepagrįstą diskreciją, sudaro didžiąją dalį korupciją kuriančios teisinės valstybės. Dauguma federalinių vykdomųjų organų turi patvirtintus programos dokumentus, kuriuose, be kitų kovos su korupcija priemonių, numatyta antikorupcinė reguliavimo teisės aktų ekspertizė (norminių teisės aktų projektai).

Teisinė enciklopedija ekspertizę interpretuoja kaip specialisto (eksperto) ar specialistų grupės tyrimą, kurio teisingas sprendimas reikalauja profesionalių tyrimų ir specialių žinių tam tikroje srityje. Praktinis ir dokumentinis egzamino rezultatas yra eksperto ar ekspertų grupės išvada. Tikhomirova L. V., Tikhomirov M. Yu. Teisinė enciklopedija / otv. red. M. Yu.Tichomirovas. M.: Teisinė literatūra, 2009 m.

Rusijos teisininkai savo aiškinimą pateikia antikorupcinės ekspertizės institucijai. E.V.Kamenskaja ir A.A.Rozhdestvina iš kovos su korupcija patirties supranta specialiai įgaliotų valstybės institucijų ir pareigūnų (Rusijos Federacijos teisingumo ministerija, Rusijos Federacijos prokuratūra ir kitos institucijos) arba asmenų veiklą ir juridiniai asmenys, akredituota kaip nepriklausomi ekspertai, atliekantys normatyvinių teisės aktų ir jų projektų dėl korupcijos antikorupcinę ekspertizę, kuriais siekiama nustatyti su korupcija susijusius veiksnius norminiuose teisės aktuose ir norminių teisės aktų projektuose bei parengti rekomendacijas jiems pašalinti Kamenskaja E. V., Roždestvina A. A . Nepriklausoma kovos su korupcija ekspertizė [ Elektroninis šaltinis]: mokslinis ir praktinis vadovas / parengtas „ConsultantPlus“ sistemai. 2013. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/ doc16689.html.

A. Yu. Gulyaginas tiriamą institutą supranta kaip „specialiai valstybės įgalioto organo ar asmens veiksmus vertinant norminį teisės aktą ar jo projektą (jo forma, tikslai ir uždaviniai, teisinio reguliavimo dalykas, kompetencija). aktą priėmusiam organui, jame esančioms normoms, priėmimo ir paskelbimo tvarkai), kad būtų laikomasi Rusijos Federacijos Konstitucijos ir teisės aktų reikalavimų, taip pat dėl korupcijos pasireiškimo sąlygų buvimo ar nebuvimo. - korupciją sukeliantys veiksniai “. Gulyaginas A. Yu. Norminių teisės aktų, kaip teisinės kovos su korupcija priemonės, nagrinėjimas // Teisinis pasaulis. 2012. Nr. 12.

Pažymėtina, kad regioninis įstatymų leidėjas, neperžengdamas savo kompetencijos ribų, savarankiškai sprendžia šį klausimą.

Mūsų nuomone, kovos su korupcija ekspertizė yra specialiai įgaliotų valstybės institucijų ir pareigūnų arba akredituotų asmenų ir juridinių asmenų veikla, skirta nustatyti korupciją sukeliančius veiksnius norminiuose teisės aktuose ir jų projektuose bei parengti rekomendacijas (pretenzijų siuntimas, kreipimasis į teismą) juos pašalinti.

1.2 Reguliavimo teisės aktų antikorupcinės ekspertizės atlikimo metodika

Pagrindinis reguliavimo teisės aktų projektų antikorupcinės ekspertizės tikslas yra nustatyti ir pašalinti klaidas, padarytas rengiant ir priimant norminių teisės aktų projektus, į juos įtrauktus korupciją sukeliančius veiksnius, prisidedančius prie korupcijos atsiradimo ir plitimo. . Pagal 2 str. Federalinio įstatymo Nr. 172 1 punktą, korupciją skatinantys veiksniai yra norminių teisės aktų (norminių teisės aktų projektų) nuostatos, nustatančios nepagrįstai plačias teisėsaugos pareigūno diskrecijos ribas arba galimybę nepagrįstai taikyti bendrųjų taisyklių išimtis, nes taip pat nuostatos, kuriose yra neaiškių, sunkiai įgyvendinamų ir (arba) naštos keliančių reikalavimų piliečiams ir organizacijoms ir taip sudaromos sąlygos korupcijai pasireikšti.

Joje esanti metodika ir korupciją skatinančių veiksnių sąrašas yra vienodas visiems egzamino dalykams. Tuo pačiu metu taisyklės nustato procedūrą, pagal kurią tik Rusijos Federacijos teisingumo ministerija atlieka antikorupcinę ekspertizę ir yra taikoma atliekant nepriklausomą antikorupcinę ekspertizę. Kitos įstaigos, organizacijos, jų pareigūnai, vadovaudamiesi str. 2009 m. Liepos 17 d. Federalinio įstatymo Nr. 172-FZ 3, vykdyti ekspertizę antikorupcijos klausimais taip, kaip nustatyta atitinkamų federalinių vykdomųjų organų, kitų valstybinių įstaigų ir organizacijų, sudedamųjų subjektų valstybinių institucijų norminiuose teisės aktuose. Rusijos Federacijos vietos valdžios institucijos. Dėl kovos su korupcija reguliavimo teisės aktų ir norminių teisės aktų projektų ekspertų: Feder. 2009 m. Liepos 17 d. Rusijos Federacijos įstatymas Nr. 172-FZ

Korupcija suprantama kaip įtvirtinta teisinius reglamentus galimybė palengvinti korupcinę praktiką ir (ar) sprendimus įgyvendinant norminius teisės aktus, kuriuose yra tokių normų. Korupcija atsiranda dėl to, kad norminiame teisės akte yra korupcijos veiksnių, reguliavimo struktūrų ir sprendimų, kurie didina korupcijos pavojų ir daro normas korumpuotas. Sugadinti veiksniai gali būti sąmoningai ar netyčia įtraukti į tekstą, atitikti teisinės technikos taisykles ir jas pažeisti (taisyklių trūkumai).

Atitinkamai, norminio teisės akto korupcijos genialumo analizės tikslai yra šie: nustatyti norminiame teisės akte korupcijos veiksnius ir normas (normų trūkumus), sukuriančias galimybę atlikti korupcinius veiksmus ir (ar) sprendimus; rekomendacijos dėl korupcijos veiksnių šalinimo ir su korupcija susijusių normų panaikinimo (taisymo); rekomendacijas, kaip į tekstą įtraukti prevencines antikorupcines normas.

Kartu rekomendacijos, kaip pašalinti korupcijos veiksnius ir pašalinti (ištaisyti) su korupcija susijusias normas, reiškia bendrą išvadą apie būtinybę keisti ir (ar) papildyti norminį teisės aktą, būtinybę panaikinti norminį teisės aktą, atmesti arba peržiūrėti norminio teisės akto projektą.

Aiškiai nustatytos norminių teisės aktų antikorupcinės ekspertizės atlikimo procedūros sukuria stabilų režimą, užtikrinantį aukštą pastarųjų kokybę. Šios užduoties negalima pasiekti priimant daugelį išvestinių įstatų (įskaitant vietinius), kurie sukelia nepagrįstą šios srities reguliavimo kintamumą.

Atrodo, kad daugumą tokių problemų būtų galima įveikti parengus standartinį federalinės vykdomosios valdžios aktą dėl norminių teisės aktų projektų ir kitų dokumentų nagrinėjimo tvarkos, siekiant nustatyti juose esančias nuostatas, kurios padeda kurti sąlygos korupcijai pasireikšti.

Kaip minėta, dabartiniame kovos su korupcija ekspertizės teisinio reguliavimo etape pasikeitė šio tipo objekto-dalyko pusė. teisinė veikla... Antikorupcijos ekspertizės įstatymas numato norminių teisės aktų nagrinėjimą stebint jų taikymą. Tam reikia sukurti ryšius tarp kovos su korupcija patirties ir teisinės stebėjimo technologijos.

Tokios teisėsaugos stebėsenos koncepcija atitinka platų šios sąvokos supratimą, kurį palaiko Teisės aktų ir lyginamosios teisės institutas prie Rusijos Federacijos Vyriausybės. Tai apima stebėjimą ne tik tiesiogiai vykdymą federaliniai organai, skirti nepriklausomai kovos su korupcija ekspertizei, išvados forma, pagrįsta valstybės institucijų ir Rusijos Federacijos sudedamųjų subjektų valstybės institucijų antikorupcinės ekspertizės rezultatais (Rusijos teisingumo ministerija), taip pat stebėsena galiojančių norminių teisės aktų. Tai patvirtina teisėsaugos stebėsenos tikslų turinys: laiku pritaikyti Rusijos Federacijos teisės aktus ir pagerinti jų kokybę. Manome, kad būtina koreguoti esamas kovos su korupcija ekspertizės vykdymo taisykles ir metodus, siejant jas su teisėsaugos stebėsenos technologijomis.

Antikorupcinė patirtis negali būti laikoma tik priemone, padedančia nustatyti korupciją sukuriančius veiksnius, įskaitant susijusius su teisinės stebėsenos technologija, bet veikia kaip papildoma priemonė, užtikrinanti veiksmų kokybę ir didesnį jų efektyvumą. Dėl šios priežasties kovos su korupcija ekspertizės metodiniai pagrindai gali būti vertinami kaip tam tikri teigiami reikalavimai, keliami departamentų reguliavimo teisės aktų kūrimui. Apskritai jie gali būti suformuluoti taip, kad departamentų norminių teisės aktų tekste nėra nuostatų, prisidedančių prie korupcijos apraiškų jas taikant.

Šie reikalavimai, pavyzdžiui, apima:

laisvos suinteresuotų šalių prieigos prie informacijos apie reguliavimo teisės aktų rengimą ir priėmimą užtikrinimas;

Šiuo metu Rusijos teisingumo ministerija yra parengusi Rusijos Federacijos prezidento dekreto projektą „Dėl teisėsaugos stebėsenos“, jo patvirtintą Reglamentą dėl teisėsaugos stebėsenos, taip pat Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimo projektą “. Dėl teisėsaugos stebėsenos metodikos patvirtinimo “. Šie dokumentai buvo parengti vadovaujantis Nacionaliniu antikorupcijos planu ir Rusijos Federacijos prezidento nurodymais.

norminių teisės aktų hierarchijos laikymasis;

nepagrįsto interesų paplitimo norminiame teisės akte ar jo projekte nebuvimas pasirinktos grupės asmenims, taip pat kitų asmenų ir grupių teisių pažeidimas;

laikymasis nustatyta tvarka norminių teisės aktų rengimas ir priėmimas;

valdžios institucijų ir pareigūnų sprendimų (veiksmų) priežasčių, sąlygų ir laiko tikrumas.

Norminius teisės aktus rengia federalinės vykdomosios institucijos, vadovaudamosi 1997 m. Rugpjūčio 13 d. RF vyriausybės dekretu Nr. 1009 „Dėl federalinių vykdomųjų organų norminių teisės aktų rengimo ir jų valstybinės registracijos taisyklių patvirtinimo“. Manome, kad į reguliavimo teisės aktus ir jų rengimą patartina įtraukti antikorupcinius reikalavimus, kurių laikantis būtų galima jų kūrėjams išvengti reguliavimo teisės aktų tekste atsiradusių korupciją sukeliančių veiksnių.

Reikalingi Rusijos Federacijos Vyriausybės norminių teisės aktų dėl federalinių vykdomųjų organų organizavimo ir jų sąveikos pakeitimai - Federalinių vykdomųjų organų vidaus organizavimo pavyzdiniai nuostatai, patvirtinti Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr. 452, ir Federalinių organų vykdomosios valdžios sąveikos pavyzdinės taisyklės, patvirtintos Rusijos Federacijos Vyriausybės 2005 m. Sausio 19 d. Nr. 30. Atitinkami pakeitimai turėtų atsispindėti dabartiniuose federalinės vykdomosios valdžios nuostatuose kūnai.

Bendroje kovos su korupcijos pažeidimais mechanizmo sistemoje svarbią vietą užima prokuratūros veikla.

Rusijos Federacija. Prokuratūros institucijų atliekama norminių teisės aktų ir jų projektų antikorupcinė ekspertizė turi didelį prevencinį potencialą. Nors ši atsakomybė buvo patikėta Rusijos Federacijos prokuratūrai tik priėmus Antikorupcinės ekspertizės įstatymą, Rusijos Federacijos Generalinė prokuratūra tokią veiklą jau keletą metų vykdo remdamasi specialiai parengta metodika. Šio egzamino dalykas yra norminiai aktai, susiję su:

1) asmens ir piliečio teisės, laisvės ir pareigos;

2) valstybės ir savivaldybių nuosavybė, valstybės ir savivaldybių tarnyba, biudžetinė, mokesčių, muitinės, miško, vandens, žemės, miestų formavimo veikla.

Kova su korupcija, federalinių įstatymų ir Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretų dėl antikorupcinės ekspertizės vykdymo organizavimo įgyvendinimo klausimai buvo skirti: Generalinė prokuratūra 2008 m. Kovo 31 d. RF Nr. 53 „Dėl prokuratūros priežiūros organizuojant subjektų teises verslumo veikla"(Su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros 2009 m. Kovo 27 d. Įsakymu Nr. 93), Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros 2008 m. Rugpjūčio 13 d. Įsakymu Nr. 160" Dėl įvykdymo organizavimo. Nacionalinis kovos su korupcija planas ", 2008 m. rugsėjo 19 d. Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros įsakymas. Nr. 188„ Dėl Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros Komisijos dėl reikalavimų, susijusių su tarnybinis elgesys federaliniai valstybės tarnautojai ir interesų konfliktų sprendimas “, Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros 2009 m. gegužės 6 d. įsakymas Nr. 142„ Dėl pranešimo prokurorams ir federaliniams valstybės tarnautojams apie įstaigų ir institucijų vadovus tvarkos. Rusijos Federacijos prokuratūra apie faktus, kuriais jie kreipiasi, siekdami paskatinti korupcinius nusikaltimus, ir gaunamų pranešimų patikrinimų organizavimą “.

statybos, aplinkosaugos, licencijavimo teisės aktai, taip pat įstatymai, reglamentuojantys valstybinių korporacijų, fondų ir kitų organizacijų, sukurtų Rusijos Federacijos remiantis federaliniu įstatymu, veiklą;

3) socialines garantijas asmenys, pakeičiantys (pakeičiantys) valstybės ar savivaldybių pareigas, valstybės ar savivaldybės tarnybos pareigas.

Preliminari tam tikrų prokuratūros darbo rezultatų analizė leidžia daryti tam tikras išvadas. Taigi 2013 metais prokurorai nustatė apie 12,5 tūkstančio valstybės institucijų ir vietos savivaldos norminių teisės aktų, kuriuose yra korupcijos veiksnių. Šiuose aktuose buvo beveik 14 tūkstančių su korupcija susijusių normų, be to, daugiau nei 9,5 tūkst. Norminių dokumentų apskritai prieštaravo federaliniams įstatymams (žr. Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pranešimas Rusijos Federacijos Federacinės Asamblėjos Federacijos tarybos posėdyje) . 2013 m. Gegužės 13 d.).

Tęsiant šią prokuratūros praktiką 2014 m. Pirmąjį pusmetį, prokuratūros veikla kovojant su korupcijos apraiškomis, analizuojant antikorupcinių teisės aktų pažeidimus, pasireiškė nustatant daugiau nei 173 tūkst. . Dėl neteisėtų teisės aktų, kuriuose yra korupcijos veiksnių, buvo pareikšta 29,4 tūkst. Protestų, 31,6 tūkst. Pareiškimų, dėl kurių 19 tūkst. drausminė tvarka(žr. Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pirmojo pavaduotojo pranešimas išplėstiniame Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros valdybos posėdyje 2014 m. liepos 24 d., skirtas 2014 m. pirmojo pusmečio darbui.

Situacija blogėja jurisprudencija- tai yra įgyvendinimo mechanizmo klausimas priimtus įstatymus... Tai daugiau nei įtikinamai įrodo oficiali statistika, ypač apie kovą su nusikalstamumu ekonominėje srityje. Iš visos masės kasmet registruojamų nusikaltimų ekonominėje srityje, t.y. Ketvirtadalis pradėtų baudžiamųjų bylų siunčiamos teismams, tačiau iš tikrųjų tik vienas iš dešimties šiose bylose dalyvaujančių asmenų yra patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Konkretūs faktai kalba apie tai ne mažiau iškalbingai: verslininkas Ananyev ( Kalugos sritis) daugiau nei dvejus metus gamino suklastotą gudobelės tinktūrą, kas mėnesį per vaistines parduodavo apie 2,5 milijono butelių, tokiu būdu „uždirbo“ 67 milijonus rublių, teismo nuosprendis pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 171 straipsnis - 150 tūkstančių rublių bauda; šešėlinis bankininkas Balakleevskis (Novosibirskas) per ketverius metus išsigrynino daugiau nei 13 milijardų rublių, „uždirbo“ 32 milijonus rublių, teismo nuosprendis - 3,5 metų lygtinio paleidimo ir 100 tūkstančių rublių bauda; tam tikra Mukhamedshina (Kazanė) organizavo padirbtų diskų gamybą ir pardavimą, iš jos buvo paimta apie 611 tūkstančių diskų ir daugiau nei 1700 matricų jų gamybai (kiek ji išleido ir pardavė, liko paslaptis), tačiau teismas padarė net nerado galimybės jai skirti baudos, remdamasis piliečio „sunkia padėtimi“. Kachkina T.B., Kachkinas A.V. Korupcija ir pagrindiniai kovos su ja strategijos elementai: vadovėlis. - Uljanovskas: UAB „Regioninė spaustuvė„ Pechatny Dvor ““. 2011 m.- 80 psl.

Pirma, kovos su korupcija ekspertizė turėtų būti grindžiama federalinių įstatymų ir metodinių fondų nustatytais kriterijais. Antra, kadangi ne visos veikos yra įtrauktos į prokuratūros antikorupcinės analizės sritį, būtina sukurti jų atrankos mechanizmus. Tobulinant šią veiklą perspektyvi kryptis yra metodinių rekomendacijų kūrimas ir teisinių bei informacinių technologijų kūrimas.

Administracijos teisės skyrius stebi teisinei ekspertizei pateiktus dokumentus dėl korupcijos veiksnių. Sprendimas atlikti dabartinės kovos su korupcija ekspertizę savivaldybės dokumentas arba jo projektą, remdamasis stebėsenos rezultatais, priima miesto vadovas teisinis skyrius atitinkamo dokumento administravimas. Regioninis lygis kovos su korupcija ekspertizės reglamentavimo teisinė sistema apima Rusijos Federaciją sudarančių subjektų teisės aktus. Analizė ir vėlesnis apibendrinimas leido atkreipti dėmesį į šias Rusijos Federacijos sudedamųjų subjektų antikorupcinės veiklos teisinio reguliavimo ypatybes:

a) kovos su korupcija programų įgyvendinimas;

b) specialių Rusijos Federacijos subjektų antikorupcinių įstatymų buvimas ir sektorių įstatymų, reglamentuojančių tam tikrus antikorupcinės veiklos klausimus, priėmimas (daugeliu atvejų tai yra valstybės ir savivaldybių paslaugos, būsto ir komunalinių paslaugų reforma, ir tt);

c) kovos su korupcija metodų ir rekomendacijų kūrimas remiantis susitarimais ir MTTP planais.

Teisinė priežiūra parodė, kad Rusijos Federaciją sudarančiuose subjektuose norminis reguliavimas kovos su korupcija klausimai, įskaitant kovos su korupcija ekspertizės klausimus, išsivystė gerokai anksčiau nei federalinis lygis. Šio lygio reguliavimo sistemos tyrimas gali žymiai praturtinti praktinę kovos su korupcija analizės pusę, nes tiriamieji turi patirties.

Daugelis Rusijos Federaciją sudarančių subjektų priėmė savo kovos su korupcija įstatymus (pavyzdžiui, Tatarstano Respublikoje, Sverdlovsko, Čeliabinsko, Kalugos, Tverės, Tiumenės regionuose).

Apskritai Rusijos Federacijos kovos su korupcija politika nusipelno teigiamo įvertinimo. Tuo pačiu metu bendrų požiūrių į kovą su korupcija priemonių trūkumas trukdo veiksmingai kovoti su korupcija visoje šalyje.

Priėmus Kovos su korupcija įstatymą ir Antikorupcinės ekspertizės įstatymą, taip pat ekspertizės atlikimo taisykles ir metodus, buvo sukurtas teisinis pagrindas vienodam kovos su korupcija vertinimui steigiančių subjektų reguliavimo teisės aktus. Rusijos Federacija ir jų projektai. Tuo pačiu metu pagrindinė valstybės institucijų veiklos kryptis, skirta kovos su korupcija efektyvumui gerinti, skelbė vieningos valstybės politikos įgyvendinimą kovos su korupcija srityje (Kovos su korupcija įstatymo 7 straipsnis), o tai reiškia, kad reikia suvienyti ne tik kovos su korupcija apskritai teisinis reguliavimas, bet ir jos taikymas vieninga sistema norminių teisės aktų ir kitų Rusijos Federacijos dokumentų vertinimo kriterijai. Kamenskaya E. V., Rozhdestvina A. A. Nepriklausoma kovos su korupcija ekspertizė [Elektroninis šaltinis]: mokslinis ir praktinis vadovas / parengtas „ConsultantPlus“ sistemai. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/ doc16689.html (prieigos data: 2011 08 15).

Atsižvelgiant į regionų specifiką (pvz., Kovos su korupcija programų priėmimas), būtina tam tikra federalinių teisės aktų normų specifikacija sudedamųjų Rusijos Federacijos subjektų lygiu. Tuo pačiu metu antikorupcinė ekspertizė negali būti vykdoma pagal įvairius vertinimo kriterijus ir veiksnius Rusijos Federacijoje.

Oficiali kovos su korupcija ekspertizės metodika buvo patvirtinta 2009 m. Kovo 5 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės potvarkiu N 196 „Dėl norminių teisės aktų projektų ir kitų dokumentų tyrimo metodikos patvirtinimo, siekiant nustatyti nuostatas. kurie prisideda prie sąlygų sukūrimo korupcijai pasireikšti “.

Metodika pagrįsta norminių teisės aktų projektų tekstų analize, siekiant juose nustatyti su korupcija susijusias normas, tai yra tokias dokumentų projektų nuostatas, kuriose yra korupcijos veiksnių. Savo ruožtu korupcijos veiksniai "yra dokumentų projektų nuostatos, kurios gali prisidėti prie korupcijos apraiškų taikant dokumentus, įskaitant nedelsiant korupcijos praktiką arba sukurti sąlygas korupcinių veiksmų teisėtumui, taip pat jas pripažinti ar išprovokuoti “.

Metodikoje nustatytos trys korupcijos veiksnių grupės, kurių kiekviena, kurią svarbu pabrėžti, yra lydima Trumpas aprašymas, patikslinimas. Veiksniai, susiję su valdžios institucijos (arba vietos valdžios) įgaliojimų įgyvendinimu:

1 lentelė. Korupcijos veiksniai. ? Gulyaginas A. Yu. Norminių teisės aktų, kaip teisinės kovos su korupcija priemonės, nagrinėjimas // Teisinis pasaulis. 2012. Nr. 12.

Korupcijos faktorius	Kriterijai
savo nuožiūra	Griežtai apibrėžtų atskirų veiksmų įgyvendinimo terminų nebuvimas; - sąlygų, kad būtų priimtas vienas iš kelių galimų sprendimų, turinčių įtakos piliečių teisėms ir laisvėms, juridinių asmenų interesams, nebuvimas; - normų, kurios nevienareikšmiškai ar neišsamiai lemia sąlygas valstybės institucijai atsisakyti priimti sprendimą, turinys; - taikytinų normų pasirinkimo savivalė.
kompetencijos nustatymas pagal formulę „turi teisę“	Neaiškus valdžios institucijų ar vietos valdžios institucijų kompetencijos apibrėžimas; - dispozityviai nustatyti pareigūnų galimybę imtis veiksmų piliečių ir organizacijų atžvilgiu.
selektyvus teisių apimties keitimas	Norminių teisės aktų nuostatų buvimas, kurių analizė rodo, kad dėl jo priėmimo „laimi“ tik viena civilinės teisės subjektų grupė
per didelė reguliavimo laisvė	Bendrų ir orientacinių normų buvimas, dėl kurio buvo priimti įstatai, kurie pažeidžia valstybės institucijos ar vietos savivaldos organo, priėmusio pradinį teisinį reguliavimą, kompetenciją; - vieno ar skirtingų teisės aktų lygių normų prieštaravimas, darantis įtaką asmenų ir organizacijų teisėms ir teisėtiems interesams; - prieštaravimų buvimas atskiroje teisės aktų normoje, leidžiančioje skirtingai aiškinti normą; - normų, susijusių su įstaigų, neįgaliotų reglamentuoti tam tikrą visuomenės požiūrį, nuostatų buvimu;
norminio teisės akto, nepriklausančio kompetencijai, priėmimas	Valdžios institucijos (asmens) kompetencijos stoka priimti aktą ar paskelbti, viršijant šiai įstaigai suteiktus įgaliojimus;
teisės aktų spragų užpildymas antriniais teisės aktais, nesant atitinkamos institucijos teisėkūros delegacijos	Visuotinai privalomų elgesio taisyklių nustatymas įstatymuose, nesant įstatymo: - skirtingų valstybės tarnautojų įgaliojimų dubliavimas vienoje valstybės institucijoje ar skirtingose valstybės institucijose.
administracinių procedūrų nebuvimas arba neužbaigtumas	Tai, kad nėra valstybės valdžios institucijų ar vietos savivaldos institucijų tam tikrų veiksmų atlikimo procedūros arba vienas iš tokio įsakymo elementų; - normų, nustatančių kelių valstybės tarnautojų atsakomybę už tą patį sprendimą, buvimas.
atsisakymas dalyvauti konkurse (aukcione)	Tvirtinimas administracinė tvarka teisės (lengvatos) suteikimas.- norminių teisės aktų nuostatų, ribojančių galimybę gauti informaciją apie valstybės institucijų veiklą, buvimas, taisyklių, reglamentuojančių santykius su tokia informacija, neapibrėžtumas, įstaigos ataskaitų teikimo taisyklių nebuvimas. ar jos pareigūnai
perdėtų reikalavimų, kad asmuo galėtų naudotis savo teise, buvimas	Neaiškių, sunkiai įvykdomų ir piliečiams bei organizacijoms tenkančių naštos reikalavimų nustatymas - teisės aktų nuostatų, apibrėžiančių nepagrįstai apsunkinančias sąlygas asmeniui pasinaudoti savo teise ar įvykdyti pareigą, turinys; - per dideli reikalavimai asmeniui, pateikti įgyvendinant jo teises.
valstybės institucijos ar vietos valdžios institucijos piktnaudžiauja pareiškėjo teise	Trūksta aiškaus piliečių ir organizacijų teisių reguliavimo.
teisinis ir kalbinis netikrumas	Dviprasmiškų ar neaiškių terminų, sąvokų ir formuluočių, vertinamojo pobūdžio kategorijų, kurių turinys yra neaiškus ir neapibrėžtas, naudojimas, nenaudojamas Rusijos teisės aktų, leidžiantis skirtingai interpretuoti, nurodant tuos pačius reiškinius skirtingomis sąvokomis: - federalinio įstatymo pasirinkimas taikomas priimant teisės aktą, netaikytinas.

2. Veiksniai, susiję su teisinėmis spragomis:

a) paties teisinio reguliavimo spraga;

b) administracinių procedūrų trūkumas;

c) atsisakymas dalyvauti konkurse (aukcione);

d) draudimų ir apribojimų nebuvimas valdžios institucijoms ar vietos savivaldos institucijoms (jų pareigūnams);

e) valstybės institucijų ar vietos savivaldos institucijų (jų pareigūnų) atsakomybės priemonių nebuvimas;

f) valdžios institucijų ar vietos savivaldos organų (jų pareigūnų) kontrolės formų, tipų nenurodymas;

g) informacijos skaidrumo režimo pažeidimas.

3. Sisteminio pobūdžio veiksniai yra veiksniai, kuriuos galima nustatyti išsamiai išanalizavus dokumento projektą, reguliavimo kolizijas. Reguliavimo kolizijos yra prieštaravimai, įskaitant vidinius, tarp normų, sukuriančių vietos valdžios institucijoms ir jų pareigūnams galimybę savavališkai pasirinkti konkrečiu atveju taikomas normas.

Tokio korupcijos veiksnio buvimą rodo bet koks konfliktas, jei jo sprendimo galimybė priklauso nuo vietos valdžios institucijų ir jų pareigūnų diskrecijos.

Egzamino dėl korupcijos efektyvumą lemia jo nuoseklumas, patikimumas ir rezultatų patikrinamumas (Metodikos 3 punktas). Siekiant užtikrinti korupcijos tyrimo rezultatų nuoseklumą, patikimumą ir patikrinamumą, būtina išnagrinėti kiekvieną dokumento projekto dėl korupcijos normą ir vienodai pateikti jos rezultatus, atsižvelgiant į korupcijos veiksnių sudėtį ir seką. (Metodikos 4 punktas).

Kaip matyti iš šios metodikos 6 punkto, korupcijos veiksnių sąrašas nėra baigtinis. Taigi, E. V. Talapina, be norminių kolizijų, tarp sisteminio pobūdžio korupcijos veiksnių pažymėjo tokius: klaidingus tikslus ir prioritetus; interesų pusiausvyros pažeidimas; „primestą“ korupciją. Be to, E. V. Talapina išskiria ketvirtąją korupcijos veiksnių grupę: formali techninė korupcija; norminio teisės akto nepriėmimas (neveikimas).

Tuo tarpu Metodikoje yra saviugdos įrankis ir neišsemiama norminių aktų teksto analizė tik nurodytais korupcijos veiksniais. Taigi, remiantis Metodikos 6 punktu, „korupcijos tyrimo metu atskleistos nuostatos, kurios pagal šią metodiką nesusijusios su korupcijos veiksniais, bet gali prisidėti prie korupcijos pasireiškimo sąlygų kūrimo, yra nurodytos ekspertų nuomonė “.

Prioritetiniam kovos su korupcija vertinimui turėtų būti taikomi norminiai teisės aktai, susiję su šiomis aplinkybėmis:

a) pareigūnų sprendimai dėl materialinių ir finansinių išteklių perskirstymo, įskaitant konkurso procedūras;

b) priimti pareigūnų sprendimus dėl leidimų, licencijų ir kitų leidimų išdavimo ar neišdavimo;

c) pareigūnų sprendimai dėl baudų ar kitų sankcijų taikymo dėl kontrolės priemonių;

d) valdžios institucijų atstovo galutinio sprendimo priėmimas piliečio atžvilgiu, nesant jokios išorinės kontrolės;

e) poreikis kelis kartus koordinuoti institucijos sprendimą, gauti daugkartines vizas ir pan.

Ateityje, atlikdami ekspertinį darbą, turėtumėte atidžiai susipažinti su norminio teisės akto turiniu ir įvertinti jį kaip visumą tokio tipo ir lygio viešųjų ryšių teisinio reguliavimo sistemoje.

Šio etapo egzamino metu būtina įvertinti: Rusijos Federacijos kovos su korupcija teisės aktus: http://www.pravo.gov.ru

Akto priėmimo pagrįstumas ir pagrįstumas;

Akte siūlomų reguliavimo mechanizmų atitiktis deklaruojamiems jo priėmimo tikslams;

Socialinės-politinės ir socialinės-ekonominės jo priėmimo pasekmės;

Kitos aplinkybės, rodančios galimo viešųjų ryšių pasikeitimo pobūdį, susijusį su šio akto įsigaliojimu.

Pernelyg neryškus, neaiškus, teisės aktuose vartojamos formuluotės neaiškumas, trūkstamų aiškinamųjų aktų, paaiškinančių prieštaringas nuostatas, prisideda prie to, kad atsiranda visa grupė veiksmų, provokuojančių korupcinių santykių vystymąsi, ir tai leidžia sukurti efektyviausią nuomos mokestį. orientuoti subjektų elgesio modeliai, ypač būdingi verslumo, finansų ir kredito, investavimo sferoms. Atsižvelgiant į pateiktus svarstymus, didžiausią dėmesį reikia skirti veiklos, susijusios su korupcijos tyrimo atlikimu, apsaugai nuo korupcijos. Ši problema turi būti išspręsta kartu, kad būtų suformuota praktinė teisinė institucija, skirta kovoti su korupcija, ir tai padaryti sutartu būdu su Rusijos teisingumo ministerija. Šioje dalyje, būdamas Rusijos teisingumo ministerijos mokslo ir švietimo įstaigos atstovas, išreiškiu savo pasirengimą dalyvauti mūsų specialistams sprendžiant šiuos klausimus.

IŠVADA

korupcijos prevencija reguliavimas teisinis

Darbe, kurį mes svarstėme teisiniai bruožai kovos su korupcija ekspertizės reguliavimas ir antikorupcinės ekspertizės atlikimo metodai. Studijavo teisės aktų antikorupcinės ekspertizės teisinius pagrindus; * apibrėžė kovos su korupcija ekspertizės pobūdį, apibūdino jos padėtį Rusijos teisės aktų sistemoje; apsvarstė kovos su korupcija ekspertizės atlikimo metodiką ir jos trūkumus; nustatė kai kurias šios srities teisėkūros reguliavimo problemas ir trūkumus.

Kadangi pilietinės kontrolės esmė kovojant su korupcija apsiriboja tiesioginiu pilietinės visuomenės institucijų dalyvavimu procese siekiant bendro tikslo mažinti korupcijos lygį Rusijoje, taip pat kontroliuojant valstybės institucijų kovos su korupcija politiką (per NVO), taip pat pasitelkiant savo lėšas.

Esamų problemų sprendimas turėtų būti dalis bendra sistema priemones, skirtas užkirsti kelią korupcijai. Kadangi projekto veikla padės pagerinti įstatymų leidybos institucijų sąveiką su civilinėmis institucijomis, taip pat pagerinti teisėkūros proceso kokybę ir reguliavimo teisės aktų antikorupcinės ekspertizės efektyvumą.

Baigdamas norėčiau pažymėti, kad reguliavimo teisės aktų antikorupcinės ekspertizės atlikimo problema yra viena iš aktualiausių, jai skirta daug tyrimų tiek pagal bendrą valstybės ir teisės teoriją, tiek pramonės lygiu. Nepaisant to, vis dar yra daug neišspręstų klausimų, susijusių su formaliais-loginiais, kalbiniais teisinės technologijos aspektais, nuoseklaus konceptualinio aparato formavimu, teisinių ir kitų apibrėžimų tyrimo metodinių pagrindų kūrimu.

NAUDOTOS LITERATŪROS SĄRAŠAS

1. Rusijos Federacijos antikorupciniai teisės aktai: http://www.pravo.gov.ru

2. Gulyaginas A. Yu. Norminių teisės aktų, kaip teisinės kovos su korupcija priemonės, nagrinėjimas // Teisinis pasaulis. 2012. Nr. 12.

3. Kazačenkova OV-. Rusijos Federacijos steigiamųjų subjektų reguliavimo teisės aktų antikorupcinės ekspertizės administracinis ir teisinis reguliavimas // Administracinė ir savivaldybių teisė. 2012. N 13. P. 29 - 38.

4. Kamenskaya EV, Rozhdestvina AA Nepriklausoma kovos su korupcija ekspertizė [Elektroninis šaltinis]: mokslinis ir praktinis vadovas / parengtas „ConsultantPlus“ sistemai. 2013. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/ doc16689.html

5. Kachkina T.B., Kachkinas A.V. Korupcija ir pagrindiniai kovos su ja strategijos elementai: vadovėlis. - Uljanovskas: UAB „Regioninė spaustuvė„ Pechatny Dvor ““. 2011 m.- 80 psl.

6. Tikhomirov LV, Tikhomirov M. Yu. Teisinė enciklopedija / otv. red. M. Yu.Tichomirovas. M.: Teisinė literatūra, 2009 m.

7. 2009 m. Liepos 17 d. Federalinis įstatymas N 172-FZ "Dėl reguliavimo teisės aktų ir korupcinių teisės aktų antikorupcinės ekspertizės" // Garantų sistema. 2009 m. Liepos 22 d.

8. 2008 12 25 federalinis įstatymas N 273-FZ "Dėl kovos su korupcija" // GARANTIJA. 2008.30 gruodis.

Paskelbta „Allbest.ru“

Panašūs dokumentai

Analizė reguliavimo sistemą reguliavimo teisės aktų projektų antikorupcinė ekspertizė. Chabarovsko teritorijos įstatymų leidžiamosios Dūmos problemų, kylančių vykdant antikorupcinę ekspertizę, nustatymas. Projekto socialinis poveikis ir reikšmė.

disertacija, pridėta 2011-03-23

Teisės aktų, reglamentuojančių reguliavimo teisės aktų antikorupcinės ekspertizės vykdymą, analizė. Rusijos Federacijos Vyriausybės patvirtintos kovos su korupcija ekspertizės atlikimo taisyklės. Federalinių agentūrų veikla siekiant užkirsti kelią korupcijai.

disertacija, pridėta 2012-11-24

Norminių teisės aktų, teisės aktų, kuriuose yra normų, reglamentuojančių santykius dėl ekspertizės atlikimo, kriminalistinis tyrimas. Patento dokumentacijos ir gamybos aktų kriminalistinio tyrimo gamybos ypatybės.

santrauka, pridėta 2011-08-18

Teisės aktų sistema kovos su korupcija patirtis Europos Sąjungos šalyse. Antikorupcinė teisės aktų ir jų projektų ekspertizė, kaip viena iš svarbių korupcijos prevencijos priemonių. Antikorupcinės patirties Europos šalyse ypatybės.

santrauka pridėta 2013-07-20

Norminio teisės akto samprata, jos ypatybės ir skirtumas nuo kitų teisės šaltinių. Pagrindinės norminių teisės aktų rūšys. Individualių teisės aktų įgyvendinimo mechanizmo analizė. Bendri norminių ir individualių teisės aktų bruožai.

kursinis darbas pridėtas 2015-01-03

Norminio teisės akto samprata, požymiai ir veiksmai. Įstatymai ir nuostatai. Norminių teisės aktų poveikis laike, erdvėje ir asmenų rate. Rusijos Federacijos reguliavimo teisės aktų hierarchinė sistema. Taisyklių pavyzdžiai.

kursinis darbas, pridėtas 2010-07-10

Teisiniai pagrindai užtikrinti, kad savivaldybių teisės aktai atitiktų federalinius įstatymus. Bendrosios nuostatos dėl teisinės ekspertizės, susijusios su Rusijos Federaciją sudarančių subjektų norminiais teisės aktais. Teisinės ekspertizės priežastis.

disertacija, pridėta 2011-09-23

bendros charakteristikos ir reglamentų klasifikacija. Teisės aktų samprata, ypatybės ir klasifikacija. Įstatymai ir jiems pavaldūs teisės aktai. Pagrindai Teisinė sistema Rusija. Norminių teisės aktų veikimo ribos.

kursinis darbas, pridėtas 2004 06 25

Norminių teisės aktų sistema. Rusijos Federacijos prezidento potvarkių ir Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretų taikymo sritis ir jų teisinė galia. Norminių teisės aktų poveikis laike. Klasifikavimas pagal Rusijos Federacijos žmogaus ir piliečio konstitucines teises ir laisves.

santrauka, pridėta 2010-11-27

Norminių teisės aktų poveikis darbui laike ir asmenų rate. Veiksmų erdvinis veiksmas. Teisinio reguliavimo diferenciacija darbo santykiai kai kurios darbuotojų kategorijos. Norminio teisės akto teisinė galia ir apimtis.