Daugelis žmonių patyrė blogą patirtį prekybos centre - nuo prekių, kurių galiojimo laikas pasibaigęs, ir neteisingų kainų etikečių, iki apsaugos darbuotojo matymo dėl savo asmeninių daiktų. Kažkas tiesiog atsidūsta ir numoja ranka manydamas, kad beprasmiška spręsti tokius atvejus. Taip nėra, nes Rusijos pirkėjų pusėje yra tvirta „pagalba“: įstatymas „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ ir Civilinis kodeksas.
Pristatome jus bendrus vartotojų pažeidimų variantus ir kaip su jais elgtis.
Vartotojo teisė į gaminių saugą yra įtvirtinta Vartotojų apsaugos įstatymo 7 straipsnyje. Ir pagal to paties dokumento 18 straipsnį, galite grąžinti prastos kokybės prekę į parduotuvę, kad ji būtų pakeista ar grąžinta. Jei kvito nėra, tada du liudytojai turės patvirtinti, kad produktas buvo pirktas šioje vietoje. Jei prekybos vietoje reguliariai parduodamos prekės, kurių galiojimo laikas pasibaigęs, galite pateikti skundą reguliavimo institucijai - „Rospotrebnadzor“.
6. Kaina ant etiketės yra viena, o kasoje - kita
Dėl valiutos kurso svyravimų ir nestabilių ekonominių sąlygų dažnai keičiasi prekių kainos. Jei neparduodate produkto už kainą, nurodytą kainų etiketėje, arba atsisakote grąžinti pinigų skirtumą, kuris buvo nustatytas po čekio išdavimo, tai yra vartotojų sukčiavimas. Tokiu atveju turite parašyti skundą „Rospotrebnadzor“, susijusį su Įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 101 straipsnio pažeidimu.
5. Priverstinis remontas
Taip atsitinka, kad parduotuvė remontuoja produktą, nepaisant to, kad pirkėjas reikalavo grąžinti pinigus. Kad taip neatsitiktų, turite aiškiai ir įsitraukti rašymas suformuluokite savo reikalavimus prekybos įstaigai. Remiantis Įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 18 straipsnio 1 dalimi, jūs galite: reikalauti grąžinti visą sumą, pakeisti nekokybišką prekę kokybiška (tos pačios arba kitokios markės, gaminio, modelio, kainos perskaičiavimas), nemokamas defekto pašalinimas arba proporcingas prekės žymėjimas netinkama kokybė ir iš dalies grąžinti jo vertę.
4. Pakuotė pažeista arba gaminys sulūžęs
Mokėti už netyčia sugedusį ar sugadintą gaminį yra savanoriška, neprivaloma. Parduotuvė yra atsakinga už parduotuvės teritorijoje esančias prekes. Ir jei pirkėjas gavo pardavimo kvitą, tada atsakomybė už įsigytą prekę pereina jam. Turėsite sumokėti, jei pirkėjas sąmoningai sugadino prekes. Tačiau parduotuvė turės tai įrodyti teisminė procedūra ir su atitinkamais įrodymais (nes vienas iš įrodymų gali būti naudojamas kaip įrašas iš vaizdo kamerų).
3. Begalinė kompetencija
Jei pirkėjas nori grąžinti nekokybišką prekę į parduotuvę ir gauti už ją pinigų, o parduotuvės atstovas reikalauja ekspertizės, tada ji atliekama per 10 kalendorinių dienų (pagal Įstatymo „Dėl vartotojų apsaugos įstatymo 22 str. Teisės “). Keitimosi atveju žemos kokybės prekės naujai - reikalavimo įvykdymo terminas yra 20 dienų (net ir atsižvelgiant į kompetenciją). Tai parašyta įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 21 straipsnyje. Pardavėjas turi teisę, kad prekės būtų ištirtos kilus ginčui su pirkėju dėl trūkumų priežasčių.
2. Įdėkite daiktus į saugyklą
Vienas dažniausių vartotojų teisių pažeidimo atvejų prekybos įstaigose. Jei įdėsite maišelį į laikymo skyrių, sudarysite sandėliavimo sutartį su prekybos centru. Ji yra savanoriška, neprivaloma (421 straipsnio 1 dalis) Civilinis kodeksas RF). Šiuo atveju už viską atsakingas saugotojas. Vidinėje parduotuvės chartijoje gali būti nustatyta taisyklė, kaip palikti pirkėjų daiktus saugojimui. Tokiu atveju parduotuvės saugumas privalo stebėti dalykus.
pažeidus jo teises
Ar esate konfliktinėje situacijoje? Pažeidėte savo vartotojų teises, numatytas Rusijos Federacijos įstatyme „Dėl vartotojų teisių apsaugos“? Prieš kreipdamiesi į teismą, pirmiausia pabandykite apginti savo teises ikiteisminio tyrimo tvarka. Įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ galiojimo metu plati teismų praktika parodė pardavėjams, gamintojams ir vykdytojams, kad tais atvejais, kai vartotojas pateikia savo teisinius reikalavimus, yra naudingiau taikiai išspręsti kilusį konfliktą, nei išspręsti tai teisme.
Dažnai pardavėjai (atlikėjai, gamintojai), matydami teisinį vartotojo neraštingumą, tikisi, kad jis iki galo neapgins savo teisių, ir tai yra dažniausia priežastis, kodėl savanoriškai atsisakoma laikytis vartotojo teisinių reikalavimų. Todėl dažnai pakanka teisingai nurodyti savo reikalavimus, kad jie būtų įvykdyti.
Taigi, sprendžiant konfliktinę situaciją, pirmiausia:
Pateikite rašytinį ieškinį ar pareiškimą su reikalavimais pagal Rusijos Federacijos įstatymą „Dėl vartotojų teisių apsaugos“.
Ieškinys gali būti pareikštas bet kokia forma, ir jame būtina nurodyti:
1) Kam siunčiate savo ieškinį,
Pavyzdžiui, parduotuvės direktorius (nurodykite parduotuvę), generaliniam direktoriui(nurodykite įmonę), individualus verslininkas(IP).
Jei žinote vadovo ar individualaus verslininko pavardę, vardą, pavardę (toliau - visas vardas), galite nurodyti visą vardą.
2) Kas pareiškia ieškinį.
Norėdami su jumis susisiekti, turite nurodyti visą savo vardą ir adresą (registracijos vietą), kontaktinį telefono numerį.
„2009 m. Spalio 20 d. Jūsų parduotuvėje nusipirkau televizorių ...“, arba- „Sudariau su jumis sutartį dėl mokamų medicinos paslaugų teikimo ...“, tada nurodykite bylos aplinkybes ir jūsų teiginių esmė. Norėdami pagrįsti teiginius, patartina remtis atitinkamais įstatymų straipsniais:
Pavyzdžiui, „pagal str. Įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 18 p., Aš turiu teisę nutraukti pirkimo -pardavimo sutartį ir reikalauti grąžinti už prekę sumokėtus pinigus, nes buvo rasta parduodamų techniškai sudėtingų prekių trūkumų “. Arba kitas pavyzdys: „pagal str. Įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 29 str., Turiu teisę nutraukti paslaugų teikimo sutartį, nes jūs, kaip rangovas, padarėte reikšmingų teikiamos paslaugos trūkumų “.
Pavyzdžiui, „prašau nutraukti pirkimo -pardavimo sutartį ir grąžinti už prekes sumokėtus 14 500 rublių pinigus“.
6) Ieškinio pabaigoje nurodykite, kokie yra jūsų ketinimai, jei jūsų reikalavimai nebus patenkinti savanoriškai.
Pavyzdžiui, „... priešingu atveju turėsiu kreiptis į teismą. Ieškinio pareiškime, be to, kas išdėstyta pirmiau, prašysiu teismo iš jūsų įmonės išieškoti baudą ir kompensaciją moralinę žalą.»
7) Data ir parašas.
8) Nurodykite, kokius dokumentus pridedate prie ieškinio:
Pavyzdžiui, APP:
1. Garantinės kortelės kopija
2. Pardavimo kvito kopija
3. Garantijos dirbtuvės sertifikato kopija ir kt.
Prie ieškinio (pareiškimo) pridėkite turimų dokumentų kopijas.
Bet koks ieškinys turi būti pateiktas dviem egzemplioriais. Galite rašyti ranka arba įvesti savo kompiuteryje. Stenkitės palikti vietos lape, kad parduotuvė pažymėtų priėmimo datą. Ši kopija liks jums kaip patvirtinimas, kad parduotuvė gavo pretenziją. Yra keletas būdų pateikti ieškinį.
Duok asmeniškai. Norėdami tai padaryti, turite atsinešti abi ieškinio kopijas ir susisiekti su įmonės vadovu ar kitu atsakingu darbuotoju. Duokite darbuotojui vieną egzempliorių, o antrą paprašykite jo pažymėti, kad ieškinys buvo priimtas. Jis turi datuoti, pasirašyti ir iššifruoti, visiškai nurodydamas savo vardą, pavardę ir pareigas.
Siųsti paštu. Jei įmonės vadovai atsisako užrašyti jūsų ieškinio kopiją, ją galima išsiųsti paštu. Geriau registruotu paštu su grąžinimo kvitu. Įstatyme nustatyti terminai bus skaičiuojami nuo grąžinimo kvite nurodytos datos. Kad išvengtumėte nenumatytų situacijų, galite atsiųsti pretenziją vertingu laišku (įvertinę jį 1 rubliu) su priedų sąrašu ir grąžinimo kvitu.
Yra dar keletas galimybių asmeniškai pateikti ieškinį:
Pristatymas su liudytojais: Galite pabandyti pateikti ieškinį dalyvaujant draugams ar pažįstamiems. Jei jie atsisako jį priimti, liudytojai gali surašyti aktą, kuriame parašys, kad vadovas vengė priimti dokumentus. Akte turi būti liudytojų duomenys ir jų parašai. Ieškinio įteikimo faktui patvirtinti pakanka dviejų liudytojų, kurie prireikus bus pasirengę atvykti į teismą.
Skundų knygos įrašas: Kiekvienas pirkėjas turi teisę skundų ir pasiūlymų knygoje nurodyti savo reikalavimus ir reikalavimus. Šis dokumentas turi būti parduotuvės pardavimo vietoje ir klientui paprašius pateikiamas. Kai įrašysite, mobiliuoju telefonu nufotografuokite knygos viršelį. Jame turėtų būti nurodytas įmonės pavadinimas, knygos pradžios data ir puslapių skaičius. Taip pat nufotografuokite savo įrašą ir įrašą priešais save. Šios nuotraukos gali būti įrodymas teisme tuo atveju, jei knyga staiga „prarastų“.
Kaip turėtų būti išduotas atsisakymas:
Atsisakymas įvykdyti jūsų reikalavimus turi būti pateiktas rezoliucijos forma jūsų kopijoje arba atskirame dokumente.
Tolesni vartotojo veiksmai atsisakius patenkinti jo teisinius reikalavimus:
Vartotojo reikalavimas bet kokiu atveju pakeisti netinkamos kokybės prekes arba grąžinti pinigus už prekes nuosavybės charakterį... Jei pardavėjas, gamintojas savanoriškai jo netenkina, ginčą gali išspręsti tik teismas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 11 straipsnis, Rusijos Federacijos įstatymo 17 straipsnio 1 dalis). Dėl vartotojų teisių apsaugos “). Remiantis Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 17 straipsnio 2 dalimi, vartotojas turi teisę pareikšti ieškinį gyvenamojoje vietoje, buvimo vietoje arba gyvenamosios vietos vietoje. atsakovui arba sutarties sudarymo ar vykdymo vietoje.
JEI ATSISAKYTŲ VYKDYTI TEISINIUS REIKALAVIMUS, KONTAKTUOTI TEISMĄ.
Nors teismas trunka pakankamai ilgai ir reikalauja iš vartotojo pastangų bei laiko, neturėtumėte atsisakyti pateikti ieškinį teismui, nes galite patenkinti savo reikalavimus ir gauti visą žalos, įskaitant moralinę žalą ir teisines išlaidas, atlyginimą.
Prieš kreipdamiesi į teismą, pasinaudodami teise į teisminę gynybą, turite:
Įsitikinkite, kad jūsų reikalavimai atitinka galiojančius teisės aktus;
Pateikite savo teisingumo ir savo teiginių tikrovės įrodymus;
Surinkite dokumentus, patvirtinančius jūsų teisių pažeidimą, įskaitant savo ieškinio kopiją su atsisakymu įvykdyti jūsų reikalavimus (jei yra);
Pagalvokite, kas gali būti jūsų liudytojas.
Prieš kreipdamiesi į teismą, turite parengti ieškinio pareiškimas.
Kai reikia kreiptis į teisininką (advokatą):
Jei turite kokių nors abejonių dėl savo teisių įgyvendinimo, galite kreiptis į advokatą (advokatą). Nemokamų patarimų vartotojų apsaugos klausimais galima gauti Vladimiro regiono Rospotrebnadzor biure (Vladimiras, Ofitserskaya g. 20). Ypač svarbu laiku kreiptis į advokatą (advokatą), jei byla susijusi su didele pinigų suma ar jums nepažįstama sritimi.
APELIACIJA TEISMUI
KAIP PARENGTI REIKALAVIMĄ
Ieškinio pareiškimas teismui pateikiamas raštu (jis gali būti parašytas ranka arba spausdintas).
Ieškinio pareiškime turi būti nurodyta (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 131 straipsnis):
1) teismo, kuriam pateikiamas prašymas, pavadinimas;
2) ieškovo vardas (vardas ir pavardė), jo gyvenamoji vieta (registracija);
Norėdami susisiekti su jumis, jei reikia, taip pat galite nurodyti savo telefono numerį, o jei negyvenate registracijos adresu, nurodykite ir šį adresą.
3) atsakovo pavardė, jo gyvenamoji vieta.
Jei atsakovas, kuriam keliate pretenzijas, yra organizacija (gamintojas, vykdytojas, pardavėjas), turite nurodyti juridinis adresas respondentų organizacija. Kad būtų galima susisiekti su atsakovu, prireikus taip pat nurodykite jo tikrąjį adresą ir vadovo telefono numerį.
4) koks yra ieškovo teisių, laisvių ar teisiškai saugomų interesų ir jo reikalavimų pažeidimas ar grasinimas;
Turite aiškiai pasakyti, kaip atsakovas pažeidė jūsų teises ir visus jam keliamus reikalavimus.
5) aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo ieškinį, ir įrodymai, patvirtinantys ieškovo nurodytas aplinkybes;
Turite trumpai išdėstyti bylos aplinkybes, nurodydami, kurios jūsų teisės buvo pažeistos, remdamiesi atitinkamais įstatymo straipsniais.
6) ieškinio išlaidos, jei ieškinys turi būti įvertintas, taip pat susigrąžintų ar ginčijamų pinigų sumų apskaičiavimas;
7) Atitikties informacija ikiteisminis įsakymas kreipiasi į atsakovą, jei tai nustatyta įstatyme arba numatyta šalių susitarimu;
Pavyzdžiui, dėl pretenzijų dėl transporto ir ryšių paslaugų yra numatyta ikiteisminė procedūra, o jei ketinate pateikti pretenziją dėl daiktų, kurių trūksta jūsų bagaže, pirmiausia turite pateikti pretenziją vežėjui. organizaciją per nustatytą laiką. Jei to nepadarysite, teismas nepriims jūsų ieškinio pareiškimo.
8) Prie paraiškos pridedamų dokumentų sąrašas.
Prie paraiškos turite pridėti dokumentus, patvirtinančius jūsų ieškinio pagrįstumą. Prie paraiškos geriau pridėti dokumentų kopijas. Teismo posėdžio metu turėsite pateikti dokumentų originalus.
Prašymą pasirašo ieškovas arba jo atstovas. Prie atstovo pateikto ieškinio pareiškimo turi būti pridėtas įgaliojimas ar kitas dokumentas, patvirtinantis atstovo įgaliojimus.
Ieškinio pareiškimas surašytas keliais egzemplioriais, kurių skaičius priklauso nuo atsakovų skaičiaus.
Pavyzdžiui, jei turite du kaltinamuosius, tada teismui pateikiami trys ieškinio pareiškimo egzemplioriai, iš kurių vienas lieka teisme, o kiti du siunčiami atsakovams.
KOKI DOKUMENTAI TURI BŪTI PRIEDAMI PRIEŠ REIKALAVIMĄ
Pridedamas prie ieškinio pareiškimo:
Dokumentai, patvirtinantys aplinkybes, kuriomis remiatės ieškinio pareiškimo tekste ir kurie yra jūsų ieškinio pagrįstumo įrodymas, taip pat šių dokumentų kopijos atsakovams ir tretiesiems asmenims, jei jie neturi kopijų.
Pavyzdžiui, susitarimas, mokėjimo kvitai, pardavimo ir grynųjų pinigų kvitai, garantinė kortelė, egzaminų ataskaitos, medicinos pažymas, pretenzija ir kt.
Dokumentai, patvirtinantys privalomos ikiteisminės ginčo sprendimo procedūros įvykdymą, jei tokia tvarka yra numatyta įstatyme ar sutartyje.
Pavyzdžiui, pretenzija vežėjui, kylanti iš prekių, keleivių ar bagažo vežimo sutarčių. Prie ieškinio turi būti pridėta ieškinio kopija su atsakovo gavimo įrodymu.
Išieškotos ar ginčijamos pinigų sumos apskaičiavimas, pasirašytas ieškovo, jo atstovo su kopijomis pagal atsakovų ir trečiųjų asmenų skaičių.
- Netekimo apskaičiavimas.
Naudingi patarimai, kaip paruošti dokumentus kreipiantis į teismą
Padarykite savo bylos bylos kopiją - pasidarykite ieškinio pareiškimo ir visų susijusių dokumentų kopijas.
Ši „failo kopija“ padės lengviau pasiruošti teismo posėdis, o jei nuspręsite kreiptis į advokatą, galėsite jam pateikti visus reikalingus dokumentus.
Kaip ir kokiais atvejais pateikti dokumentus teismui
Iki Pagrindinė taisyklė ieškinys pareiškiamas atsakovo buvimo vietos teismui, o ieškinys turi būti apmokėtas valstybės rinkliava.
Tačiau dėl ieškinių dėl vartotojų teisių apsaugos pagal Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 17 straipsnio 3 dalį, kai jie kreipiasi į teismą, vartotojai atleidžiami nuo valstybės rinkliavos mokėjimo už pretenzijas, susijusias su jų teisių pažeidimas.
Galite pareikšti ieškinį viename iš jūsų pasirinktų teismų (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 29 straipsnio 7 punktas):
Jūsų gyvenamojoje vietoje (t. Y. Ieškovo gyvenamojoje vietoje).
Arba atsakovo vietoje,
Sutarties sudarymo ar įvykdymo vietoje.
Savo ieškinį galite pateikti teisėjui asmeniškai arba išsiųsti paštu.
Darbo (paslaugos) užsakovo teisių pažeidimo pasekmės yra apibrėžtos § 2 sk. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 37 straipsnis dėl vartojimo sutarčių, taip pat Ch. 3. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 39 skyriuje nėra specialių nuostatų dėl rangovo sutarties sąlygų pažeidimo pasekmių. grąžintinas atvaizdavimas paslaugas, bet kartu nurodo Bendrosios nuostatos dėl darbo sutarties ir namų ūkio sutarčių taisyklių (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 783 straipsnis).
Tam tikrų rūšių paslaugų teikimo pažeidimo pasekmės, jei tokios sutartys pagal savo pobūdį nepatenka į Č. Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 3 straipsnį nustato Rusijos Federacijos civilinis kodeksas ir specialūs teisės aktai. Mes kalbame apie keleivių ir bagažo vežimo paslaugas, bankų ir draudimo organizacijų paslaugas ir kt.
Apskritai kūrinio (paslaugos) užsakovo teisių pažeidimo pasekmės gali būti diferencijuojama priklausomai nuo atlikėjo padaryto pažeidimo pobūdžio:
- uždelsimas atlikti darbą (paslaugą);
- darbo (paslaugos) atlikimas su trūkumais;
- padaryti žalą vartotojui atliekant darbą (teikiant paslaugą), dėl paslėptų darbo trūkumų arba dėl netinkamo vartotojo informavimo;
- kiti pažeidimai pvz., netinkamai informuoti vartotoją apie galimas kliūtis norimam rezultatui pasiekti.
Paslaugų teikėjo darbų (paslaugų) terminų pažeidimo pasekmės
Jei rangovas pažeidžia darbų atlikimo terminus (pradžios datą, darbų pabaigą ar tarpinius terminus) arba jei atliekant darbus paaiškėjo, kad jie nebus baigti laiku, vartotojas turi teisę:
- priskirti atlikėjui naujas terminas;
- patikėti darbų atlikimą (paslaugų teikimą) tretiesiems asmenims už priimtiną kainą arba atlikti juos savarankiškai ir reikalauti iš rangovo atlyginti patirtas išlaidas;
- reikalauti sumažinti darbo atlikimo kainą (paslaugos teikimą);
- atsisakyti vykdyti darbų atlikimo (paslaugų teikimo) sutartį.
Vartotojas taip pat turi teisę reikalauti visiškai atlyginti nuostolius, padarytus jam dėl darbo sąlygų pažeidimo (paslaugos teikimo). Jei vartotojas atsisako sutarties dėl rangovo vėlavimo, pastarasis neturi teisės reikalauti atlyginti jo išlaidas, patirtas atliekant darbus (teikiant paslaugą), taip pat sumokėti už atliktus darbus (suteiktą paslaugą) , nebent vartotojas sutiko su atliktu darbu (suteikta paslauga).
Pažeidimo atveju terminai atlikęs darbą (paslaugos teikimą), atlikėjas moka vartotojui už kiekvieną uždelstą dieną (valandą, jei laikotarpis nustatomas valandomis), 3% baudą už atlikto darbo kainą ( paslaugos teikimas), o jei darbo atlikimo kaina (paslaugos teikimas) yra paslaugos) nėra apibrėžta - bendra užsakymo kaina.
Vartotojo surinkta netesybų suma negali viršyti tam tikros rūšies darbo (paslaugos) kainos arba visos užsakymo kainos. Taip pat turėtų būti atsižvelgiama į teismo teisę sumažinti bausmės dydį, numatytą LR BK 5 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnį, jei mokėtina bauda yra aiškiai neproporcinga prievolės pažeidimo padariniams.
2008 m. Gegužę K. pateikė ieškinį CJSC „Sibstone“ dėl konfiskavimo išieškojimo už vėlavimą įvykdyti sutartį dėl dalyvavimo bendra statyba 1 milijono rublių. Ieškovė apskaičiavo netesybas pagal 5 straipsnio 5 dalies taisykles. Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 28 str. - 3% darbo išlaidų už kiekvieną uždelstą dieną.
Teismas nustatė, kad ginčo nagrinėjimo metu atsakovas delsė įvykdyti sutartį 8 mėnesius. Sovietų sprendimu Apylinkės teismas Krasnojarskas nuo 2008 m. Gegužės 15 d pretenzija K. buvo patenkinti iš dalies, jo naudai buvo surinkta 53 200 rublių bauda. Baudos suma sumažinama vadovaujantis BK 22 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnį, atsižvelgiant į vėlavimo laikotarpį ir protingumo reikalavimus.
Kitu atveju I. sutuoktiniai, veikdami savo ir nepilnamečio sūnaus interesais, kreipėsi į teismą su ieškiniu iš „Sibstone“ CJSC dėl įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymo. akcijų dalyvavimas statant 4 kambarių butą gyvenamajame name gatvėje. Taika. Jie prašė teismo įpareigoti atsakovą įvykdyti sutartį ir perleisti jiems butą, taip pat išieškoti iš atsakovo 1,8 milijono rublių baudą už būsto statybos vėlavimą. ir atlyginti 30 000 rublių moralinę žalą. kiekvienam. Pretenzijos buvo motyvuotos tuo, kad terminas buto statybai baigėsi trečiąjį 2002 m.
2008 m. Vasario mėn. Krasnojarsko Leninskio rajono teismas iš dalies patenkino ieškinį ir iš visuomenės surinko 15 000 rublių kaip kompensaciją už moralinę žalą. ir už 50 000 rublių baudą. kiekvienam iš ieškovų.
Teisėjų kolegija už civiliniai reikalai Krasnojarsko apygardos teismas, studijavęs kasacinį skundą ieškovų, padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepakankamai įvertino ieškovų teisių pažeidimo laipsnį. Pagal 2008 m. Gegužės 12 d. Apibrėžimą sprendimas buvo pakeistas: netesybų suma padidinta iki 810 000 rublių, t. už 270 000 rublių. kiekvieno ieškovo naudai. Į pajamas vietos biudžeto atsakovui skirta 427 500 rublių bauda. už savanorišką vartotojo teisinių reikalavimų nevykdymą.
Vartotojų apsaugos įstatyme numatyta nuobauda yra baudos pobūdžio: vartotojui padaryti nuostoliai išieškomi visiškai viršijant bausmę (2 straipsnis, 13 straipsnis). Bauda neskaičiuojama tik tuo atveju, jei rangovas įrodo, kad darbo sąlygų (paslaugos teikimo) pažeidimas įvyko dėl force majeure arba dėl vartotojo kaltės (Įstatymo 28 straipsnis).
Baudos dydžio apskaičiavimo taisyklė, atsižvelgiant į vėlavimo dienų (valandų) skaičių, kuri dažnai pateikiama teisės aktuose dėl tam tikrų rūšių paslaugų (pavyzdžiui, transporto teisės aktuose), buvo užginčyta Konstituciniame Teisme. Rusijos Federacija.
Priežastis buvo šios aplinkybės. 2006 m. Liepos 26 d. Magistrato sprendimu K. reikalavimai UAB „Russian Railways“ buvo iš dalies patenkinti: K. naudai buvo surinktos permokėtos 10 rublių piniginės lėšos. ir 500 rublių neturtinės žalos atlyginimą. Vykdant ieškovės reikalavimus dėl baudos išieškojimo už traukinio vėlavimą 52 minutes. paneigtas remiantis Keleivių vežimo geležinkeliais paslaugų, taip pat krovinių, bagažo ir krovinių bagažo, skirto asmeniniams, šeimos, namų ūkio ir kitiems poreikiams, nesusijusiems su įgyvendinimu, teikimo taisyklių 76 punktu verslumo veikla(patvirtintas 2005 m. kovo 2 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu N 111).
Savo skunde Rusijos Federacijos Konstituciniam Teismui K. ginčija minėtos Taisyklių pastraipos, kuri nustato, kad baudos sumokėjimas už vėlavimą išvykti traukiniui arba už traukinio vėlavimą paskirties geležinkelio stotį, išskyrus priemiestinį eismą, vežėjas atlieka 3% tarifo už kiekvieną valandą, kai vėluojama išvykti ar vėluoja traukinys; šiuo atveju neatsižvelgiama į traukinio vėlavimą arba vėlavimą mažiau nei 1 valandą. Tuo pačiu metu Taisyklių 76 punktas atkuria str. Statuto 110 str geležinkelių transportas RF ( federalinis įstatymas 2003 m. sausio 10 d. N 18-FZ).
Pareiškėjas mano, kad nurodytos transporto teisės aktų normos, leidžiančios vežėją atleisti nuo atsakomybės už traukinio vėlavimą ar vėlavimą mažiau nei 1 valandą, pažeidžia jo teises ir laisves, garantuotas LR CPK 8 str. Art. Rusijos Federacijos Konstitucijos 18, 27, 34, 46, 53 ir 55 straipsniai, taip pat prieštarauja Vartotojų teisių apsaugos įstatymui ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatoms.
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas, išstudijavęs K. pateiktą medžiagą, pažymėjo, kad pareiškėjo nuorodos, pagrindžiančios poziciją dėl skunde išvardytų Rusijos Federacijos Konstitucijos straipsnių, yra savavališkos ir negali būti priimtos. į tai atsižvelgia Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas. Be to, K. argumentai rodo, kad jis, pripažindamas galimybę vėluoti išvykstant traukiniui arba traukiniui vėluoti paskirties stotyje, nepasireiškus nepalankioms aplinkybėms teisines pasekmes sumokėdama baudą keleiviui, išreiškia nesutikimą su ginčijamose taisyklėse nustatytu terminu, į kurį neatsižvelgiama nustatant baudos dydį. Tačiau šio klausimo sprendimas nepriklauso kompetencijai Konstitucinis Teismas RF, taip pat taisyklių tarpusavio atitikties tikrinimas (ištrauka iš 2006 m. Birželio 20 d. Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo apibrėžimo N 244-O) nėra jos jurisdikcijoje.
Specialiuose teisės aktuose dėl tam tikrų darbų (paslaugų) atlikimo taip pat gali būti numatytos rangovo delsimo pasekmės, įskaitant apskaičiavimo tvarką ir baudos (baudos), mokamos už vėlavimą, dydį.
Visų pirma, pagal 2 str. Dalyvavimo bendroje statyboje įstatymo pažeidimo atveju 6 str numatyta sutartyje galutinį terminą, perleistą bendro statybos objekto bendros statybos dalyviui, kūrėjas sumoka bendros statybos dalyviui (piliečiui) 1/150 dydžio baudą nuo Rusijos Federacijos centrinio banko refinansavimo normos, įsigalioja prievolės įvykdymo dieną, sutarties kaina už kiekvieną uždelstą dieną.
Bankui ar draudimo organizacijai laiku nevykdžius piniginių įsipareigojimų (sumokėti draudimo kompensaciją ar užstato sumą, įvykdžius pavedimą pervesti pinigų sumą) vartotojui, pastarasis turi teisę reikalauti surinkimas iš banko ar draudimo organizacijos už neteisėtą kitų asmenų naudojimą grynais pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 str. Tuo pačiu metu 3%dydžio nuobauda, numatyta Vartotojų teisių apsaugos įstatyme, nėra renkama, atsižvelgiant į specifiką teisinis reguliavimasšių paslaugų.
Darbo (paslaugos) su trūkumais pasekmės
Užsakovas turi teisę tikėtis kokybiško atlikėjo atlikto darbo (paslaugų teikimo). Darbo (paslaugų) trūkumas laikoma, kad jis neatitinka privalomų reikalavimų, numato įstatymas arba jo nustatyta tvarka, arba sutarties sąlygomis, ar tikslais, kuriais paprastai naudojamas toks darbas, arba tikslais, apie kuriuos atlikėjas buvo informuotas vartotojas sudarant sutartį. Kaip jau minėta, yra tarptautiniai ir nacionaliniai darbo atlikimo ir paslaugų (turizmo, švietimo, nekilnojamojo turto ir kt.) Teikimo standartai; patvirtinta viešbučių ir kitų apgyvendinimo įstaigų klasifikavimo sistema ir kt. (2005 m. Liepos 21 d. Federalinės turizmo agentūros įsakymas N 86 „Dėl viešbučių ir kitų apgyvendinimo įstaigų klasifikavimo sistemos patvirtinimo“).
Nesant tam tikrų darbų (paslaugų teikimo) privalomų ar rekomenduojamų reikalavimų, jų kokybės vertinimas gali būti atliktas analizuojant su vartotoju sudarytos sutarties sąlygas. Visų pirma sutarties sąlyga šiuo klausimu leidžia nustatyti rangovo įsipareigojimų apimtį.
N. pareiškė nekilnojamojo turto agentūrai reikalavimą susigrąžinti 30 000 RUB, pervestą kaip užstatą (perduoti buto pardavėjui), 30 000 RUB. baudos už pavėluotą reikalavimų dėl užstato grąžinimą ir 10 000 rublių. moralinės žalos atlyginimas.
Savo reikalavimus ji motyvavo tuo, kad atsakovė netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal teikimo sutartį informacijos paslaugos 2005 m. rugsėjo 21 d.: netyrė buto pardavėjo A. nuosavybės dokumentų, neatskleidė suvaržymų ir apribojimų (areštų) buto atžvilgiu, neapgalvotai pervedė pardavėjui užstato sumą. A. Dėl to nebuvo sudaryta atsakovo pasirinkto buto pirkimo -pardavimo sutartis, nes butas buvo areštuotas; atsakovas atsisakė grąžinti užstato sumą, nes jau buvo ją pervedęs vykdytino buto pardavėjui preliminari sutartis.
Atsakovas ieškinio nepripažino ir paaiškino, kad jis visiškai įvykdė informacinių paslaugų teikimo sutartį: ieškovei buvo parinktas butas pagal jos pageidavimus, buvo surengtas ieškovės ir buto pardavėjo susitikimas ir preliminarios sutarties pasirašymas. Pardavėjo nuosavybės dokumentų patikrinimas ir pasirinkto buto pirkimo – pardavimo sutarties teisėtumas nebuvo įtrauktas į informacinių paslaugų teikimo sutarties dalyką. Ieškovui buvo paaiškinta galimybė sudaryti sutartį dėl teisinė parama sandorį, tačiau ji atsisakė jį sudaryti.
Teismas, išnagrinėjęs šalių argumentus, pripažino N. reikalavimus nepatenkinamais. Pagal 2005 m. Rugsėjo 21 d. Sutarties 2.4.1 punktą nekilnojamojo turto agentūra įsipareigoja atlikti darbų, skirtų surasti ir pateikti informaciją apie butus, kurie atitinka sutarties 1.2 punkte pateiktą aprašą, paiešką ir pateikti klientui su mažiausiai trimis peržiūros galimybėmis. Ieškovui buvo parodytas A. priklausantis butas, apie kurį yra 2005 m. Rugsėjo 21 d. Šalių pasirašytos sutarties priedas. Be to, teismas nustatė, kad preliminarios pirkimo – pardavimo sutarties pasirašymo metu su A (2005 m. Rugsėjo 21 d.), Butas pagal nebuvo areštuotas. Areštas buvo paskirtas tik 2005 m. Lapkričio 7 d., Tai patvirtina antstolio-vykdytojo sprendimas (2006 m. Balandžio 27 d. Krasnojarsko Leninskio rajono teismo sprendimas).
Aptikęs atlikto darbo (teikiamos paslaugos) trūkumus, vartotojas turi teisę savo nuožiūra reikalauti:
- neatlygintinas atlikto darbo (paslaugos) trūkumų pašalinimas;
- atitinkamai sumažinta atlikto darbo (paslaugos) kaina;
- pakartotinis darbo atlikimas (paslauga);
- jo paties ar trečiųjų asmenų atliktų darbų (paslaugų) trūkumų pašalinimo išlaidų atlyginimas.
Pastaruoju atveju reikia turėti omenyje, kad kai kurios rūšies darbai (paslaugos) gali būti atliekami turint specialų leidimą (licenciją), profesinis išsilavinimas ir pan. Todėl vartotojo reikalavimai atlyginti savo išlaidas už trūkumų pašalinimą turėtų būti vertinami atsižvelgiant į protingumo ir sąžiningumo reikalavimus (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnio 3 punktas).
Jei aptinkami reikšmingi atlikto darbo (suteiktos paslaugos) trūkumai, vartotojas turi teisę atsisakyti vykdyti sutartį, reikalauti grąžinti sumokėtą kainą, taip pat atlyginti nuostolius, patirtus dėl atliktų darbų trūkumų. (Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 1 punktas) ... Taigi, netinkamai atlikus durų, langų profilių ir kt. Montavimo darbus, vartotojas turi teisę reikalauti iš rangovo atlyginti žalą, padarytą butui dėl nekokybiško šių gaminių įrengimo.
Atsisakius įvykdyti darbų atlikimo (paslaugų teikimo) sutartį, atlikėjas neturi teisės reikalauti atlyginti jo išlaidas, patirtas atliekant darbą, taip pat sumokėti už atliktus darbus, išskyrus atvejį, kai vartotojas priėmė atliktą darbą (Įstatymo 28 straipsnio 4 punktas).
Pasikartojančio darbų atlikimo atveju (užuot ištaisęs defektus) vartotojas privalo grąžinti atlikėjui anksčiau jam perduotą daiktą (Įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ši prievolė egzistuoja tiek, kiek darbo rezultatas yra atskiriamas ir gali būti grąžintas rangovui, nepažeidžiant vartotojo turto. Priešingu atveju atlikėjas neturi teisės reikalauti jį grąžinti ar sumokėti piniginę kompensaciją.
3 straipsnio 3 dalyje. Įstatymo 29 straipsnyje nurodytas laikotarpis, per kurį vartotojas turi teisę pateikti rangovui pretenzijas, susijusias su atliktų darbų (suteiktos paslaugos) trūkumais.
Kalbant apie akivaizdžius trūkumus, kuriuos galima aptikti atliekant įprastinį patikrinimą, vartotojas turi kelti reikalavimus priimdamas atliktą darbą arba atlikdamas darbą (paslaugą).
Kalbant apie latentinius trūkumus, reikalavimus kelia vartotojas garantinis laikotarpis, nustatyta sutartyje su rangovu, arba, jei sutartyje toks laikotarpis nenumatytas, per pagrįstą laiką, per dvejus metus nuo atlikto darbo (suteiktos paslaugos) priėmimo dienos. Šiuo atveju rangovas yra atsakingas už darbų (paslaugų), už kuriuos nenustatytas garantinis laikotarpis, trūkumus, jei vartotojas įrodo, kad jie atsirado prieš jį priimant arba dėl priežasčių, atsiradusių iki to momento. Panaši taisyklė galioja, jei sutartyje numatytas garantinis laikotarpis yra trumpesnis nei dveji metai ir vartotojas po šio garantinio laikotarpio yra deklaravęs darbų (paslaugų) trūkumus.
Dėl darbų (paslaugų), kuriems nustatytas garantinis laikotarpis, rangovas yra atsakingas už jų trūkumus, nebent jis įrodo, kad jie atsirado po to, kai vartotojas priėmė darbą dėl to, kad jis pažeidė darbo rezultato naudojimo taisykles , trečiųjų šalių veiksmai arba force majeure.
Šios taisyklės reiškia atsakomybės už įrodymą paskirstymą teismas pagal vartotojo pretenziją rangovui, susijusį su darbų (paslaugų) trūkumų nustatymu. Tai ypač svarbu tais atvejais, kai byloje esantys įrodymai neleidžia mums tiksliai spręsti apie trūkumų priežastis.
Jei užsakovas sutartyje su rangovu nurodytu garantiniu laikotarpiu deklaravo trūkumus, o teismo medicinos duomenys yra dviprasmiški (jie yra tikimybinio pobūdžio, nurodykite kelis) galimų priežasčių trūkumų atsiradimas), teismas turi priimti sprendimą kliento (vartotojo) naudai. Ir atvirkščiai, jei vartotojas pareiškė apie trūkumus pasibaigus sutartyje numatytam garantiniam laikotarpiui, visi kiti dalykai yra lygūs ir įrodymai, teismas sprendžia rangovo naudai.
1998 m. Spalio mėn. Rostovo vartotojų teisių apsaugos sąjunga kreipėsi į Rostovo prie Dono Kirovskio rajono teismą su prašymu R. interesais nutraukti UAB „Corporation ELAZ-DM“ nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį. automobilis, turintis didelį gamybos defektą, patirtų nuostolių atlyginimas, baudos išieškojimas ir moralinės žalos atlyginimas.
Toliau nurodytos aplinkybės buvo pagrindas pareikšti ieškinį. 1998 m. Sausio mėn. R. įsigijo asmeniniam naudojimui naujas automobilis„Chevrolet-Blazer“, išleistas 1997 m., Kurio gamintojas yra LLC „Corporation ELAZ-DM“, UAB „Autosalon“ Rostove prie Dono (oficialus atsakovo pardavėjas). Gamintojas automobiliui nustatė 12 mėnesių garantinį laikotarpį.
Dėl to, kad 1998 m. Liepos 27 d. Automobilio variklis sugedo, o atsakovas nesiėmė priemonių automobilio gedimui pašalinti, Rostovo vartotojų teisių apsaugos sąjunga (R. prašymas) kreipėsi į teismą su aukščiau nurodytu ieškiniu. Atsakovas su ieškiniu nesutiko, manydamas, kad variklio gedimas įvyko dėl netinkamo automobilio eksploatavimo vartotojo - benzino, kurio oktaninis skaičius mažesnis, naudojimo.
Byla ne kartą buvo nagrinėjama pirmosios, kasacinės ir priežiūros institucijos... Paskutinis Rostovo sprendimas apygardos teismas 2000 m. Spalio 5 d., Pirmoje instancijoje, R. ieškiniai buvo patenkinti: automobilio kaina, bauda ir moralinės žalos atlyginimas buvo išieškoti iš atsakovo vartotojo naudai.
Išnagrinėjęs ELAZ-DM Corporation LLC, civilinių bylų teisėjų kolegijos, kasacinį skundą Aukščiausiasis Teismas Rusijos Federacija nerado pagrindo panaikinti sprendimą.
Teismai nustatė, kad R. išduotame savininko vadove, perkant automobilį, nebuvo informacijos apie leidžiamo naudoti benzino markę ir jo kokybės rodiklius, o buvo tik įspėjimas, kad naudojant kitokios markės benziną nei rekomenduojamas, darbuotojai gali pablogėti. Turėdami tokius duomenis, teismai pagrįstai rėmėsi tuo, kad R. negalėjo būti kaltinamas pažeidęs automobilio eksploatavimo taisykles, naudojant žemos kokybės benziną.
Be to, atsakovas nepaneigė R. teiginio, kad jis naudojo aukštos kokybės benziną.
Pagal 6 str. Remiantis Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 18 straipsniu, pardavėjas privalo įvykdyti vartotojo reikalavimus, susijusius su prekių trūkumų nustatymu per garantinį laikotarpį, nebent įrodo, kad trūkumai atsirado po prekių perdavimo. vartotojui dėl nustatytų prekių naudojimo, laikymo ar transportavimo taisyklių pažeidimo, trečiųjų šalių veiksmų ar nenugalimos jėgos. Taigi pareiga įrodyti prekių trūkumų priežastis tenka pardavėjui. Tuo tarpu neįmanoma padaryti vienareikšmiškos išvados iš dokumentų, susijusių su automobilio apžiūra ir kelių medžiagų, esančių byloje, išvadomis, kad variklis buvo sugadintas dėl to, kad vartotojas naudojo kitokio tipo benziną. iš rekomenduojamo (2001 m. sausio 22 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 41-G00- 27).
Vartotojų apsaugos pagal mišrią sutartį ypatybės, apimančios prekių pardavimo elementus ir darbų atlikimą.
Įstatymas numato vartotojų apsaugos ypatybes parduodant prekes ir atliekant darbus (teikiant paslaugas), užtikrinant jas Ch. 2 ir 3, atitinkamai. Taigi skiriasi sutarties nutraukimo pagrindai vartotojo iniciatyva, netesybų dydis pažeidus vartotojo teises. Sunkumų kyla tais atvejais, kai sutartis su vartotoju apjungia įsipareigojimus perduoti prekes ir atlikti darbus (teikti paslaugas). Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 straipsniu, šalys gali sudaryti susitarimą, kuriame yra skirtingų susitarimų elementų (mišrus susitarimas). Sutarčių taisyklės, kurių elementai yra mišrioje sutartyje, taikomos mišrios sutarties šalių santykiams. Tačiau teismas, rinkdamas nuobaudą už vartotojų teisių pažeidimą, paprastai nustato pagrindinę pareigą (atsižvelgdamas į vartotojo tikslus sudarant sutartį) ir taiko atitinkamo Vartotojų apsaugos įstatymo skyriaus nuostatas.
Taigi, kai pilietis užsisako baldų komplektą iš pardavėjo (gamintojo), šalių santykiai yra tarpininkaujami pardavimo sutartimi; patalpų matavimo, baldų surinkimo paslaugos yra lydinčiojo (pagalbinio) pobūdžio. Paprastai vartotojas moka vienkartinę sumą tiek už prekių, tiek už paslaugų kainą už jų pristatymą ar įrengimą. Teismas, nustatydamas netesybų už vartotojų teisių pažeidimą dydį, remiasi pardavėjo įsipareigojimų nedalomumu ir renka 1% visos sutarties kainos netesybų.
Ir atvirkščiai, jei vartotojas kreipiasi dėl tam tikro daikto (automobilio, papuošalų) remonto arba tam tikro darbo atlikimo (lango profilio keitimas, balkono įstiklinimas), šalių santykius reglamentuoja sutarties taisykles, nepaisant to, kad rangovas naudoja savo eksploatacines medžiagas, pakeičia atskirus transporto priemonių blokus. Šalių santykiams taikomos 2 straipsnio 2 dalies taisyklės. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 37 straipsnis (dėl namų ūkio sutarčių) ir Ch. Vartotojų apsaugos įstatymo 3 p.
Visų pirma, už vėlavimą įvykdyti įsipareigojimus pagal langų profilių gamybos ir montavimo sutartį, renkama 3% bauda nuo visos užsakymo kainos, nepaisant to, kad buvo nurodyta montavimo darbų kaina atskiroje sutarties eilutėje.
M. pateikė OOO „BFK-Yenisei“ ieškinį dėl 10 778 RUB dydžio baudos už pavėluotą įsipareigojimų pagal buities sutartį įvykdymą, moralinės žalos atlyginimą. Ieškovė savo reikalavimus motyvavo tuo, kad atsakovė 28 dienas uždelsė įvykdyti sutartyje numatytus įsipareigojimus (dėl keturių langų blokų pagaminimo ir montavimo), po to savanoriškai sumokėjo netesybas, apskaičiuotas remiantis 2004 m. darbų kaina, o ne visa sutartyje nurodyta kaina. Visą šį laiką langų profiliai buvo ieškovo gyvenamosiose patalpose, todėl jiems buvo nepatogu gyventi ir naudotis asmeniniais daiktais.
Atsakovas ieškinio nepripažino ir paaiškino, kad su ieškovu buvo sudaryta darbo sutartis, kurioje atskirai nurodyta langų profilių kaina - 44904 rubliai. ir jų įrengimo darbų kaina - 12 855 rubliai. Atsakovas negamina langų blokų, o perka iš rangovų, po to juos surenka ir sumontuoja vartotojo prašymu, todėl bauda už pavėluotą darbą turėtų būti skaičiuojama nuo darbų kainos, o ne nuo visos kainos sutarties.
Teismas, išnagrinėjęs šalių argumentus, pripažino ieškovės M. reikalavimus pagrįstais ir surinko jos naudai netesybas, apskaičiuotas nuo visos sutarties kainos (57 795 RUB). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ėmėsi priemonių savanoriškai atlyginti ieškovei padarytą žalą, buvo priteista 1000 rublių kompensacija už moralinę žalą. (sovietinio Krasnojarsko rajono magistrato sprendimas 2007 m. sausio 30 d.).
Daiktų taisymo paslaugos, teikiamos remiantis savarankiška darbo sutartimi, turėtų būti atskirtos nuo neatlygintino prekių defektų pašalinimo pardavėjo (pirkėjo prašymu) garantinio laikotarpio metu. Pirmuoju atveju, Ch. Vartotojų apsaugos įstatymo 3 p. Antruoju atveju pardavėjo (arba įgaliotos organizacijos) ir vartotojo santykiai formuojami pagal anksčiau sudarytą mažmeninės prekybos pirkimo -pardavimo sutartį, todėl jiems taikomos Č. Nurodyto įstatymo 2 p. Deja, į šią savybę ne visada atsižvelgiama teismų praktikoje.
Taikos teisėjas išnagrinėjo bylą dėl L. ieškinio ZAO „Yeniseitelecom“ dėl nuostolių, patirtų praradus remontuoti perduotą daiktą (mobilųjį telefoną), atlyginimo. Ieškovas paaiškino, kad 2006 m. Balandžio 11 d. Pagal mažmeninės prekybos sutartį įsigijo iš atsakovo mobilųjį telefoną „Nokia 6270“, kurio vertė 13377 rubliai. Gaminio garantinis laikotarpis yra 12 mėnesių.
Telefono veikimo metu (garantiniu laikotarpiu) atsirado trūkumų: telefonas buvo periodiškai atjungiamas renkant skambinančio abonento numerį. 2007 m. Sausio 12 d. Ieškovas atsakovui perdavė telefoną trūkumams pašalinti. Tą pačią dieną sugedęs telefonas atsakovui buvo grąžintas ieškovui kartu su techninės apžiūros protokolu, pagal kurį telefone buvo aptikta litavimo pėdsakų, o tai atmeta galimybę nemokamai garantinis aptarnavimas... Ieškovas, manydamas, kad techninės apžiūros metu telefoną apgadino atsakovo darbuotojai, kreipėsi į atsakovą su reikalavimu pakeisti sugadintą telefoną (panašiu) arba atlyginti jo kainą per du kartus. Atsakovas atsisakė tenkinti šiuos reikalavimus.
Išnagrinėjęs bylos medžiagą, šalių argumentus ir eksperto išvadą, pagal kurią mobiliojo telefono gedimas siejamas su nekvalifikuotu garantinis remontas atsakovo darbuotojų, teismas pripažino L. reikalavimus teisėtais ir pagrįstais. Pagal 1 str. Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 35 straipsnį, jei darbai atliekami iš vartotojo medžiagos (su daiktu), rangovas yra atsakingas už jo saugumą ir teisingą naudojimą. Praradus medžiagą (daiktą) ir per tris dienas neįmanoma jos pakeisti vienalyte (panašia) medžiaga, atlikėjas du kartus kompensuoja vartotojui medžiagos (daikto) kainą. 2008 m. Rugsėjo 29 d. Sprendimu iš atsakovo buvo išieškota 26754 rubliai L. (dviguba telefono kaina), 10700 rublių. teismo išlaidos ir 1000 rublių. moralinės žalos atlyginimas.
Atsakovas pateikė apeliacija prie nurodyto sprendimo. 2009 m. Kovo 10 d. Krasnojarsko Oktjabrskio rajono teismo sprendimu apeliacinis skundas buvo patenkintas, magistrato sprendimas panaikintas, o byloje priimtas naujas sprendimas atmesti N. reikalavimus. Atmesdamas ieškovo reikalavimą, apeliacinės instancijos teismas visų pirma pažymėjo, kad parduodamas prekes su trūkumais pirkėjas turi teisę pagal CPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatas. Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 18 straipsnį reikalauti iš pardavėjo proporcingai sumažinti kainą, nemokamai pašalinti defektus, pakeisti prekę į panašią arba grąžinti už prekę sumokėtą kainą. Ieškovo reikalavimai susigrąžinti dvigubą prekių (telefono) vertę nėra pagrįsti Įstatymu. Be to, byloje buvo atliktos trys ekspertizės, siekiant nustatyti galimas prekių trūkumų priežastis. Pirmosios instancijos teismas savo sprendimą byloje grindė tik vieno iš ekspertizių rezultatais ir nenurodė priežasčių, kodėl nesutiko su kitų dviejų ekspertizių rezultatais.
Kaip matyti iš aukščiau pateikto pavyzdžio, magistratas klaidingai taikė Ch. Vartotojų teisių apsaugos, atliekant darbą ir teikiant paslaugas, įstatymo 3 str. (35 str.), O ne vadovautis Č. Įstatymo dėl netinkamos kokybės prekių pardavimo pasekmių 2 p. Jo klaidą ištaisė apeliacinės instancijos teismas.
Kenkimo vartotojo gyvybei, sveikatai ir turtui padariniai
Kenkia vartotojo gyvybei, sveikatai ar turtui gali būti įvairių rangovo pažeidimų rezultatas: saugos taisyklių nesilaikymas atliekant darbus (statant, remontuojant), tam tikrų paslaugų (medicinos, turizmo, švietimo) teikimo standartas; netinkamas vartotojo informavimas apie tam tikrų darbų ir paslaugų ypatumus.
Literatūroje pateikiamas pavyzdys, kai dėl kelionių bendrovės kaltės, kuri nepateikė turistui visos reikiamos informacijos apie viešnagės viešbutyje sąlygas, pastarasis pametė savo asmeninius daiktus ir negalėjo laiku imtis priemonių, kad surastų juos.
Z. pateikė ieškinį CJSC „Ekipazh-Tour“ dėl žalos ir moralinės žalos, atsiradusios dėl netinkamo turizmo paslaugų teikimo sutarties vykdymo, atlyginimo. Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodė, kad atsakovė nepateikė jai pažintinės ekskursijos, įskaičiuotos į kelionės kainą ir ją apmokėjo, neperspėjo apie galimus pavojus keliaujant ir nesusipažino su jos tvarka. kreipiantis į teisėsauga iš priimančiosios šalies įvykdžius nusikaltimą prieš ją, nepateikė jai reikiamos informacijos, kad būtų užtikrintas saugus paslaugos gavimas, atsisakė imtis priemonių ir suteikti pagalbą dėl vertybių vagystės iš jos viešbučio seifo, ji bejėgė, taip prisidėdama prie jos materialinės žalos padarymo. Ieškovas prašė iš atsakovo išieškoti prarastų daiktų išlaidas (9000 rublių) ir 4500 rublių moralinės žalos atlyginimą.
1999 m. Lapkričio 22 d. Maskvos Tversko tarpmiestinio teismo sprendimu ieškinys buvo iš dalies patenkintas, ieškovo naudai buvo surinkta 300 rublių. neturtinės žalos atlyginimo, kiti reikalavimai buvo atmesti. Maskvos miesto teismo teisėjų kolegijos civilinėse bylose sprendimas buvo paliktas nepakeistas.
2001 m. Sausio 11 d. Maskvos miesto teismo prezidiumo nutarimu šis sprendimas ir ryžtas kasacinė instancija atšauktas, byla buvo išsiųsta nagrinėti iš naujo. Maskvos miesto teismo prezidiumas pažymėjo, kad teismas netyrė ir neįvertino aplinkybių, būtinų teisingam bylos išsprendimui, ir netaikė taikytinų teisės normų.
Pagal str. Art. Pagal Vartotojų teisių apsaugos įstatymo 7 ir 10 straipsnius vartotojas turi teisę užtikrinti, kad paslauga, esant bendroms jos naudojimo sąlygoms, būtų saugi vartotojo gyvybei ir sveikatai, aplinka ir nekenkė jo turtui.
Pagal str. Art. Turizmo įstatymo 6 ir 14 straipsnius, turistas turi teisę į būtiną ir patikimą informaciją apie atvykimo į laikino buvimo ir gyvenamosios vietos šalį taisykles, kad būtų užtikrintas asmens saugumas, jo vartotojų teisės ir jo turto saugumas. Kelionių organizatoriai ir kelionių agentai privalo suteikti turistams išsamią informaciją apie kelionės ypatybes, apie pavojus, su kuriais jie gali susidurti keliaudami, ir imtis prevencinių priemonių, kuriomis siekiama užtikrinti turistų saugumą. Įstatymas turizmo saugumą supranta ne tik asmeninį turistų, bet ir jų turto saugumą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad kelionės metu Z. buvo padarytas nusikaltimas. Tačiau jai dėl to, kad ji neturėjo reikiamos informacijos apie tokį pavojų, apie elgesio taisykles tokioje situacijoje ir nemokėjo priimančios šalies kalbos, buvo atimta galimybė pranešti apie nusikaltimą teisėsaugos institucijos, imasi priemonių pavogtų daiktų ir vertybių paieškai, užfiksuoja vagystės faktą ... Ieškovas kreipėsi pagalbos į atsakovo atstovą, tačiau jis jai padėti atsisakė.
Pirmosios instancijos teismas sprendime pažymėjo, kad ieškovas nepateikė dokumentinių įrodymų apie auksinių papuošalų vagystę, įrodymų apie kreipimąsi į policiją, viešbučio administraciją dėl auksinių papuošalų vagystės registravimo. Tačiau jis neatsižvelgė į tai, kad ieškovui buvo atimta galimybė šioje situacijoje elgtis teisingai, gauti pagalbą iš policijos, viešbučio administracijos m. dokumentavimas vagystės faktą, pagrobto asmens paiešką ir nusikaltėlį dėl atsakovės nevykdymo įstatyme įtvirtintų įsipareigojimų, atsakovės atstovės neveikimo ir dėl to, kad jai trūksta atitinkamos informacijos. Turint tokius duomenis, teismo sprendimas negali būti pripažintas teisėtu ir turi būti panaikintas.
Jei vykdant sutartį dėl darbų atlikimo ar paslaugų teikimo pakenkiama vartotojo gyvybei ir sveikatai, rangovo atsakomybė tenka pagal Č. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 59 straipsnis, nebent sutartyje su vartotoju numatyta didesnė atsakomybės suma (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1084 straipsnis).
Tuo pačiu metu rangovo pareiga atlyginti padarytą žalą gali atsirasti nepriklausomai nuo jo kaltės, pavyzdžiui, kai atliekant darbus (teikiant paslaugas) naudojami padidinto pavojaus šaltiniai: Transporto priemonė, kai kurių tipų medicinos įranga.
M. pateikė ieškinį centriniam rajono ligoninė apie kompensavimą materialinė žala 1796 rublių. ( bilieto kaina, gydymas nakvynės namuose) ir 75 000 rublių kompensacija už moralinę žalą. Kaip nustatė teismas, 2004 m. Kovo mėnesį ieškovą aplankė minėtos ligoninės chirurgas ortopedas G. Dantų galandimo metu gydytojas disku nukirto ieškovės liežuvį, po to M. turėjo atlikti chirurginę operaciją, kad pašalintų randus ant liežuvio, iki šiol ji nerimauja dėl liežuvio skausmo, sunku kad ji kalbėtų, valgytų. Teismo procese ligoninės atstovė paaiškino, kad išsiskyrimo metu (perpjovė tarp dantų) M. netyčia pakėlė galvą, dėl ko buvo sužalota liežuvis. Ortopedo chirurgo kaltė, anot ligoninės atstovo, tame incidente nebuvo: atskyrimą atlieka labai dideliu greičiu besisukantis deimantinis diskas, o gydytojas nesugeba apsaugoti visos burnos ertmės. Be to, ortopedas chirurgas anksčiau M. aiškino, kad išsiskyrimo metu negalima daryti staigių judesių.
Atsižvelgdamas į tai, kad žala ieškovui buvo padaryta veikiant mechanizmui, teismas gana pagrįstai priėmė sprendimą remdamasis CPK 152 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1079 straipsnis. Papildomos išlaidos M. buvo priteistos visiškai, nes atsakovas nepateikė įrodymų apie žalos atsiradimą dėl nenugalimos jėgos ar nukentėjusiojo tyčios. Neturtinės žalos atlyginimą teismas nustatė 8 000 rublių. atsižvelgiant į nukentėjusiosios fizinių ir psichinių kančių pobūdį ir laipsnį, jos individualias savybes (senyvo amžiaus asmenį), protingumo ir teisingumo reikalavimus, taip pat į tai, ar nukentėjusiojo veiksmuose yra didelis neatsargumas (1083 straipsnio 2 punktas). (Rusijos Federacijos civilinio kodekso) (2004 m. rugsėjo 27 d. Krasnojarsko srities Uyarsko rajono teismo sprendimas).
Rangovas atleidžiamas nuo atsakomybės, jei įrodo, kad žala buvo padaryta dėl nenugalimos jėgos ar vartotojo pažeidimo nustatytoms darbo (paslaugos) naudojimo taisyklėms. Visų pirma, medicinos įstaiga neatsako už paties paciento neapdairių veiksmų padarinius.
P. pateikė ieškinį LLC „Stomatology“ dėl mokesčių už prastos kokybės paslaugas grąžinimo, žalos atlyginimo, netekimo ir moralinės žalos atlyginimo. Ieškovas savo reikalavimus motyvavo tuo, kad su atsakovu sudarė sutartį dėl mokamos dantų priežiūros dantims ištraukti. Po danties pašalinimo operacijos ieškovui kilo komplikacija - nekrozinė burnos dugno flegmona; Ieškovui buvo atliktos trys sunkios operacijos, kelios kraujo perpylimo operacijos, neteko 15 kg svorio. Ieškovas nurodė, kad atsakovas pažeidė mokamų medicinos paslaugų teikimo taisykles - atsakovas neturėjo licencijos atlikti chirurgines operacijas, atsakovas neinformavo ieškovo apie galimas komplikacijas po operacijos.
Atsakovas ieškinio nepripažino, paaiškino, kad P. buvo suteikta kvalifikuota dantų priežiūra; P. buvo įspėtas, kad LLC „Stomatologija“ neturi licencijos pašalinti dantis. Po danties ištraukimo ieškovui buvo pateiktos rekomendacijos (rašytinė atmintinė), išrašyti vaistai nuo tsifrano, suprastino ir paskyrimas kitai dienai. Tačiau P. nepasirodė į susitikimą su gydytoju.
Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, padarė išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti ieškinio. Pagal išvadą teismo ekspertizė, odontologo veiksmai pašalinti dantį buvo teisingi (kvalifikuoti), priežastinio ryšio tarp operacijos ir atsiradusios komplikacijos nėra. Agresyvus neigiamas pasekmes(komplikacijas) sukėlė pačios ieškovės neapgalvoti veiksmai - neatvykimas į susitikimą, nesavalaikis medicininės pagalbos kreipimasis pablogėjus sveikatai. Atsakovo licencijos dantų šalinimui trūkumas savaime nesukelia nepalankių gydymo rezultatų. Be to, operacijai buvo absoliučių medicininių indikacijų, o pati operacija buvo atlikta teisingai. 2006 m. Gegužės 25 d. Krasnojarsko Kirovskio rajono teismo sprendimas buvo atmestas.
2006 m. Liepos 19 d. Krasnojarsko apygardos teismo kasacine nutartimi sprendimas buvo paliktas galioti. Nutarime pažymėta, kad, remiantis ekspertų nuomone, atsakovui neturint licencijos atlikti dantų šalinimo operacijas, tai neturėjo įtakos teikiamos dantų priežiūros kokybei.
Netinkamo vartotojo informavimo apie kliūtis atlikti darbą (paslaugą) pasekmės
Pagal str. Pagal Įstatymo 36 straipsnį, vykdytojas privalo informuoti vartotoją apie aplinkybes, kurios gali turėti įtakos atlikto darbo (teikiamos paslaugos) kokybei arba gali būti neįmanoma atlikti jo laiku.
Jei vartotojas, nepaisydamas laiku ir pagrįstai informuoto rangovo, protingas laikas nekeis instrukcijų dėl darbų atlikimo būdo (paslaugos suteikimo) arba nepašalins kitų aplinkybių, kurios gali pabloginti atlikto darbo (teikiamos paslaugos) kokybę, rangovas turi teisę atsisakyti vykdyti sutartį ir reikalauti visiškai atlyginti nuostolius.
Paskutinė taisyklė neturėtų būti aiškinama taip, tarsi atlikėjas visada turėtų vadovautis vartotojo pavyzdžiu ir vykdyti bet kokius jo nurodymus, susijusius su darbų atlikimu (paslaugos teikimu). Vartotojų apsaugos įstatymas numato vadovautis tuo, kad trūksta specialių vartotojo žinių apie jam atlikto darbo ar paslaugos savybes. Atitinkamai teikiant medicinines ir daugybę kitų paslaugų, kurioms reikalingas specialus išsilavinimas ir profesinis mokymas, atlikėjas turi teisę atlikti tik tuos veiksmus (paslaugas), kurių saugumu jis neabejoja vartotojo gyvybei, sveikatai ir turtui.
Visų pirma, jei pacientas reikalauja teikti tokias paslaugas, kurios nesuderinamos su medicinos standartais arba yra visuotinai pripažintos medicinoje, rangovas privalo atsisakyti sutarties, paaiškindamas pacientui gydymo nutraukimo pasekmes. Priešingu atveju jis gali būti laikomas atsakingas už tai, kad suteikė pacientui paslaugą, kuri, kaip žinoma, yra netinkama.
V. pateikė odontologijos klinikai LLC „Denta“ ieškinį dėl 50 562 rublių materialinės žalos atlyginimo. (medicinos paslaugų kaina, apžiūros kaina) ir 200 000 rublių moralinės žalos, padarytos dėl nekokybiškos dantų priežiūros, atlyginimas. Ieškovė savo reikalavimus motyvavo tuo, kad atsakovė netinkamai atliko protezavimo darbus - sumontavo fiksuotus protezus, kurie sukėlė nuolatinį skausmą ir neleido normaliai valgyti. Dėl to ieškovė buvo priversta kreiptis pagalbos į kitą odontologijos kliniką ir protezus pakeisti išimamais ir neišimamais, šiuo metu ji neturi priekaištų dėl protezavimo kokybės.
Teismas nustatė, kad priešingai sutarties sąlygoms dėl mokamų paslaugų teikimo Medicininė priežiūra(gydymas ir protezavimas) ieškovas nebuvo susipažinęs su išankstine diagnoze ir gydymo planu - atitinkamų ženklų ambulatorinėje kortelėje nėra. Be to, remiantis teismo medicinos ekspertizės išvada, ieškovės ortopedinis gydymas OOO „Denta“ buvo atliktas su daugybe defektų. Stacionarių metalo keramikos protezų montavimas ieškovui neatitinka šiuolaikinių protezo dizaino pasirinkimo taisyklių. Konsolinį protezą ant 6 danties montuoti draudžiama, nes jis turi didžiausią kramtymo aktyvumo koeficientą ir gali jį perkrauti. Kontraindikacija niekur neminėta norminis dokumentas bet gerai žinoma iš mokomąją literatūrą... Taip pat buvo nustatyta, kad 4 -ojo danties kanale yra prietaiso perforacija ir lūžimas, dėl kurio reikia jį pašalinti ir protezuoti.
Teismas neatsižvelgė į atsakovo nuorodą į tai, kad fiksuoto protezo konstrukcija buvo sumontuota paties paciento reikalavimu. Kaip profesionalas, gydytojas neturėtų vykdyti jokių paciento nurodymų, visų pirma nustatyti sąmoningai problematišką protezų dizainą. Ieškovo reikalavimas atlyginti turtinę žalą buvo patenkintas visiškai. Neturtinės žalos atlyginimas, atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo reikalavimus, buvo priteistas 20 000 rublių. (2004 m. lapkričio 23 d. Krasnojarsko Oktjabrskio rajono teismo sprendimas). 2005 m. Vasario 21 d. Krasnojarsko apygardos teismo sprendimu sprendimas buvo paliktas galioti.
Rangovas taip pat neturi teisės sudaryti sutarties su užsakovu, jei jis iš anksto žino apie tai, kad neįmanoma pasiekti užsakovo pranešto rezultato. Jei rangovas sužinojo, kad po sutarties sudarymo neįmanoma pasiekti norimo rezultato, rangovas yra įpareigotas apie tai informuoti užsakovą ir nutraukti sutartį, neatimdamas faktinių užsakovo patirtų išlaidų (CK 781 straipsnis). Rusijos Federacijoje).
Taigi advokatas turi teisę priimti pavedimą vykdyti bylą, jei jo teisinės abejonės neatmeta galimybės pagrįstai ir sąžiningai paremti ir apginti nurodytą pavedimą. Ši taisyklė, nors ir įtvirtinta tik advokato profesinės etikos kodekse (7 straipsnio 1 punktas), iš tikrųjų yra universalaus pobūdžio ir dažnai naudojama teismų praktikoje.
Lygiai taip pat makleris neturi teisės priimti sąmoningai beviltiško užsakymo iš kliento, jei iš anksto žino, kad neįmanoma pasiekti kliento nurodytų tikslų. Šis pavyzdys gali būti iliustracija.
Ch. Pateikė ieškinį LLC „Nekilnojamojo turto agentūra„ Uyutny Dom ““, kad būtų grąžintas pagal sutartį sumokėtas 50 000 rublių atlyginimas.
Kaip nustatė teismas, 2007-12-25 tarp ieškovo ir nekilnojamojo turto agentūros buvo sudaryta sutartis, pagal kurią agentūra įsipareigojo parengti Reikalingi dokumentai užbaigti žemės sklypo pirkimą ir pardavimą. Praėjus dviem mėnesiams po sutarties sudarymo, Ch. Iš nekilnojamojo turto agentūros darbuotojų sužinojo, kad ji domisi žemės sklypas neprivatizuojamas, t.y. negali būti sandorio objektas. Gavęs tokią informaciją Ch. Atsisakė nekilnojamojo turto agentūros paslaugų ir pareikalavo grąžinti jai anksčiau sumokėtą 50 000 rublių atlyginimą. Tačiau atsakovė atsisakė savo noru patenkinti jos reikalavimą.
Atsakovo atstovas teisme paaiškino, kad iš pradžių žinojo ir įspėjo Ch., Kad pasirinktas žemės sklypas yra problemiškas (kalbant apie su juo sudarytą sandorį), tačiau, Chi primygtinai, bandė surinkti reikiamus dokumentus. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, atsakovas manė, kad jis tinkamai įvykdė įsipareigojimus pagal 2007 m. Gruodžio 25 d. Sutartį ir turėjo teisę tikėtis atlyginimo.
2008 m. Rugsėjo 1 d. Krasnojarsko Leninskio rajono teismo sprendimu Ch. Ieškinys buvo patenkintas, jos naudai surinkta: 50 000 rublių. anksčiau sumokėjo atsakovui atlyginimą, 10 000 RUB. baudos ir 5000 rublių. moralinės žalos atlyginimas. Be to, iš atsakovo buvo surinkta 32 500 rublių kaip pajamos į vietos biudžetą. už atsisakymą savanoriškai tenkinti vartotojo teisinius reikalavimus.
Neturtinės žalos vartotojui atlyginimas
Įstatymas numato atlikėjo pareigą atlyginti vartotojui moralinę žalą, padarytą pažeidus vartotojo teises (15 straipsnis). Kompensacija už moralinę žalą mokama teismo nustatyto dydžio, esant atlikėjo kaltei. Tuo pačiu metu kompensacijos dydis neturėtų būti priklausomas nuo vartotojui padarytos žalos dydžio.
Turtinės žalos atlyginimo tvarka yra apibrėžta str. Art. 151, 1099 - 1101 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas. Kompensacija mokama grynaisiais pinigais, vienkartine išmoka. Kompensacijos dydis priklauso nuo nukentėjusiojo moralinių kančių pobūdžio ir laipsnio, jo individualių savybių, kaltininko (tyčios, paprasto ar didelio neatsargumo) kaltininko laipsnio ir jo turtinės padėties. Vartotojui sukeltų fizinių ir psichinių kančių pobūdį teismas įvertina atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, kuriomis buvo padaryta moralinė žala, ir į nukentėjusiojo individualias savybes.
Galutinę neturtinės žalos atlyginimo sumą nustato teismas, atsižvelgdamas į protingumo ir sąžiningumo reikalavimus. Bet kokiu atveju, teismo sprendimas išieškoti mažesnės sumos, nei reikalavo ieškovas (vartotojas), neturtinę žalą turi būti motyvuotas.
Analizė teismų praktika dėl vartotojų apsaugos ginčų nurodo, kad teismai nustato neturtinės žalos atlyginimo dydžio atsižvelgiant į šias aplinkybes:
- pažeistos vartotojo teisės (naudos) pobūdis ir socialinė svarba - gyvybė ir sveikata, teisė į būstą, teisė į dvasinių poreikių tenkinimą ir kt .;
- vartotojo patirtų nepatogumų trukmė;
- rangovo požiūris į esamą situaciją - jo pasirengimas tenkinti vartotojo teisinius reikalavimus, įskaitant vartotojo pretenzijos svarstymą ir darbo (paslaugų) kokybės patikrinimą;
- finansinė situacija moralinės žalos žalotojas.
Kalbant apie pastarąją aplinkybę, taip pat reikia nepamiršti, kad išieškoma moralinės žalos kompensacijos suma neturėtų sukelti vykdytojui (organizacijai, individualiam verslininkui) bankroto grėsmės.
Paprastai vartotojui priteistos neturtinės žalos atlyginimo suma yra nedidelė. Išimtys yra tie atvejai, kai vartotojų teisių pažeidimas lydimas žalos jo gyvybei ir sveikatai (pavyzdžiui, teikiant nekokybiškas medicinos, turizmo paslaugas). Štai keletas pavyzdžių.
S. pateikė ieškinį „OOO Krasnoyarets Plus“ dėl vartotojų teisių apsaugos. Savo reikalavimus jis motyvavo tuo, kad 2006 m. Rugpjūčio 15 d. Su atsakovu sudarė susitarimą dėl dalyvavimo bendroje statyboje, kurios dalykas buvo dviejų kambarių butas. Buto perleidimo terminas - 2006 metų antroji pusė. Atsakovas pažeidė nurodytą sutarties sąlygą, butas nebuvo perduotas ieškovui ginčo nagrinėjimo teisme metu. Dėl „Krasnoyarets Plus LLC“ delsimo ieškovas prašė iš atsakovo išieškoti 353 304 RUB dydžio netesybas, 25 000 RUB moralinės žalos atlyginimą, taip pat bylinėjimosi išlaidas.
2007 m. Gruodžio 5 d. Krasnojarsko Sovetskiy apylinkės teismo sprendimu dėl pravaikštos S. ieškinys buvo iš dalies patenkintas. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovo (kūrėjo) delsimas buvo ne ilgesnis kaip 4 mėnesiai, teismas taikė LR CPK 28 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnį ir sumažino bausmės dydį iki 25 000 rublių. Dėl tų pačių priežasčių teismas laikė pagrįsta ir pakankama išieškoti ieškovo naudai 2000 RUB neturtinės žalos atlyginimą. (bylos Nr. 2-3116 / 2007).
P. pareiškė ieškinį individualiam verslininkui nutraukti darbo sutartį dėl virtuvės komplekto gamybos, grąžinti sumokėtą 6910 rublių kainą, išieškoti iš atsakovo 19 900 rublių baudą. ir 20 000 rublių kompensaciją už moralinę žalą. 2004 m. Sausio 13 d. Krasnojarsko Leninskio rajono magistrato sprendimu P. ieškiniai buvo iš dalies patenkinti. Kaip nustatė teismas, atsakovas pagamino ir perdavė ieškovei nurodytus baldus su daugybe defektų, todėl po trumpo laiko baldai sunyko. Atsakovas atsisakė savanoriškai tenkinti ieškovės reikalavimus dėl atliktų darbų ekspertizės, taip pat grąžinti už darbą sumokėtą kainą. Tenkindamas ieškovo reikalavimus, teismas laikė pagrįsta ieškovo naudai išieškoti 6910 RUB dydžio netesybas. ir atlyginti 1000 rublių moralinę žalą. Kartu teismas atsižvelgė į bylos aplinkybes: neigiamas ieškovo ir jo šeimos narių emocijas, priverstas spręsti problemą; virtuvės komplekto svarbos laipsnis normalių gyvenimo sąlygų organizavimui.
Pretenzijos ginti neapibrėžto vartotojų rato teises
Pagal str. 46 Vartotojų teisių apsaugos įstatymo „Rospotrebnadzor“ ir jo teritorinių organų, kiti federaliniai organai vykdomoji valdžia(jų teritorinės institucijos), atliekančios kontrolės ir priežiūros funkcijas vartotojų apsaugos srityje, įstaigos Vietinė valdžia, viešosios vartotojų asociacijos turi teisę pareikšti pretenzijas dėl gamintojo (pardavėjo, vykdytojo) veiksmų pripažinimo neteisėtais neapibrėžto vartotojų rato atžvilgiu ir dėl šių veiksmų nutraukimo.
Įsigaliojus, sprendimas, priimtas dėl ieškinio, ginant neapibrėžto vartotojų rato teises, yra privalomas (žalingas) teismui, nagrinėjančiam konkretaus vartotojo ieškinį atlikėjui, atsižvelgiant į klausimus, ar atitinkami veiksmai įvyko ir ar jas padarė atlikėjas. Jeigu tokie reikalavimai patenkinami, teismas įpareigoja pažeidėją per teismo nustatytą terminą pareikšti priemones žiniasklaida ar kitu būdu vartotojų dėmesiui - teismo sprendimas.
Praktiškai šį apsaugos metodą aktyviai taiko Rospotrebnadzor teritorinės įstaigos, taip pat prokuratūra.
Prokuroras, veikdamas nepilnamečių interesais, pateikė ieškinį UAB „Krasnojarsko karta“ dėl neteisėtų veiksmų išjungti šilumos energiją, pareikalavo, kad atsakovo veiksmai išjungti šilumos energiją būtų pripažinti neteisėtais. švietimo įstaiga- internatinė mokykla, padaryta pažeidžiant Įstatymo 2, 3 dalyse numatytą tvarką. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 546 str., Taip pat prieštarauja str. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 310, 450 ir 541 straipsniai. Šilumos energijos tiekimas buvo nutrauktas dėl skolos už anksčiau tiektą energiją 543 000 rublių. Pasak prokuroro, kaltinamojo veiksmai pažeidė konkrečių piliečių - našlaičių, kurie yra galutiniai šilumos energijos vartotojai, teises ir teisėtus interesus. Be to, vėlavimas atsiskaityti už energiją buvo vienkartinio pobūdžio, jo dydis buvo neginčijamas, todėl jis negalėjo būti pagrindas keisti ar nutraukti energijos tiekimo sutartį.
Atsakovo atstovas prieštaravo prokuroro reikalavimams, nurodė, kad našlaičiai nėra energijos tiekimo sutarties šalis, jie nemoka už komunalines paslaugas ar šilumos energiją. Specializuota vidurinė mokykla veikia kaip abonentė. 5 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 486 straipsnis suteikia pardavėjui teisę sustabdyti energijos tiekimą iki visiško apmokėjimo už visas anksčiau perduotas prekes. Be to, atsakovo teigimu, dabartiniai teisės aktai nenumato tokio apsaugos būdo kaip komercinės organizacijos neteisėtų veiksmų pripažinimas.
2006 m. Gruodžio 18 d. Krasnojarsko Kirovskio rajono teismo sprendimu prokuroro reikalavimai buvo patenkinti, nes 2006 m. Bendrojo lavinimo mokyklos esminio šilumos tiekimo sutarties pažeidimo nebuvo. Be to, teismas pripažino klaidingu atsakovo sprendimą, kad mokyklos mokiniai nėra vartotojai ir nepatenka į Mokymosi paslaugų teikimo taisyklių taikymo sritį. Komunalinės paslaugos, kadangi vaikai faktiškai naudojasi paslaugomis šilumos tiekimo forma, valstybė moka už šilumos energiją, taigi yra ryšys už paslaugų teikimą kompensuojamuoju pagrindu.
Teismas pripažino nepagrįstu atsakovo argumentą, kad ieškovas pasirinko netinkamą gynybos būdą. Šis apsaugos būdas tikrai nėra tiesiogiai numatytas įstatyme, tačiau jis neprieštarauja civilinės teisės principams ir gali būti priskirtas kitiems apsaugos metodais pilietines teises... Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas pripažino neteisėtais atsakovo veiksmus išjungti šilumos tiekimą. 2007 m. Vasario 14 d. Krasnojarsko apygardos teismo sprendimu sprendimas buvo paliktas galioti.
Pretenzijos, pateiktos ginant neapibrėžto vartotojų rato teises, negali apimti jokių turtinių reikalavimų: dėl pakartotinio darbo (paslaugų) atlikimo, nuostolių išieškojimo, netesybų ir moralinės žalos atlyginimo (Plenarinio posėdžio plenarinio posėdžio 6.1 punktas). Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas, 1994 m. Rugsėjo 29 d. Nr. 7 „Dėl teismų praktikos nagrinėti bylas dėl vartotojų teisių apsaugos“).
Maskvoje, kaip ir regionuose, vartotojų teisių pažeidimai nėra neįprasti. Dažnai vartotojai susiduria su nedideliais vartotojų teisių pažeidimais - kaina kasoje yra didesnė nei nurodyta etiketėje, galiojimo pabaigos datos pakeistos, nėra jokių sertifikatų. Pažeidus vartotojų teises, jūs turite teisinis pagrindas reikalauti grąžinti pinigus ir atlyginti patirtus nuostolius.
Vartotojų teisės - teisėkūros priemonių rinkinys, reglamentuojantis vartotojo ir paslaugas teikiančio verslininko santykius, taip pat gaminantis ir parduodantis prekę tiesioginiam vartotojui.
Įstatymas „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ yra sistemingas ir jame yra nuorodų į kitokią su vartotojų teisių apsauga susijusią reguliavimo sistemą. Šiame straipsnyje išvardytos pagrindinės vartotojų teisės ir kaip ginti teisėtas teises.
Ginčas dėl vartotojų teisių pažeidimo
Visos verslo subjektų vartotojų teisės ir pareigos yra aiškiai įtvirtintos teisės aktuose ir yra saugomos. Pagarba vartotojų teisėms apsaugo teismus ir vartotojų apsaugos organizacijas.
Vartotojų teisės:
- Kokybė. Vartotojas turi gauti kokybiškas prekes, darbus ir paslaugas. Prekių ir paslaugų kokybę reglamentuoja valstybė reglamentas, atitinkamų ministerijų techniniai standartai ir dekretai. Jei tikras privalomi reikalavimai prekių ir paslaugų atitiktį, o vartotojas turi gauti jas visiškai atitinkančias prekes ir paslaugas. Priešingu atveju vartotojas gali kreiptis į teismą dėl vartotojų teisių pažeidimo.
- Informacija. Vartotojas turi turėti prieigą prie išsamios informacijos apie įsigytas prekes ir paslaugas (kokybės sertifikatus, GOST ir TU). Jei prekė ar paslauga prieštarauja deklaruotiems dokumentams, vartotojas gali reikalauti kompensacijos per teismą arba šalių susitarimu.
- Higienos standartai. Vartotojo gautos prekės ir paslaugos turi atitikti reikalavimus, būti saugios vartotojų sveikatai, gyvybei, turtui ir nekilnojamajam turtui.
- Žalos atlyginimas. Jei nepaisoma vartotojo teisių, jis turi teisę į visišką ar dalinį žalos atlyginimą.
Už vartotojų teisių pažeidimą numatyta administracinė ir baudžiamoji atsakomybė verslo subjektams, pažeidusiems vartotojų teises.
Svarbu: vartotojui patariama padaryti išvadą rašytines sutartis su verslo subjektu, kuris teikia paslaugas, gamina ir parduoda prekybos elementus ir saugo kvitus. Tai padės teisme įrodyti vartotojų teisių pažeidimo faktą.
Kreipimasis į teismą pažeidus vartotojų teises
Pažeidus teises, vartotojas turi teisę į žalos atlyginimą. Tai reiškia, kad grąžinamos vartotojo lėšos, išleistos įsigyjant produktą ar paslaugą. Ar produkto ar paslaugos naudojimas pakenkė vartotojo sveikatai ir turtui? Medžiaga ir moralinę žalą ir turi būti grąžinta.
Pažeidus vartotojų teises, yra 2 problemos sprendimo būdai:
- Ikiteisminis tyrimas. Vartotojas turi kreiptis į verslininką, kuris tiekė produktą ar paslaugą, kuri neatitinka taisyklių. Tai gali būti žodinis arba rašytinis prašymas su čekiais, nurodant vartotojų teisių pažeidimo faktą ir paveikto vartotojo reikalavimus. Šalys gali savarankiškai išspręsti konfliktą ir atkurti vartotojo teises, pakeisdamos prekes arba grąžindamos vartotojo lėšas.
- Teismo. Jei verslo subjektas atsisako taikiai išspręsti vartotojų reikalavimus, teismas turi ginti vartotojo teises. Tokiu atveju vartotojui, kurio teisės buvo pažeistos, reikia patyrusio teisininko pagalbos. Šalys gali savarankiškai susitarti, kontroliuojamos teisminės institucijos, arba teismas, remdamasis pateikta medžiaga, priima sprendimą.
Pateikiant ieškinį teisme, būtina pasitelkti kvalifikuoto teisininko pagalbą, kuris išnagrinės bylos medžiagą dėl vartotojų teisių pažeidimo, supažindins vartotoją su teisinę sistemą, padės surašyti teisingą ieškinio pareiškimą, paruošti dokumentų paketą. Teisminė valdžia gali atsisakyti priimti ieškinį dėl vartotojų teisių pažeidimo. Tada reikia pareikalauti rašytinio pranešimo apie atsisakymą, nurodant priežastis, ir apskųsti sprendimą.
Priėmęs ieškinį, teismas gali pasiūlyti bylą išspręsti taikiai arba priimti sprendimą pats. Teismas gali reikalauti papildomų ekspertizių, jei šalys (pažeidėjas ir vartotojas) negali susitarti. Jei atsakovas atsisako vykdyti teismo sprendimą, jį vykdo antstolis.
Teisinė pagalba pažeidžiant vartotojų teises
„Pravosfera“ teisininkai turi didelę sprendimų patirtį ginčytinos situacijos vartotojų apsaugos srityje teisme ir teikia konsultacijas. Mes išnagrinėsime visus jūsų bylos aspektus ir garantuosime, kad ginsime vartotojo teises teisme.
