Automobilio stovėjimo vietos nuosavybės pripažinimas. Pareiškimas dėl prašymo pripažinti nuosavybės teisę į dėžę, garažą, automobilių stovėjimo aikštelę, automobilių stovėjimo aikštelę, stovėjimo vietą, automobilių stovėjimo aikštelę Rusijos Federacijos vardu

Kainos legalios paslaugos dėl butų ir automobilių stovėjimo vietų nuosavybės teisės pripažinimo būsto kooperatyvuose:

Mes pripažįstame nuosavybės teisę teisme: 40 000 rublių.
Į kadastro registrą įrašysime butą ar stovėjimo vietą: apmokėjimas pagal susitarimą.
Tel. 8-903-120-51-06 Kasdien, paštu:

Kokie yra akcijų dalyvio sutarties nutraukimo akcininko iniciatyva bruožai?
Ar privaloma sudaryti sutartį dėl ikimokyklinio ugdymo nutraukimo?
Kokia rizika?
Ką iš kūrėjo gali būti imama be sutarties kainos?
Ar prieš pateikdamas ieškinį teismui turiu pateikti „Rosreestr“ dokumentus?
Apie tai išsamiai straipsnyje DDU nutraukimas.

Nuo kurios datos skaičiuojama kadencijos eigos pradžia senaties terminas?
Plačiau skaitykite straipsnyje
senaties terminas DDU.

Kokios klaidos dažniausiai daromos rengiant ieškinį kūrėjui?
Mes skaitome straipsnyje: atimta iš kūrėjo.

Kokiais tarifais teisinga apskaičiuoti netesybas?
Skaičiuoti vienu tarifu ar kiekvienam laikotarpiui atskirai?
Kaip teisingai nustatyti uždelsimo laikotarpį apskaičiuojant netesybas?
Plačiau skaitykite straipsnyje: skaičiavimas.

Kokius pinigus gauna vykdomasis raštas yra apmokestinami 13%tarifu?
Skaitėme apie gyventojų pajamų mokestį.

Ko, be užstato, kūrėjas gali reikalauti teisme ir kokios yra perspektyvos?
Kokiais atvejais teismai tenkina ieškovo reikalavimus dėl žalos atlyginimo?
Apie tai straipsnyje: žalos atlyginimas.

Teismų praktika, skirta surinkti netesybas advokato klausimų ir atsakymų forma.
Aptariami klausimai, kurie turėjo praktinė reikšmė ieškovui.
Pavyzdžiui, kurie teismai yra geri, o kurie blogi baudoms?
Daugelis procesiniai klausimai, pavyzdžiui, kaip atsiimti ieškinio pareiškimą, jei ieškovas nusprendė pakartotinai pateikti ieškinį kitam teismui?
Apie tai straipsnyje: teisininko klausimai ir atsakymai.

Ar galima parduoti teises į netesybas ir baudą juridiniam asmeniui?
Ar LLC ar individualus verslininkas gali surinkti baudą?
Ar sumažina arbitražo teismas bauda pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 333 straipsnį?
Skaitėme apie
reikalavimo teisių perleidimas.

www.regpractic.ru

Kuntsevskis Apylinkės teismas kurį sudaro pirmininkaujanti teisėja L. A. Sergeeva,

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui dėl pripažinimo per teismą automobilių stovėjimo aikštelės nuosavybės teise, valstybės rinkliavos surinkimo. Pagrįsdamas ieškinį jis nurodė, kad DD.MM.YYYY metams tarp ZAO „“ ir buvo sudaryta sutartis Nr. Dėl investavimo teisių perleidimo, pagal kurią investuotojas perleido ir ieškovas sutiko su teisėmis. į gyvenamojo namo požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje Nr., esančią adresu: (policijos adresas :). Pagal sutarties sąlygas ieškovas visiškai įvykdė visus savo finansinius įsipareigojimus, tai patvirtina DD.MM.YYYY aktas.
DD.MM.YYYY Prefekto įsakymu Nr. Patvirtintas priėmimo komisijos aktas dėl gyvenamųjų namų komplekso požeminės automobilių stovėjimo aikštelės priėmimo adresu: (policijos adresas :). Iki šiol klausimas dėl nuosavybės teisių į ieškovui priklausančią automobilių stovėjimo aikštelę Nr. valstybinė registracija atsakovo nuosavybės teisės į ginčo automobilių stovėjimo vietą nebuvo išspręstos. Šiuo atžvilgiu ieškovas prašo per teismą pripažinti nuosavybės teisę į automobilių stovėjimo aikštelės numerį adresu:, taip pat surinkti valstybės rinkliavą - 3.000 r.
Ieškovo atstovas Druzhinin S.G. dalyvavo teismo posėdyje, pareiškė pretenzija palaikomas.
Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą (b. L. 68).
Trečiojo asmens atstovas - ZAO „“ į posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą (b. L. 66).
Trečiojo asmens - Vyriausybės atstovas į posėdį neatvyko, jai buvo tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą (b. L. 67).
Trečiojo asmens - „Rosreestr“ biuro Maskvoje - atstovas į posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą (p. 69).
Teismas, išklausęs ieškovo atstovo argumentus, ištyręs bylos medžiagą, konstatuoja, kad ieškinys tenkintinas.
Pagal Rusijos Federacijos įstatymą Nr. DD.MM.YYYY (su pakeitimais, padarytais DD.MM.YYYY) „Dėl investicinės veiklos RSFSR“ investicijos yra grynaisiais, tiksliniai banko indėliai, akcijos, akcijos ir kt vertybinius popierius, technologijos, mašinos, įranga, paskolos, bet koks kitas turtas ar nuosavybės teisės, intelektinės vertybės, investuotos į verslumo ir kitokio pobūdžio veiklos objektus, siekiant pelno (pajamų) ir teigiamo socialinio efekto.
Investicinė veikla yra investicija arba investicija ir praktinių veiksmų, skirtų investicijoms įgyvendinti, rinkinys.
Investicijos į ilgalaikio turto kūrimą ir atgaminimą atliekamos tokia forma kapitalo investicijos.
Investicinės veiklos subjektai yra investuotojai, klientai, darbų atlikėjai, investicinės veiklos objektų naudotojai, taip pat tiekėjai, juridiniai asmenys(bankininkystės, draudimo ir tarpininkų organizacijos, investicinės biržos) ir kiti investavimo proceso dalyviai.
Investicinės veiklos subjektai gali būti fiziniai ir juridiniai asmenys, įskaitant užsienio, taip pat valstybės ir tarptautinės organizacijos.
Investuotojai - investicinės veiklos subjektai, investuojantys savo, pasiskolintas ar pasiskolintas lėšas investicijų forma ir užtikrinantys jų numatytą panaudojimą.
Pagrindinis teisinis dokumentas, reglamentuojantis gamybinius, ekonominius ir kitus investicinės veiklos subjektų santykius, yra jų tarpusavio susitarimas (sutartis).
Investicinės veiklos subjektų sudarytų sutarčių (sutarčių) sąlygos galioja visą jų galiojimo laiką. Tais atvejais, kai po jų sudarymo RSFSR teritorijoje galiojantys teisės aktai nustato sąlygas, bloginančias partnerių padėtį, susitarimai (sutartys) gali būti pakeisti.
Pagal DD.MM.YYYY federalinį įstatymą Nr. 214-FZ (su pakeitimais, padarytais DD.MM.YYYY) „Dėl dalyvavimo bendroje statyboje“ daugiabučių ir kiti nekilnojamojo turto objektai dėl kai kurių pakeitimų teisėkūros aktus Rusijos Federacija„Pagal dalyvavimo bendroje statyboje sutartį (toliau - sutartis) viena šalis (kūrėjas) įsipareigoja sutartinis terminą savarankiškai ir (arba) dalyvaujant kitiems asmenims statyti (kurti) daugiabutis namas ir (ar) kitą nekilnojamojo turto objektą ir, gavęs leidimą eksploatuoti šiuos objektus, perduoti atitinkamą objektą bendra statyba bendros statybos dalyviui, o kita šalis (bendros statybos dalyvis) įsipareigoja sumokėti sutartyje nustatytą kainą ir priimti bendros statybos objektą, jei yra leidimas pradėti eksploatuoti. daugiabutis ir (ar) kitas nekilnojamojo turto objektas.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309 str., Įsipareigojimai turi būti tinkamai įvykdyti laikantis prievolės sąlygų ir įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų, o nesant tokių sąlygų ir reikalavimų pagal verslo papročius. apyvartą ar kitus visuotinai taikomus reikalavimus.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 218 dalimi, šis asmuo įgyja nuosavybės teisę į naują daiktą, kurį asmuo padarė ar sukūrė sau, laikydamasis įstatymų ir kitų teisės aktų.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 382 h. 1, kreditoriui pagal prievolę priklausančią teisę (reikalavimą) jis gali perleisti kitam asmeniui pagal sandorį (reikalavimo perleidimas) arba perleisti kitam asmeniui remiantis įstatymu.
Pagal str. Rusijos Federacijos įstatymo Nr. 27 iš DD.MM.YYYY (su pakeitimais, padarytais DD.MM.YYYY) „Dėl vartotojų teisių apsaugos“, rangovas privalo atlikti darbus (paslaugų teikimą) per laikotarpis, nustatytas darbo atlikimo taisyklėse (tam tikrų rūšių paslaugų teikimas) arba darbų atlikimo sutartyje (paslaugų teikimas).
Per teismo procesasįdiegta.
DD.MM.YYYY tarp Vyriausybės ir LLC "" pasirašė sutartį Nr. Dėl investicinio projekto įgyvendinimo CJSC teritorijoje, kurio objektas yra investicinis projektas, skirtas dviejų eksperimentinių gyvenamųjų namų projektavimui ir statybai. pastatai pagal individualų projektą, pastatyti ant atskiros konstrukcijos Civilinė sauga tipas „Ne“, su požeminiu garažų kompleksu 1 pastate adresu:, numatoma investicija 22 milijonai rublių.
Finansavimą objekto statybai vykdo LLC "" kitų nuosavybės ir skolintų lėšų, kurias pritraukė LLC "" sąskaita, sąskaita (p. 32-47).
DD.MM.YYYY tarp LLC "" ir CJSC "" sudarė susitarimą № B dėl investicijų į gyvenamojo namo statybą adresu:, taip pat papildomus susitarimus (p. 12-32).
DD.MM.YYYY metai tarp CJSC „“ ir sudarė investicinių teisių perleidimo sutartį Nr., Pagal kurią investuotojas perleido, o ieškovas perėmė teises į stovėjimo vietą Nr. pastatas adresu: (policijos adresas :), kurio kaina buvo rub. ().
DD.MM.YYYY tarp UAB "" ir pasirašė aktą, pagal kurį visiškai įvykdė savo finansinius įsipareigojimus (ld. 9).
CJSC prefekto įsakymu Nr. DD.MM.YYYY, priėmimo komisijos priimta pažyma apie užbaigtą objekto statybą, esanti adresu: (policijos adresas :) (byla. 50-58), buvo patvirtintas.
Pagal išankstinio negyvenamųjų patalpų ir automobilių stovėjimo vietų iš DD.MM.YYYY paskirstymo protokolą ginčo automobilių stovėjimo vieta buvo skirta LLC "" (70-98 b. L.).
Remiantis PTI, bendras automobilių stovėjimo vietos plotas - patalpos Nr., Garažų tipas, daikto N aukštas, kambarys Nr., Adresu: yra 26,4 kv.m. (ld. 10-11).
Remiantis „Rosreestr“ biuro pranešimu USRR, nėra informacijos apie automobilių stovėjimo vietos nuosavybės registraciją - patalpos Nr. Nr., Garažų tipas, aukštas np, kambarys Nr., Kurių bendras plotas 26,4 kv.m. adresu:, taip pat suvaržymai ant jo (ld 99).
Taigi teismas, išanalizavęs iš viso byloje surinktus įrodymus, daro išvadą apie pareikštų reikalavimų pagrįstumą, nes tarp ieškovo ir AB „“ sudaryta sutartis atitinka reikalavimus galiojančius teisės aktus, ieškovas įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė visiškai, tai patvirtino rašytiniai įrodymai.
Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad, remiantis Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl investicinės veiklos RSFSR“ ir federalinio įstatymo „Dėl dalyvavimo daugiabučių namų ir kito nekilnojamojo turto bendroje statyboje“ nuostatomis Prieštaravimai dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų „ir ZAO“ pakeitimų yra ieškovo gautas investicinės veiklos rezultato turtas - automobilių stovėjimo aikštelė ir atsakovo atsisakymas išduoti dokumentus, būtinus registracijai. ieškovo teisės pažeidžia investicinių teisinių santykių dalyvio teises.
Kadangi teismas padarė išvadą, kad ieškinys tenkintinas, vadovaujantis LR CPK 22 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 98 dalis ieškovo naudai, valstybės rinkliavos suma - 3000 rublių, sumokėta ieškovo pareiškus ieškinį (b. L. 3-4), turi būti išieškota iš atsakovo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis str. Art. 194-198, 233-236 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teismas

Pripažinti nuosavybės teise - automobilių stovėjimo aikštelė - patalpos Nr., Garažų tipas, aukštas n.p., kambarys Nr., Kurių bendras plotas 26,4 kv.m. adresu:.
Surinkti iš LLC "" valstybinę rinkliavą - 3000 rublių.
Atsakovas per 7 dienas nuo šio sprendimo kopijos gavimo dienos turi teisę pateikti teismui prašymą dėl sprendimo už akių panaikinimo.

Sprendimas už akių gali būti skundžiamas Maskvos miesto teismui per 10 dienų nuo termino, per kurį atsakovas turi pateikti prašymą panaikinti sprendimą už akių, pabaigos.

Jei turite kokių nors klausimų ar jums reikia profesionalios pagalbos sprendžiant draudimo ginčus, ginčus dėl padarytos žalos atlyginimo ar kitų, visada galite mums paskambinti arba parašyti klausimą mūsų el.

Dažnai kūrėjai vengia registruoti statomo nekilnojamojo turto objektų nuosavybę, o tai sukuria kliūtis investuotojams juos registruoti. Vienas iš tokių atvejų yra objekto pardavimas sąlygomis preliminari sutartis, po to dar reikia sudaryti ir įvykdyti pagrindinį sandorį. Pagalvokime, kaip tokioje situacijoje investuotojas gali apsisaugoti.

Nekilnojamojo turto objekto pardavimas pagal išankstinį susitarimą kūrėjui yra patogus, nes pinigus jis iš karto gauna iš investuotojo, ir jis gali neskubėti registruoti nuosavybės teisės. Tačiau jei investuotojas prieš sudarant pagrindinę sutartį sumoka visą objekto pirkimo kainą arba didelę jo dalį, toks susitarimas pagal savo teisinį pobūdį yra pagrindinė būsimo daikto pirkimo -pardavimo sutartis (straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacijos civilinio kodekso 455 ir 2011 m. Liepos 11 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 54 „Dėl kai kurių ginčų, kylančių iš sutarčių dėl nekilnojamojo turto, sprendimo, 8 punktas“. sukurtas ar įgytas ateityje “).

Kadangi toks požiūris egzistuoja teismų praktikoje, investuotojui nereikia laukti, kol bus sudaryta pagrindinė sutartis. Dalyvaujant tam tikras sąlygas jis gali pareikšti ieškinį teismui dėl jo nuosavybės teisės į automobilių stovėjimo vietą ar kitą nekilnojamojo turto objektą, įgyto pagal sutartį, pripažinimo. Tokių sąlygų visumą galima pamatyti remiantis srovės analize ir apibendrinimu teismų praktika.

Visų pirma būtina, kad preliminarioje sutartyje būtų pakankamai duomenų, kad būtų galima individualizuoti investuotojo nuosavybėn perduotą automobilių stovėjimo aikštelę (adresas, konkrečių patalpų, kuriose ji yra, nurodymas, plotas, grindų planas, nurodantis automobilių stovėjimo aikštelės ribas) tarpas diagramoje, tokio objekto numeris). Nesant šių duomenų, reikalavimas dėl nuosavybės pripažinimo negali būti patenkintas, nes atitinkamas nuosprendis būtų neįgyvendinamas, o registratoriui techniškai būtų atimta galimybė įregistruoti nuosavybės teises USRN ( Apeliacinis ryžtas Maskvos miesto teismas 2014 m. Rugsėjo 16 d. Byloje Nr. 33-31719).

Tik tokiu atveju, kai sutarties sudarymo metu nėra tikslių automobilių stovėjimo vietą apibūdinančių duomenų, naudojama preliminari sutartis, tikintis, kad pradėjus eksploatuoti gatavą objektą ir užregistravus kūrėjo nuosavybę šalys galės sudaryti pagrindinę pirkimo -pardavimo sutartį ... Jei kūrėjas vengia sudaryti pagrindinę sutartį, investuotojui nėra atimta galimybė pareikšti atitinkamą ieškinį teisme, kaip numatyta 5 straipsnio 5 dalyje. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 429 straipsnis ir 4 straipsnio 4 dalis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 445 str.

Investuotojui gali kilti tam tikrų sunkumų, jei iš preliminariosios sutarties sąlygų neįmanoma tiksliai nustatyti, kuri stovėjimo vieta jam turėtų būti perduota ateityje. Jei sutartyje tiesiog buvo nurodytas objekto pastato adresas ir stovėjimo vietos požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje numeris, pastatas buvo pastatytas ir pradėtas eksploatuoti, tai nėra pagrindo nerimauti, jei nuo techninę dokumentaciją bus galima nustatyti ginčijamos automobilių stovėjimo vietos egzistavimą. Šiuo atveju duomenų nebuvimas tiesiogiai preliminariosios sutarties tekste nėra priežastis atsisakyti tenkinti reikalavimą dėl nuosavybės pripažinimo (Maskvos miesto teismo 2016 m. Balandžio 18 d. Nutartis byloje Nr. 33-8730 / 2016).

Būtinos sąlygos reikalavimui dėl nuosavybės pripažinimo tenkinti yra pastato kūrėjo užbaigta statyba ir jos paleidimas. Pastatas iš tikrųjų gali būti pastatytas, tačiau dėl daugybės įvairių pažeidimų jis nebuvo pradėtas eksploatuoti dėl tyrimo reguliavimo institucijų sprendimu, o tai atmeta galimybę pripažinti jame esančių patalpų nuosavybę ( 2017 m. Vasario 14 d. Maskvos miesto teismo apeliacinė nutartis byloje Nr. 33 -5713/2017).

Ateityje, jei tyrimo rezultatai pasirodys neigiami, galutinė pastatyto pastato eksploatavimo data gali būti gerokai pakeista, o kraštutiniausiu atveju gali būti netgi nuspręsta objektą nugriauti. atitinkantys saugos reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, ginčas dėl investuotojo nuosavybės teisės į objektą bus išspręstas per anksti, nes, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209 ir 244 straipsniai, nuosavybė gali būti pripažįstama tik esant esamam dalykui.

Išimtis yra atvejis, kai automobilių stovėjimo aikštelė ar kitos patalpos investuotojui faktiškai buvo perduotos pagal aktą, turi individualiai apibrėžtas charakteristikas, į ją atsižvelgiama kaip į savarankišką nebaigtos statybos objektą ir ji yra pastate, kuris, nors ir nėra pradėtas eksploatuoti, yra labai baigtas statyti (pavyzdžiui, 80%).

Šiuo atveju investuotojo reikalavimas dėl atitinkamo objekto nuosavybės pripažinimo tenkintinas, jei jis visiškai įvykdė savo įsipareigojimus kūrėjui. Tuo pačiu metu, atsižvelgiant į vykstantį pastatą, neturėtų būti priimtas sprendimas dėl jo nugriovimo dėl reikšmingų pažeidimų miesto planavimas, statyba ir techniniai reglamentai ir normos. Šis požiūris atitinka patvirtintus teismų ginčų sprendimo praktikos apžvalgos 16 punkte pateiktus paaiškinimus, patvirtintus. Biuras Aukščiausiasis Teismas RF 2013-04-12.

Situacija kitokia, jei statomo nekilnojamojo turto objekto pasirengimo laipsnis yra mažesnis nei 80 proc. Tuomet joje esančios konkrečios patalpos, kurių perleidimą teigia investuotojas, negali būti priskirtos, o tai atmeta galimybę pripažinti nuosavybę (Maskvos miesto teismo 2017 m. Kovo 22 d. Apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-10945 / 17) . Taigi, vienu atveju teismas, atsisakydamas tenkinti reikalavimą pripažinti automobilių stovėjimo aikštelės nuosavybę, padarė išvadą iš šių dalykų.

Pagal 29 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsniu, automobilių stovėjimo aikštelė skirta išimtinai automobiliui transporto priemonė individualiai apibrėžta pastato ar statinio dalis, kurios neriboja arba iš dalies neriboja pastatas ar kita atitvarinė konstrukcija ir kurios ribos yra aprašytos valstybės kadastrinės registracijos teisės aktų nustatyta tvarka.

Kaip matyti iš aukščiau pateikto apibrėžimo, stovėjimo vieta gali būti objektas civiliniai santykiai jei jis egzistuoja ir yra individualiai apibrėžtas. Iš bylos medžiagos buvo aišku, kad objekto - požeminės vieno lygio automobilių stovėjimo aikštelės - pasirengimo laipsnis yra tik 55 proc. Esant tokiai situacijai, nebuvo galima padaryti išvados, kurios automobilių stovėjimo vietos iš tikrųjų buvo baigtos, o kurios - ne, tai yra, tai, kad nėra teisės objekto ir ar neįmanoma atlikti teisminio veiksmo, jei reikalavimai bus įvykdyti. Esant tokioms aplinkybėms, ieškinys dėl nuosavybės pripažinimo teisme buvo atmestas (Sverdlovsko apygardos teismo 2017 m. Kovo 21 d. Apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-3636 / 2017).

Panašiai ir kitoje byloje teismas atmetė investuotojo reikalavimą dėl automobilių stovėjimo aikštelės nuosavybės pripažinimo, remdamasis tuo, kad iš pateiktų įrodymų visumos daroma išvada, jog pats pastatas buvo baigtas statyti. buvo išduotas leidimas eksploatuoti objektą .... Tačiau požeminė automobilių stovėjimo aikštelė šį dokumentą nebuvo įvardytas, nes statyba nebuvo baigta, o tai atmetė galimybę skirti ieškovui perduodamą konkrečią automobilių stovėjimo aikštelę. Be to, šiuo atveju ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui, o tai taip pat davė teismui pagrindą jį atmesti (Maskvos apygardos teismo 2016 m. Kovo 21 d. Apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-5089 / 2016).

Sutikdamas pirkti automobilių stovėjimo vietą preliminarios sutarties pagrindu, investuotojas turi atsižvelgti į tai, kad tokio sandorio ypatumus sudaro Pagrindinė taisyklė daugiapakopėje objekto nuosavybės teisės perleidimo procedūroje: pirma, sudaroma preliminarioji sutartis, po to-pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis ir tik po to šalys kreipiasi dėl automobilių stovėjimo vietos nuosavybės teisės perleidimo registravimo. Pirmiau pateiktas požiūris į preliminarios sutarties priskyrimą pagrindinei būsimo daikto pirkimo -pardavimo sutarčiai reiškia bet kuriuo atveju teisminę investuotojo interesų apsaugą, o bylos nagrinėjimo metu nesąžiningas kūrėjas gali parduoti stovėjimo vietą kitam pirkėjui. Todėl tuo atveju, jei turtas bus įregistruotas kitam asmeniui, investuotojas galės tik atgauti nuostolius iš kūrėjo.

Be to, praktika žino formalių teismų požiūrio į ieškinius dėl automobilių stovėjimo aikštelės ar kito nekilnojamojo turto objekto nuosavybės pripažinimo pavyzdžių, kuriuos jie paliko nepatenkinti tuo pagrindu, kad iš preliminarios sutarties negali kilti jokių įsipareigojimų, išskyrus įsipareigojimai sudaryti pagrindinę sutartį. Net jei investuotojas pagal preliminariosios sutarties sąlygas moka visą pirkimo kainą arba didelę jos dalį sumokėdamas už turtą, teismas gali manyti, kad ši aplinkybė savaime dar nereiškia, kad atitinkamas preliminarus susitarimas turėtų būti laikomas pagrindiniu sandoriu.

Skirtumas tarp preliminarios ir pagrindinės sutarties yra tas, kad pirmosios sutarties dalykas yra ne daikto perdavimas nuosavybėn, kaip tai daroma sudarant prekių pardavimo sandorį, o tik šalių įsipareigojimas ateityje sudaryti tokią pagrindinę sutartį, kurios dalykas bus perdavimo dalykai. Formaliai šis požiūris neprieštarauja str. 429 Rusijos Federacijos civilinio kodekso, nors jame neatsižvelgiama į poreikį ginti neprofesionalių investuotojų, visiškai įvykdžiusių savo įsipareigojimus kūrėjui, interesus. Šiuo atžvilgiu, jei yra galimybė įsigyti automobilių stovėjimo vietą ar kitą objektą remiantis pagrindine pirkimo – pardavimo sutartimi arba susitarimu dėl nuosavybės teisės į statybą, visada geriau pasirinkti tokias sutartines struktūras , nes jie suteikia didesnį tūrį teisinė apsauga.

Investicinio projekto, susijusio su nekilnojamojo turto objekto statyba, rengimas ir įgyvendinimas yra sudėtingas sudėtingas procesas, kuriame dalyvauja daug dalyvių (užsakovas - kūrėjas, valdžios institucijos) vykdomoji valdžia tinkamą viešosios teisės išsilavinimą, kredito įstaigos, reguliavimo institucijos, investuotojai ir kt.). Ginti investuotojui jo teises ir teisėtus interesus, susijusius su įgyta automobilių stovėjimo aikštele teisinė reikšmė turėti faktų apie objekto sukūrimą ir jo paleidimą arba nebaigtos statybos objekto sukūrimą esant 80% ar didesniam pasirengimo laipsniui.

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kaip investuotojas įvykdė savo pareigą sumokėti už įsigyto objekto kainą, įskaitant papildomą mokėjimą, kai padidinamas bendras automobilių stovėjimo vietos plotas, prisiimant priežiūrą. šį turtą... Kūrėjo santykiai su partneriais jam nerūpi, o teisinės apsaugos apimtis negali priklausyti nuo jų.

Investuotojas nėra investavimo sutarties tarp kūrėjo, valdžios institucijų šalis viešoji valdžia ir kitiems asmenims, todėl savo įsipareigojimų vienas kitam vykdymas neturi įtakos jo teisių apimčiai. Vyriausybės institucija o kūrėjas gali nesutikti dėl teritorijų paskirstymo pastatytame turte tvarkos ir nepasirašyti akto dėl investicinio projekto įgyvendinimo. Kartu ši aplinkybė savaime nėra pagrindas atsisakyti tenkinti reikalavimą pripažinti automobilių stovėjimo aikštelės nuosavybę, kurią investuotojas įgijo pagal sutartį ir sumokėjo visą sumą (Maskvos miesto teismo 2013 m. /30/2015 byloje Nr. 33-33-10507) ...

Jis nepriklauso jo pagrįstos kontrolės sričiai, jis nėra objektyviai nuo jo priklausomas, todėl negali būti pakankamas pagrindas atmesti reikalavimą dėl nuosavybės pripažinimo, ypač jei iš bylos medžiagos tiesiogiai neišplaukia, kad ginčijamas turtas pagal investicinės sutarties sąlygas turėjo būti perleistas viešosios teisės subjekto turtas. Nesant jokių trečiųjų šalių pretenzijų dėl ginčijamos automobilių stovėjimo vietos, investuotojas turi teisę tikėtis, kad jis bus nuosavybės teise (Maskvos miesto teismo 2017 m. Sausio 18 d. Nutartis byloje Nr. 33-2061 / 2017).

Užuot pareiškęs ieškinį dėl automobilių stovėjimo aikštelės nuosavybės pripažinimo, investuotojas turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti visiškai atlyginti nuostolius, jei kūrėjas pažeidė turto perdavimo terminą. Tačiau prasminga kelti tokį reikalavimą situacijoje, kai pastato užbaigimo laipsnis yra žemas, o statybos užbaigimo perspektyvos lieka neaiškios. Tuo pačiu metu kūrėjo finansinė padėtis turi būti gana stabili, kad investuotojui būtų garantuota, jog jis grąžins pinigus, nes priešingu atveju jis galės tikėtis, kad reikalavimai bus įtraukti į kreditorių reikalavimų registrą, kur yra tik abstrakti galimybė gauti pinigų.

www.eg-online.ru

Kas gali tapti nekilnojamojo turto savininku pagal įgijimo receptas... Nuosavybės pripažinimo dėl įsigijimo pagrindai. Nuosavybės teisių pripažinimo tvarka.

Tais atvejais, kai turtas turi savininką, nuosavybės teisę į jį sutarties pagrindu gali įgyti kitas asmuo (pirkimas ir pardavimas, mainai, dovanojimas). Be to, šio juridinio asmens reorganizavimo metu nuosavybės teisė gali būti perduota kitam asmeniui paveldėjimo būdu, o jei savininkas yra juridinis asmuo - teisių perėmėjams.
Tačiau yra situacijų, kai turtas neturi savininko, o kitam asmeniui jis priklauso ilgą laiką.
Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 218 straipsnio 3 punktasšio Kodekso numatytais atvejais ir tvarka asmuo gali įgyti nuosavybės teisę į turtą, neturintį savininko, turto, kurio savininkas nežinomas, arba turtą, kurio savininkas atsisakė arba dėl kurio jis neteko nuosavybės kiti įstatyme numatyti pagrindai ...
Iš šios sąlygos matyti, kad taip pat galima įgyti nuosavybės teises į turtą, kuris neturi savininko, į turtą, kurio savininkas nežinomas, taip pat į turtą, kurio savininkas atsisakė. Tokio turto nuosavybės įgijimo pagrindus numato Rusijos Federacijos civilinio kodekso 234 straipsnis.

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 234 straipsnio 1 punktas asmuo - pilietis ar juridinis asmuo, kuris nėra turto savininkas, bet sąžiningai atvirai ir nuolat valdo tiek savo nekilnojamąjį turtą penkiolika metų, tiek kitą turtą penkerius metus, įgyja nuosavybės teisę į šį turtą. turtas (įgijimo receptas).
Nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą ir kitą valstybei įregistruotą turtą atsiranda asmeniui, kuris įgijo šį turtą dėl įgijimo senaties nuo tokios registracijos momento.
Čia būtina pabrėžti šiuos nuosavybės pripažinimo pagrindus pagal įgijimą: nekilnojamojo turto nuosavybės laikotarpis turi būti ne trumpesnis kaip penkiolika metų, kilnojamasis turtas - penkeri metai; nuosavybė per nurodytą laikotarpį turi būti sąžininga, atvira ir nenutrūkstama.

Kaip matyti iš paaiškinimų, pateiktų 2010 m. Balandžio 29 d. RF ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 10, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo Nr.„Kai kuriais klausimais, kylančiais teismų praktikoje sprendžiant ginčus, susijusius su nuosavybės teisių ir kitų nuosavybės teisių apsauga“, sprendžiant ginčus, susijusius su nuosavybės teisių atsiradimu dėl įgijimo, teismas turi atsižvelgti į:
- receptinis turėjimas yra sąžiningas, jei jį gavęs asmuo nežinojo ir neturėjo žinoti apie nuosavybės teisės atsiradimo pagrindų nebuvimą;
recepto turėjimas pripažįstamas atviru, jei asmuo neslepia, kad turtas yra jo žinioje. Įprastų turto saugumui užtikrinti skirtų priemonių priėmimas nerodo šio turto slėpimo;
- Recepto nuosavybė pripažįstama nenutrūkstama, jei ji nesibaigė per visą senaties terminą. Tuo atveju, jei recepto savininko reikalavimas susigrąžinti turtą iš svetimo neteisėto valdymo tenkinamas, anksčiau įvykęs laikinas ginčo turto valdymas nelaikomas pertraukimu. Turto savininkas, perleidęs receptą, laikinai perduoda jį kitam asmeniui, nenutraukia recepto turėjimo. Recepto nuosavybės teisės nėra pertraukiamos ir tuo atveju naujas savininkas turtas yra vienintelis arba visuotinis ankstesnio savininko teisių perėmėjas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 234 straipsnio 3 dalis);
- Nuosavybės turėjimas reiškia turėjimą ne pagal sutartį. Dėl šios priežasties Rusijos Federacijos civilinio kodekso 234 straipsnis netaikomas tais atvejais, kai nuosavybės teisė į nuosavybę įgyjama remiantis sutartiniai įsipareigojimai(nuoma, sandėliavimas, nemokamas naudojimas ir kt.).
Taigi, be pirmiau aptartų priežasčių, nuosavybės pripažinimas pagal įgijimo reikalavimą yra įmanomas, jei savininkas mano, kad jam nekils kliūčių vėliau pripažinti jo nuosavybę.
Turėjimas neturėtų užkirsti kelio sutartiniams santykiams tarp ankstesnio savininko ir savininko, kai šalys sudaro susitarimą, numatantį turto perdavimą laikinam valdymui ir naudojimui. Tai yra, kai sutartis nenumato turto perdavimo nuosavybėn ir turi būti grąžinta savininkui pasibaigus sutarčiai arba savininko prašymu.
Tokios sutartys neapima pirkimo – pardavimo, mainų, dovanojimo ar kitų sutarčių, pagal kurias turtas perduodamas nuosavybėn. Nuosavybės teises pagal tokias sutartis galima įgyti pagal įgyjamąjį senaties terminą, jei jos buvo sudarytos netinkamu būdu, būtent nesilaikant rašymas arba sutartis nėra įregistruota nustatyta tvarka, ir šiuo metu neįmanoma ištaisyti aukščiau išvardytų dalykų.
Tais atvejais, kai nuosavybės teisė į turtą nevykdoma pagal sutartį, galima įtraukti tokias situacijas, kai asmuo pradėjo valdyti turtą, kurio savininkas jį paliko, ir jis buvo be savininko. Taip pat galimos situacijos, kai paveldėtojas (namas, butas) nepriėmė įpėdinio nustatyti laiką, vėliau pradėjo gyventi tokiame name ar bute, nors teisinis pagrindas to jis neturėjo, todėl, negalėdamas tapti savininku paveldėjimo būdu, gali tapti juo pagal įgyjamąjį senatį.

Nuosavybės pripažinimas įgijimo senaties tvarka yra įmanomas tik teisminė procedūra.
V Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio 2010 m. balandžio 22 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenarinio posėdžio rezoliucijos Nr. 10 19 punktas. nurodyta, kad iš to išplaukia galimybė kreiptis į teismą su reikalavimu pripažinti nuosavybę pagal įgijimo receptą Rusijos Federacijos civilinio kodekso 11 ir 12 straipsniai, pagal kurią apsaugą pilietines teises vykdo teismai pripažindami teises. Todėl asmuo, manantis, kad jis tapo turto savininku dėl įgijimo senaties, turi teisę kreiptis į teismą su ieškiniu dėl jo nuosavybės teisių pripažinimo.
Ankstesnis turto savininkas yra atsakovas ieškinyje dėl nuosavybės pripažinimo pagal įgijimą.
Tais atvejais, kai ankstesnis nekilnojamojo turto savininkas nebuvo ir neturėjo būti žinomas recepto savininkui, jis turi teisę kreiptis į teismą su pareiškimu, kad nustatytų sąžiningos, atviros ir nuolatinės nuosavybės nuosavybės faktą. savo įsigijimo senaties laikotarpiu. Valstybinis registratorius dalyvauja byloje kaip suinteresuotas asmuo.
Be teismo sprendimo dėl nuosavybės pripažinimo dėl įgijimo senaties ir sprendimo nustatyti sąžiningumo faktą, atvira ir nuolatinė nuosavybės teisė į nuosavybę per senaties terminą taip pat yra pagrindas registruoti nuosavybę USRR. .
Nepaisant to, teismų praktika rajono ir apygardos teismai remiasi tuo, kad šios kategorijos bylos turėtų būti nagrinėjamos tik laikantis veiksmų procedūros taisyklių. Dėl to galima pateikti tik ieškinio pareiškimą dėl nuosavybės pripažinimo pagal įgijimą, o ne prašymą nustatyti nuosavybės teisės į nuosavybę faktą. Administracija turėtų būti atsakovė ieškinyje. savivaldybė, kurios teritorijoje yra Nekilnojamasis turtas.

olegumerenkov.ru

Klausimai dėl nuosavybės teisių, kurie nėra išspręsti įstatyminis laiko, gali automatiškai sukelti ir plėtoti daugybę problemų, iš kurių viena yra visiškas garažo konstrukcijos praradimas.

Dėl šios priežasties daugelis savininkų bando įteisinti savo garažo pastatus susisiekę Teisminė valdžia... Norėdami tai padaryti, turite parengti atitinkamą ieškinio pareiškimą.

Kreiptis į teisminę instituciją reikės tik tuo atveju, jei garažo pastatas bus statusas „ savavališka statyba“, Kuris negali būti legalizuotas dėl šių priežasčių:

vietinė valdžia vietos valdžia atsisako duoti sutikimą privatizavimo procedūrai;
asmeniui bandoma įgyti nuosavybės teisę į garažo pastatą arba žemės sklypas pagal jį trečiųjų šalių;
savininkui nepateikus jokių dokumentų statybos darbai garažas naujame pastate bendrosios nuosavybės pagrindu;
buvo faktas, kad buvo prarasti garažo konstrukcijos dokumentai, ir nėra galimybės atkurti;
turto padalijimo tarp sutuoktinių laikotarpiu, taip pat esant kitai teisių į bendrą nuosavybę nustatymo situacijai, taip pat gali prireikti nustatyti teises.

Dažnai tokios situacijos gali kilti tarp kooperatyvų garažų pastatų savininkų, kurie supranta, kad jų nuosavybė bendros nuosavybės pagrindu yra laikoma amorfiška, todėl jie išreiškė norą egzistuoti savarankiškai.

Pagrindinis teisinę sistemąšiuo klausimu įprasta svarstyti:

Federalinis įstatymas Nr. 122 „Dėl valstybės registracijos“;
Art. Rusijos civilinio kodekso 208 ir 218 straipsniai;
Rusijos žemės kodeksas.

Šie reglamentasįtraukite visą reikiamą informaciją, kuri leidžia ne tik teisingai sudaryti ieškinio pareiškimą, bet ir galbūt išspręsti taikiai.

Bet kuriuo atveju turi būti bandoma susitarti dėl ikiteisminio tyrimo, nes teisminė institucija nenagrinės ieškinio be išankstinių bandymų išspręsti taikų klausimą, kuris atlieka svarbų vaidmenį.

Ši galimybė suteikia galimybę išspręsti problemą svarstymo etape, dėl kurio reikia kreiptis į vietos savivaldos instituciją su atitinkama paraiška.

Tik esant tokiai situacijai, jei vykdomoji valdžia atsisako pripažinti nuosavybės teises, galite kreiptis į teisminę instituciją su atitinkamu ieškinio pareiškimu.

Reikia pavyzdinė sutartis garažo nuoma? Pažiūrėk čia.

Kreipimosi į teisminę instituciją tvarka 2018 m. Yra tokia:

Atsiranda pagrindų, kuriais remiantis galima kreiptis į teismą.
Formavimas reikiamą sąrašą dokumentus.
Ieškinio pareiškimo surašymas.
Ieškinio pateikimas teismui.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovas privalo pateikti teismui surinko dokumentus, ir jis priima sprendimą - stoti į jo pusę arba atsakovą.

Surašant ieškinio pareiškimą dėl garažo nuosavybės pripažinimo, būtina atkreipti dėmesį į daugybę niuansų.

Ieškinio pareiškimas dėl nuosavybės teisių pripažinimo būtinai turi būti sudarytos atsižvelgiant į visuotinai priimtas taisykles, būtent:

turi būti įvesta informacija apie teisminę instituciją, kuriai ji bus pateikta;
būtina nurodyti visus pareiškėjo inicialus;
aprašomas dalykas - jo vieta, plotas ir pan.
rodoma kontaktinė informacija;
būtina paminėti, kada ir kokiomis aplinkybėmis buvo atlikta garažo konstrukcijos statyba, taip pat pagrindines priežastis, dėl kurių vėluojama įregistruoti nuosavybės teises.

Garažo nuosavybės teisės pavyzdys pateikiamas čia.

Pagrindiniai dokumentai, kurie turi būti pridėti prie ieškinio pareiškimo, yra šie:

visų užpildytų ieškovo paso puslapių kopija;
sanitarinio patikrinimo pažymėjimas;
registro pažyma, kad turtas nepriklauso kitiems asmenims;
registro pažyma apie tai, kad nėra konkretaus garažo įregistravimo fakto anksčiau;
techninis sertifikatas;
žemės sklypo nuosavybės dokumentai;
kvitai, patvirtinantys ieškovo finansines išlaidas už garažo pastato statybą;
kvitas sumokėti valstybės rinkliavą.

Dokumentų sąrašas gali keistis. Tam įtakos turi daug veiksnių, pavyzdžiui, ieškovo statusas, statybos metu ir kas tiksliai atliko darbus ir pan.

Jei garažo pastatas yra kooperatyve, būtina papildomai pridėti tokius dokumentus kaip:

pažymėjimas, galintis patvirtinti visos akcijos mokėjimą;
GSK pažymėjimas apie narystės patvirtinimą;
techninę dokumentaciją, kuri yra sudaryta PTI.

Be to, būtina pateikti dokumentus, patvirtinančius faktą, kad statyba buvo atlikta ekonominiu metodu, ir pateikti eksploatacijos pradžią.

Valstybinės rinkliavos dydis 2018 metais yra 200 rublių.

Jei po skyrybų viena iš šalių pareikalauja pusės visų išlaidų (turto padalijimo procesas), tada papildomai reikia sumokėti mokestį, kurio dydis tiesiogiai priklauso nuo ieškinio. Pradinis dydis gali būti apie 2 tūkstančius rublių.

Sprendimas, priimtas pasibaigus teismo procesui, atsispindi atitinkamoje rezoliucijoje. Jis išduodamas pateikus paso originalą teisminės institucijos įstaigoje nustatytu laiku.

Teismo institucija turi teisę ir atsisakyti tenkinti reikalavimus, ir būti ieškovo pusėje.

Atsisakius patenkinti reikalavimą, leidžiama skųsti sprendimus. Už tai Rusijos įstatymai Skiriama 10 dienų.

Apeliaciniame skunde būtina nurodyti pagrindines priežastis, dėl kurių teisminėje institucijoje buvo priimtas sprendimas atsisakyti.

Kaip įregistruoti garažą kaip nuosavybę garažų kooperatyvas? Informacija čia.

Ar galima sudaryti garažo pardavimo ir pirkimo sutartį per MFC? Išsami informacija šiame straipsnyje.

Tokiais atvejais senaties terminas yra 3 metai. Tuo pat metu tam tikros situacijos suteikia galimybę atkurti ieškinio senatį, pavyzdžiui, jei savininko garažo pastatas priklauso kai kurioms trečiosioms šalims.

Tokioje situacijoje senaties terminas prasideda nuo šio fakto nustatymo momento.

Teisminė praktika dėl nuosavybės teisių į garažo pastatą pripažinimo rodo, kad dokumentų pateikimo laikotarpiu teisminė institucija daugeliu atvejų laikosi ieškovo pusės.

Su teismų praktikos pavyzdžiu galite susipažinti čia.

SPRENDIMAS ATITIKTIES

RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU

<данные изъяты>Kuntsevskio rajono teismas<адрес>kurį sudaro pirmininkaujanti teisėja L. A. Sergeeva,

pas sekretorę Lebedevą G.Yu,

Atvirame teisme išnagrinėjusi civilinę bylą Nr.<данные изъяты>į LLC "<данные изъяты>»Dėl automobilių stovėjimo aikštelės nuosavybės pripažinimo, valstybės rinkliavų,

ĮRENGTA:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui dėl pripažinimo per teismą automobilių stovėjimo aikštelės nuosavybės teise, valstybės rinkliavos surinkimo. Grįsdamas ieškinį jis nurodė, kad DD.MM.YYYY metai tarp CJSC “<данные изъяты>"ir<данные изъяты> <адрес>(policijos adresas:<адрес>). Pagal sutarties sąlygas ieškovas visiškai įvykdė visus savo finansinius įsipareigojimus, tai patvirtina DD.MM.YYYY aktas.
DD.MM.YYYY Prefekto įsakymu<адрес>Patvirtino priėmimo komisijos aktą dėl gyvenamojo komplekso požeminės automobilių stovėjimo aikštelės priėmimo adresu Nr.<адрес>(policijos adresas:<адрес>). Iki šiol atsakovui nebuvo išspręstas klausimas dėl nuosavybės teisių į ieškovui priklausančią automobilių stovėjimo aikštelę Nr. Šiuo atžvilgiu ieškovas prašo per teismą pripažinti nuosavybės teisę į automobilių stovėjimo aikštelę Nr.<адрес>, taip pat surinkti valstybės rinkliavą - 3.000r.
Ieškovo atstovas Druzhinin S.G. dalyvavo teismo posėdyje, palaikė nurodytus reikalavimus.
Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą (b. L. 68).
Trečiosios šalies atstovas - CJSC<данные изъяты>»Į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą (bylos medžiaga 66).
Trečiosios šalies atstovas - vyriausybės<адрес>į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą (b. l. 67).
Trečiojo asmens - „Rosreestr“ biuro Maskvoje - atstovas į posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą (p. 69).
Teismas, išklausęs ieškovo atstovo argumentus, ištyręs bylos medžiagą, konstatuoja, kad ieškinys tenkintinas.
Pagal Rusijos Federacijos įstatymą Nr. Iš DD.MM.YYYY (su pakeitimais, padarytais DD.MM.YYYY) „Dėl investicinės veiklos RSFSR“ investicijos yra piniginės lėšos, tiksliniai banko indėliai, akcijos, akcijos ir kiti vertybiniai popieriai , technologijos, mašinos, įranga, paskolos, bet kokia kita nuosavybė ar nuosavybės teisės, intelektinės vertybės, investuotos į verslumo ir kitos veiklos objektus, siekiant pelno (pajamų) ir teigiamo socialinio efekto.
Investicinė veikla yra investicija arba investicija ir praktinių veiksmų, skirtų investicijoms įgyvendinti, rinkinys.
Investicijos į ilgalaikio turto kūrimą ir atgaminimą atliekamos kapitalo investicijų forma.
Investicinės veiklos subjektai yra investuotojai, klientai, darbų vykdytojai, investicinės veiklos vartotojai, taip pat tiekėjai, juridiniai asmenys (bankininkystės, draudimo ir tarpininkų organizacijos, investicinės biržos) ir kiti investavimo proceso dalyviai.
Investicinės veiklos subjektai gali būti fiziniai ir juridiniai asmenys, įskaitant užsienio, taip pat valstybės ir tarptautinės organizacijos.
Investuotojai - investicinės veiklos subjektai, investuojantys savo, pasiskolintas ar pasiskolintas lėšas investicijų forma ir užtikrinantys jų numatytą panaudojimą.
Pagrindinis teisinis dokumentas, reglamentuojantis gamybinius, ekonominius ir kitus investicinės veiklos subjektų santykius, yra jų tarpusavio susitarimas (sutartis).
Investicinės veiklos subjektų sudarytų sutarčių (sutarčių) sąlygos galioja visą jų galiojimo laiką. Tais atvejais, kai po jų sudarymo RSFSR teritorijoje galiojantys teisės aktai nustato sąlygas, bloginančias partnerių padėtį, susitarimai (sutartys) gali būti pakeisti.
Pagal DD.MM.YYYY federalinį įstatymą Nr. 214-FZ (su pakeitimais, padarytais DD.MM.YYYY) „Dėl dalyvavimo bendroje daugiabučių ir kitų nekilnojamojo turto objektų statyboje dėl tam tikrų Rusijos teisės aktų pakeitimų Federacija "pagal dalyvavimo bendros statybos sutartyje (toliau - sutartis) viena šalis (kūrėjas) įsipareigoja per sutartyje nustatytą laikotarpį pastatyti (sukurti) daugiabutį namą ir (ar) kitą nekilnojamojo turto objektą. savo ir (ar) dalyvaujant kitiems asmenims ir gavus leidimą pavesti šiuos objektus perduoti atitinkamą bendros statybos objektą bendros statybos dalyviui, o kita šalis (bendros statybos dalyvis) įsipareigoja sumokėti kainą sutartyje numatytą ir priimti bendros statybos objektą, jei yra leidimas eksploatuoti daugiabutį namą ir (ar) kitą nekilnojamojo turto objektą.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309 str., Įsipareigojimai turi būti tinkamai įvykdyti laikantis prievolės sąlygų ir įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų, o nesant tokių sąlygų ir reikalavimų pagal verslo papročius. apyvartą ar kitus visuotinai taikomus reikalavimus.
Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 218 dalimi, šis asmuo įgyja nuosavybės teisę į naują daiktą, kurį asmuo padarė ar sukūrė sau, laikydamasis įstatymų ir kitų teisės aktų.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 382 h. 1, kreditoriui pagal prievolę priklausančią teisę (reikalavimą) jis gali perleisti kitam asmeniui pagal sandorį (reikalavimo perleidimas) arba perleisti kitam asmeniui remiantis įstatymu.
Pagal str. Rusijos Federacijos įstatymo Nr. 27 iš DD.MM.YYYY (su pakeitimais, padarytais DD.MM.YYYY) „Dėl vartotojų teisių apsaugos“, rangovas privalo atlikti darbus (paslaugų teikimą) per laikotarpis, nustatytas darbo atlikimo taisyklėse (tam tikrų rūšių paslaugų teikimas) arba darbų atlikimo sutartyje (paslaugų teikimas).
Teismo metu buvo nustatyta.
DD.MM.YYYY tarp Vyriausybės<адрес>ir LLC "<данные изъяты>»Buvo pasirašyta sutartis dėl investicinio projekto įgyvendinimo CJSC teritorijoje<адрес>, kurio objektas yra investicinio projekto, skirto dviejų eksperimentinių gyvenamųjų pastatų projektavimui ir statybai pagal individualų projektą, įgyvendinimas, pastatytas virš atskiros „Nr.“ tipo civilinės gynybos konstrukcijos, su požeminiu garažo kompleksu pastate 1 adresu:<адрес>, numatoma investuoti 22 milijonus rublių.
Objekto statybai finansavimą teikia LLC<данные изъяты>„Savų ir pritrauktų kitų akcininkų, pritrauktų LLC, lėšomis“<данные изъяты>“(P. 32–47).
DD.MM.YYYY tarp LLC "<данные изъяты>"Ir CJSC"<данные изъяты>»Buvo sudaryta sutartis Nr. B dėl prisijungimo prie investicijų į gyvenamojo namo statybą adresu:<адрес>, taip pat papildomi susitarimai (p. 12-32).
DD.MM.YYYY metai tarp UAB "<данные изъяты>"ir<данные изъяты>Dėl investicinių teisių perleidimo buvo sudaryta sutartis Nr., Pagal kurią investuotojas perleido ir ieškovas priėmė teises į gyvenamojo namo požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje Nr.<адрес>(policijos adresas:<адрес>), kurio kaina buvo<данные изъяты>trinti. (<адрес>).
DD.MM.YYYY tarp UAB "<данные изъяты>"ir<данные изъяты>pasirašė aktą, pagal kurį<данные изъяты>visiškai įvykdė savo finansinius įsipareigojimus (p. 9).
CJSC prefekto įsakymu<адрес>Nr. Iš DD.MM.YYYY, atliktos objekto statybos priėmimo akto priėmimo komisija, esanti adresu:<адрес>(policijos adresas:<адрес>) (ld. 50-58).
Pagal preliminarų negyvenamųjų patalpų ir automobilių stovėjimo vietų paskirstymo protokolą iš DD.MM.YYYY ginčo automobilių stovėjimo vieta buvo skirta LLC “.<данные изъяты>“(70–98 psl.).
Remiantis PTI, bendras automobilių stovėjimo vietos plotas yra patalpos Nr. Nr., Garažų tipas, aukštas n.p., kambario Nr., Adresu:<адрес>, yra 26,4 kv.m. (ld. 10-11).
Remiantis „Rosreestr“ biuro pranešimu vieningame valstybiniame registre, nėra informacijos apie automobilių stovėjimo vietos nuosavybės registraciją - patalpos Nr., Garažų tipas, aukštas np, kambarys Nr., Kurių bendras plotas yra 26,4 kv.m. adresu:<адрес>, taip pat jo apsunkinimai (ld 99).
Taigi teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą apie nurodytų reikalavimų pagrįstumą, nes kalinys tarp ieškovo ir CJSC “<данные изъяты>»Sutartis atitinka galiojančių teisės aktų reikalavimus, ieškovė visiškai įvykdė įsipareigojimus pagal sutartį, tai patvirtino rašytiniai įrodymai.
Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad, remdamasis Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl investicinės veiklos RSFSR“ ir federalinio įstatymo „Dėl dalyvavimo daugiabučių namų ir kito nekilnojamojo turto statyboje“ nuostatomis Objektai dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų “<данные изъяты>ir CJSC<данные изъяты>»Sutartis yra ieškovo gautas investicinės veiklos rezultatas - automobilių stovėjimo aikštelė, o atsakovo atsisakymas išduoti dokumentus, būtinus ieškovo teisėms įregistruoti, pažeidžia teises<данные изъяты>kaip investicinių teisinių santykių dalyvis.
Kadangi teismas padarė išvadą, kad ieškinys tenkintinas, vadovaujantis LR CPK 22 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 98 dalis ieškovo naudai, valstybės rinkliavos suma - 3000 rublių, sumokėta ieškovo pareiškus ieškinį (b. L. 3-4), turi būti išieškota iš atsakovo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis str. Art. 194-198, 233-236 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teismas

Pripažinkite už<данные изъяты>nuosavybės teise priklauso - automobilių stovėjimo aikštelė - patalpos Nr., garažų tipas, grindų n.p., patalpos Nr., kurių bendras plotas 26,4 kv.m. adresu:<адрес>.
Surinkite naudai<данные изъяты>su LLC<данные изъяты>»Valstybės rinkliava - 3000 rublių.
Atsakovas per 7 dienas nuo šio sprendimo kopijos gavimo dienos turi teisę pateikti teismui prašymą dėl sprendimo už akių panaikinimo.

Sprendimas už akių gali būti skundžiamas Maskvos miesto teismui per 10 dienų nuo termino, per kurį atsakovas turi pateikti prašymą panaikinti sprendimą už akių, pabaigos.

Teisėja Sergeeva L.A.

Jei turite klausimų ar jums reikia profesionalios pagalbos

TEISMO SPRENDIMAS
dėl nuosavybės teisės į automobilio vietą pripažinimo

2013 m. Balandžio 10 d. Maskvos Golovinskio rajono teismas
kaip pirmininkaujančios teisėjos Zhilkina T.G.
vadovaujant sekretoriui M. S. Pugačiovui,
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-1347 / 13
N. N. Zuskovos kostiumu ribotos atsakomybės bendrovei „Mobilioji gamybos ir statybos įmonė„ KORKH ““ dėl nuosavybės teisės į automobilių stovėjimo vietą pripažinimo,

U S T A N O V I L:
Zus'kova N.N. atstovaujama atstovo įgaliotojo Popovo A.A. kreipėsi į teismą su ieškiniu UAB „MPSP„ KORKH “dėl nuosavybės pripažinimo automobilių stovėjimo aikštelėje Nr.<данные изъяты> <адрес>, savo reikalavimus motyvuodamas tuo, kad 2003 m. liepos 21 d. tarp N. N. ir LLC "MPSP" KORKH "pasirašė susitarimą dėl dalyvavimo investicijose į statybą, pagal kurį Zus'kova N.N. yra vienas iš investuotojų statant gyvenamąjį pastatą adresu:<адрес>su teise įgyti nuosavybės teisę į minėto namo požeminiame garaže esančią automobilių stovėjimo aikštelę (stovėjimo vietą) Nr. Šiuo metu ji valdo ir naudoja garažą. Minėto namo investuotojas-kūrėjas yra UAB „Mosfundamentstroy-6“, remdamasi 1997 m. Gruodžio 19 d. Investicine sutartimi Nr., Sudaryta tarp UAB „MFS-6“ ir Maskvos vyriausybės. Bendrasis investuotojas yra LLC "MPSP" KORKH "pagal 1999 m. Gruodžio 30 d. Investicijų sutartį, sudarytą tarp UAB" MFS-6 "ir LLC" MPSP "KORKH", kurios pagrindu su N. N. buvo sudaryta sutartis dėl dalyvavimo statybos investicijoje. Įpareigojimai investuoti į garažo „Zus'kova N.N.“ statybą įvykdytas visiškai, tai patvirtina 2007 m. vasario 14 d. įsipareigojimų įvykdymo aktas. Gyvenamasis pastatas buvo baigtas statyti 2003 m., Tai patvirtina Maskvos CAO prefekto 2003 m. Gruodžio 30 d. Įsakymas Nr. Dėl priėmimo komisijos akto patvirtinimo ir buvo gauta galutinė išvada. 2004 m. gegužės 5 d. Maskvos „Gosarkhstroynadzor“ Nr. apie objekto pasirengimą, nurodant pašto adresą:<адрес>... Taip pat buvo išduotas techninio rakto pažymėjimas dėl gyvenamojo pastato perdavimo atsiskaityti. Gyvenamojo namo požeminė automobilių stovėjimo aikštelė buvo baigta statyti 2004 m., Tai patvirtina Maskvos CAO prefekto 2004 m. Gruodžio 10 d. Įsakymas Nr. baigė statyti gyvenamojo namo požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, taip pat 2005 m. sausio 20 d. Maskvos CAO prefekto įsakymą Nr. 2004 m. gruodžio 10 d. Baigus statybas, buvo atlikta techninė Maskvos PTI inventorizacija, investuotojui-kūrėjui LLC „MPSP„ KORKH “išduodant objekto techninį pasą, paaiškinimą ir aukšto planą. 2007 m. Vasario 14 d. Tarp N. N. Zuskovos ir UAB "MPSP" KORKH "pasirašė papildomas susitarimas dėl adreso ir bendro automobilių stovėjimo aikštelės ploto patikslinimo, pagal kurį apytikslis automobilių stovėjimo aikštelė, esanti požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, turinti apytikslį plotą<данные изъяты>yra pastato adresu:<адрес><адрес>... automobilių stovėjimo aikštelė turi bendrą plotą<данные изъяты>
Teismo posėdyje civilinis advokatas ieškinį palaikė įgaliojimu.
Atsakovo LLC „MPSP„ KORKH “atstovas, įgaliotas Abramovas A.The. pateikė prašymą nagrinėti bylą atsakovui nedalyvaujant, kuriame jis neprieštaravo ieškinio patenkinimui (ld 34).
3 asmenys UAB "Mosfundamentstroy-6", valdymas Federalinė tarnyba apie valstybinę registraciją, kadastrą ir kartografiją Maskvoje apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, Maskvos miesto Turto departamentui buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, atstovai nepranešė. atvyko į teismo posėdį ir jie nepateikė nuomonės dėl ieškinio.
Trečias asmuo Zuskovas A.D. - vyras Zuskova N.N. į teismo posėdį neatvyko, buvo tinkamai informuotas apie posėdžio laiką ir vietą, pateikė notaro patvirtintą sutikimą.
Teismas, išklausęs ieškovo atstovą, patikrinęs ir išstudijavęs bylos medžiagą, mano, kad reikalavimai yra patenkinti remiantis šiais argumentais.
Pagal str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 35 straipsnis, įstatymas Privatus turtas saugomas įstatymu. Kiekvienas turi teisę turėti turtą, jį valdyti, juo naudotis ir juo disponuoti tiek individualiai, tiek kartu su kitais asmenimis. Niekas negali atimti jo turto, išskyrus teismo sprendimą. Privalomas turto perleidimas valstybės poreikius gali būti padaryta tik su išankstine ir lygiaverte kompensacija.
Pagal str. 218 Civilinis kodeksas RF 1. Šis asmuo įgyja nuosavybės teisę į naują daiktą, kurį asmuo padarė ar sukūrė sau, laikydamasis įstatymų ir kitų teisės aktų.
2. Nuosavybės teisę į turtą, kurį turi savininkas, kitas asmuo gali įgyti pirkimo – pardavimo sutarties, mainų, dovanojimo ar kitokio sandorio dėl šio turto perleidimo pagrindu.
3. Šio kodekso numatytais atvejais ir tvarka asmuo gali įgyti nuosavybės teisę į turtą, kuris neturi savininko, į turtą, kurio savininkas nežinomas, arba į turtą, kurio savininkas atsisakė arba kuriam jis neteko nuosavybės dėl kitų įstatymų numatytų priežasčių.
Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 219 straipsnį nuosavybės teisė į pastatus, statinius ir kitą naujai sukurtą nekilnojamąjį turtą, kuriam taikoma valstybinė registracija, atsiranda nuo tokios registracijos momento.
Pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 131 straipsnis, nuosavybės teisės ir kt nuosavybės teisės dėl nekilnojamųjų daiktų, šių teisių apribojimų, jų atsiradimo, perdavimo ir nutraukimo turi būti įregistruota įstaigų, vykdančių valstybinę teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinę registraciją vieningame valstybės registre. Registruoti reikia: nuosavybės teisę, ekonominio valdymo teisę, veiklos valdymo teisę, paveldėtą gyvybės nuosavybės teisę, teisę nuolatiniam naudojimui, hipoteką, servitutus, taip pat kitas teises šiame kodekse ir kituose įstatymuose numatytais atvejais.
Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 164 straipsniu, sandoriai su žeme ir kitu nekilnojamuoju turtu turi būti įregistruoti valstybėje šio Kodekso 131 straipsnyje ir teisės į nekilnojamąjį turtą registravimo įstatyme bei sandoriuose su tai.
Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 129 straipsniu, civilinių teisių objektai gali būti laisvai perleidžiami arba perduodami iš vieno asmens kitam. visuotinis paveldėjimas arba kitu būdu, jei jie nėra pašalinti iš apyvartos arba ribojami.
Pagal 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 223 straipsniu tais atvejais, kai turto perleidimas turi būti įregistruotas valstybėje, įgijėjo nuosavybės teisė atsiranda nuo tokios registracijos momento, nebent įstatymai numato kitaip.
Pagal str. Federalinio įstatymo „Dėl investicinės veiklos Rusijos Federacijoje, vykdomo kaip kapitalo investicijos“ 6 str.
Pagal 3 str. RSFSR įstatymo „Dėl investicinės veiklos RSFSR“ 7 straipsnyje numatyti nebaigti investicinės veiklos objektai. bendroji nuosavybė investavimo proceso subjektai, kol investuotojas (klientas) priima ir sumoka už atliktus darbus ir paslaugas.
Pagal 1 str. Federalinio įstatymo „Dėl dalyvavimo bendros statybos daugiabučiuose namuose ir kituose nekilnojamojo turto objektuose bei dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“ 4 straipsnio 4 dalyje, pagal susitarimą dėl dalyvavimo bendroje statyboje (toliau - susitarimas), viena šalis (kūrėjas) įsipareigoja per sutartyje nustatytą laikotarpį savarankiškai ir (ar) dalyvaujant kitiems asmenims statyti (sukurti) daugiabutį namą ir (ar) kitą nekilnojamojo turto objektą ir, gavus leidimą šiuos objektus pradėti eksploatuoti , perduoti atitinkamą bendro naudojimo statybos objektą bendros statybos dalyviui, o kita šalis (bendros statybos dalyvis) įsipareigoja sumokėti nustatytos sutarties kainą ir priimti bendros statybos objektą, jei yra leidimas eksploatuoti daugiabutį namą ir (arba) kitas nekilnojamojo turto objektas.
Pagal str. Federalinio įstatymo „Dėl dalyvavimo bendroje daugiabučių namų ir kitų nekilnojamojo turto objektų statyboje ir dėl tam tikrų Rusijos Federacijos teisės aktų pakeitimų“ 8 straipsnis 1. Kūrėjo įsipareigojimai laikomi įvykdytais nuo to momento, kai šalys juos pasirašo. perdavimo aktas ar kitą dokumentą dėl bendro statybos objekto perdavimo.
2. Bendros statybos dalyvio įsipareigojimai laikomi įvykdytais nuo to momento, kai visos lėšos yra sumokėtos pagal susitarimą ir šalys pasirašo perdavimo aktą ar kitą dokumentą dėl bendro statybos objekto perdavimo. lygias teises turėti, naudoti ir disponuoti kapitalo investiciniais objektais ir jų rezultatais.
Pagal 1 str. 16 str. 1 d. Federalinio įstatymo „Dėl teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo valstybinės registracijos“ 17 straipsnyje nustatyta, kad valstybinė teisių registracija vykdoma remiantis autorių teisių savininko, sutarties šalių ar jo įgalioto asmens prašymu ( juos), jei jis turi notaro patvirtintą įgaliojimą, jei nenustatyta kitaip federalinis įstatymas... Prie prašymo įregistruoti teises valstybėje turi būti pridedami jo registravimui reikalingi dokumentai.
Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309 straipsnį įsipareigojimai turi būti tinkamai įvykdyti laikantis prievolės sąlygų ir įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų, o nesant tokių sąlygų ir reikalavimų - pagal verslo ar kiti dažniausiai reikalingi reikalavimai.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 310 str vienašališkas atsisakymas nuo prievolės įvykdymo ir vienašalis pokytis jo sąlygos neleidžiamos, išskyrus įstatymų numatytus atvejus.
Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 27 straipsniu, rangovas yra įpareigotas atlikti darbus (teikti paslaugas) per laikotarpį, nustatytą tam tikrų rūšių darbų atlikimo taisyklėse (nuostata). tam tikrų rūšių paslaugas) arba susitarimą dėl darbų atlikimo (paslaugų teikimo). Darbo atlikimo (paslaugų teikimo) sutartyje gali būti nustatytas darbų atlikimo (paslaugų teikimo) terminas, jei to nenumato nurodytos taisyklės, taip pat trumpesnis nei nustatytas terminas pagal nurodytas taisykles.
Kaip nustatė teismas, ir išplaukia iš ieškovo atstovo paaiškinimų bei bylos medžiagos, 2003 m. Liepos 21 d. Tarp LLC "MPSP" KORKH "(investuotojas) ir Zuskovos N.N. (bendrasinvestorius) buvo pasirašyta sutartis Nr. dėl dalyvavimo investicijose į statybas (bylos lapai 9-11). Susitarimo dalykas - N. N. Zuskovos dalyvavimas. investuoti į gyvenamojo namo statybą pastato adresu:<адрес>po to, kai bendram investuotojui šiame gyvenamajame pastate bus skirta automobilių stovėjimo aikštelė (stovėjimo vieta), apytikslis skaičius, apytikslis bendras plotas<данные изъяты>esančioje požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, turinti teisę bendrai investuotojui gauti nuosavybės teisę į nurodytą garažą (1.1 punktas). Atlikus PTI matavimus, reikia patikslinti: gyvenamojo pastato pašto adresą, garažo numerį ir jo plotą, dėl kurio šalys pasirašo papildomą susitarimą (1.2 punktas). Bendrai investuotojo dalyvavimas statybos investicijose nustatomas remiantis garažo kaina, atitinkančia JAV dolerius Rusijos rubliais pagal Rusijos Federacijos centrinio banko kursą mokėjimo dieną. Garažo kaina yra fiksuota ir negali būti keičiama. (2.1 punktas). Investuotojas įsipareigojo baigęs statyti namą įregistruoti garažą, kuris yra bendro investuotojo nuosavybė (3.1.1 punktas). Kolektyvinis investuotojas įsipareigojo sumokėti 10 000 JAV dolerių Rusijos rubliais ekvivalentą pagal Rusijos Federacijos centrinio banko kursą mokėjimo dieną už garažo kainą, įnešdamas nurodytas lėšas į investuotojo kasą. šios sutarties pasirašymo dieną (3.2.1 punktas).
Objekto statyba buvo atlikta remiantis 1999 m. Gruodžio 30 d. Investicine sutartimi Nr., Sudaryta tarp UAB „Mosfundamentstroy-6“ ir LLC „MPSP KORKH“, sudarytos pagal 1998 m. Spalio 13 d. Maskvos vyriausybės potvarkį Nr. . „Dėl išsamaus Šiaurės administracinio rajono Khovrino mikrorajonų 1-U rajono rekonstrukcijos“-investicinė sutartis tarp Maskvos šiaurinės administracinės apygardos prefektūros ir UAB „Mosfundamentsroy-6“, pasirašyta 1997 m. Gruodžio 19 d. Nr. lapai 13-21, 22-26).
Statybos objektas pagal susitarimą dėl dalyvavimo statybose buvo pradėtas eksploatuoti 2004 m. Gruodžio 10 d., Tai patvirtina Maskvos CAO prefekto 2004 m. Gruodžio 10 d. Įsakymas Nr. Maskvos CAO prefektas 2005 m. Sausio 10 d. Nr. 28, 29). Iš Maskvos CAO prefekto 2004 m. Gruodžio 10 d. Įsakymo Nr. Matyti, kad priėmimo komisijos aktas, skirtas priimti užbaigtą statyti gyvenamojo namo požeminę automobilių stovėjimo aikštelę, adresu:<адрес> (<адрес>) patvirtintas 2004 m. gruodžio 10 d.
Prievolės investuoti į statybą Zuskova N.N. įvykdyta visiškai, tai patvirtina 2007 m. vasario 14 d. aktas dėl įsipareigojimų pagal 2003 m. liepos 21 d. sutartį dėl dalyvavimo investicijose į statybą Nr. 2005 m. Vasario 07 d. Tarp LLC „MPSP“ KORKH “ir Zuskova N.N. buvo surašytas stovėjimo vietos priėmimo aktas (l.d. 12), nuo šio veiksmo iš to išplaukia, kad pagal 2003 m. liepos 21 d. sutartį dėl dalyvavimo statybos investicijoje investuotojas perleido, o bendrininkas perėmė gyvenamojo namo rūsyje esančią stovėjimo vietą Nr. :<адрес>... 2007 m. Vasario 14 d. Tarp LLC „MPSP„ KORKH “ir Zuskova N.N. buvo sudaryta 2003 m. liepos 21 d. sutarties Nr. dėl dalyvavimo statybos investicijoje papildoma sutartis Nr. Sutartyje nurodytą stovėjimo vietą, stovėjimo vieta yra orientacinis numeris, orientacinis plotas<данные изъяты>., esančiame požeminiame garaže, esančiame gyvenamajame pastate, adresu:<адрес>, o sutartyje nurodyta - atitinka gyvenamojo namo rūsyje esančią stovėjimo vietą Nr.<адрес>(ld 7).
Remiantis 2013 m. Kovo 26 d. Šiaurės TBTI paaiškinimu, ginčo negyvenamosios patalpos turi šias charakteristikas: patalpos Nr. I, automobilių stovėjimo aikštelė Nr., Rūsys, bendras plotas<данные изъяты>esantis adresu:<адрес>.
Remiantis Federalinės valstybinės registracijos, kadastro ir kartografijos tarnybos Maskvoje 2013 m. Kovo 11 d. Atsakymu Nr.<данные изъяты>., adresas:<адрес>, rūsys, nėra.
Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, jų visumą, aktualumą, leistinumą, daro išvadą, kad Zus'kova N.N. įgijo teisę į investicijos rezultatą automobilių stovėjimo aikštelės Nr.<данные изъяты>yra gyvenamojo namo rūsyje:<адрес>, remiantis sutarties Nr. dėl dalyvavimo investicinėje statyboje, kurios sąlygomis teisė į Zuskova N.N. į stovėjimo vietą aukščiau nurodytu adresu atsirado po to, kai ji visiškai įvykdė įsipareigojimus mokėti įnašą statyboms finansuoti, mokėjimas buvo atliktas pagal sutarčių sąlygas, gyvenamasis pastatas buvo pastatytas ir pradėtas eksploatuoti, t. Zus'kova NN turi visas teises į akcijų dalyvavimo rezultatą - automobilių stovėjimo aikštelė Nr.
Turto ir žemės santykių registravimo pagrindas yra pagrindinis administracinis dokumentas, apibrėžiantį teisę rekonstruoti ir statyti objektą, investicinę sutartį ir aktą dėl jo įgyvendinimo rezultatų. 2003 m. Liepos 21 d. Sutarties Nr. Dėl dalyvavimo investicijose į statybą sąlygos numato, kad atsakovas, perdavus pastatytą objektą į eksploatacinių institucijų balansą, turi pervesti ir paruošti ieškovui, kuris 2003 m. yra 100% investavusi savo dalį, dokumentų rinkinį, būtiną ieškovo teisėms į negyvenamąsias patalpas įforminti. Ieškovas, kaip investicinės veiklos subjektas, investavo savo lėšas į automobilių stovėjimo aikštelės statybą, statybos objektas buvo užsakytas nustatyta tvarka, investiciniai objektai - negyvenamosios patalpos buvo perduotos ieškovei naudotis ir jis turi teisę juos įregistruoti nuosavybės teise. Ieškovo ir atsakovo sudaryta sutartis dėl dalyvavimo investicijose į statybas iki šiol nebuvo ginčijama. Nuo 2005 m. Vasario 07 d. Zus'kova N.N. turi ir naudoja negyvenamosios patalpos, informacijos, kad tretieji asmenys turi kokių nors teisių į šį turtą, atsakovas ir trečiosios šalys teismo posėdyje nepateikė. Todėl teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimai yra teisėti, pagrįsti ir turi būti tenkinami visiškai.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 194-199 straipsniais, teismas

NUSPRENDĖ:
Zuskovos N. N. ieškinys ribotos atsakomybės bendrovei „Mobilioji gamybos ir statybos įmonė„ KORKH “dėl nuosavybės teisės į stovėjimo vietą pripažinimo - tenkinti.
Norėdami atpažinti Zuskovą N.N. nuosavybės teise priklausanti automobilių stovėjimo aikštelė Nr., bendras plotas<данные изъяты>yra gyvenamojo namo rūsyje:<адрес>.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo galutinio teismo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Maskvos miesto teismui apeliacija per biurą civiliniai reikalai Maskvos Golovinskio rajono teismas.

Teisinės paslaugos, skirtos pripažinti nuosavybės teisę į automobilių stovėjimo vietą Maskvoje
Ar kūrėjas vengia sudaryti pagrindinę automobilių stovėjimo vietos pirkimo ir pardavimo sutartį, ar neužregistruoja nuosavybės teisės į stovėjimo vietą pagal akcijų sutartį? Mūsų nekilnojamojo turto teisininkai kreipsis į teismą bendroji jurisdikcija su reikalavimu, kad kūrėjo įmonė pripažintų automobilių stovėjimo aikštelės nuosavybę

Maskvos miesto Nikulinskio rajono teismas
119192, Maskva, Michurinsky pr., 17, 1 pastatas

ŠALTINIS:
Ivanovas Ivanas Ivanovičius
123001, Maskva, B. Kozikhinskio juosta, 26

ATSAKYMAS:
UAB „Mosstroymehanizatsiya-5“
129090, Maskva, Meshchanskaya g., 22.

TREČIOSIOS ŠALYS:

Maskvos vyriausybė
Maskva, šv. Tverskaja, 13 m

Federalinės registracijos, kadastro ir kartografijos tarnybos biuras Maskvoje
Maskva, Bolšaja Tulskaja gatvė, namo numeris 15

Ieškinio kaina yra 2 000 000 rublių.
Valstybės pareiga pagal str. 333.20. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso str. 17 Federalinis įstatymas „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 5000 rublių.

Ieškinio pareiškimas dėl buto nuosavybės pripažinimo

2007 m. Vasario 2 d. Tarp atsakovo ir Ivano Ivanovo buvo sudarytas preliminarus 2006 m. Birželio 4 d. Susitarimas. minėtos sutarties tapo abipusiu šalių įpareigojimu ateityje tarpusavyje sudaryti trijų kambarių buto, kurio bendras plotas yra apie 100 kv.m., 18-ame aukšte pardavimo ir pirkimo sutartį. naujas gyvenamasis pastatas (skyrius Nr. 1) adresu: Maskva, Vernadsky prospektas, 86 nuosavybė, 8 pastatas.

Pagal 2.4.1. preliminarios sutarties, šio buto kaina yra 2 000 000 (du milijonai) rublių.

Ieškovė pilnai apmokėjo buto kainą.

2009-05-28 minėtas butas pagal buto perdavimo ir priėmimo aktą buvo perduotas Ieškovui.

Šiuo metu Ieškovas apmoka visas komunalines ir eksploatavimo išlaidas, moka už priežiūros paslaugas bendra nuosavybė daugiabutis, butą valdo ir naudoja.

Gyvenamasis pastatas, kuriame yra butas, buvo pradėtas eksploatuoti ir jam buvo priskirtas pašto adresas.

II.

Teisinių santykių analizė liudija tarp jų sudarytą statybos rangos sutartį. Tai reiškia, kad ieškovas faktiškai buvo įpareigotas sumokėti už konkrečios gyvenamosios patalpos statybą, o atsakovas prisiėmė statybos rangovo funkcijas. konkretų objektą nekilnojamasis turtas, įpareigotas perduoti ieškovo nuosavybėn sutartyse numatytas patalpas, baigus namo statybą ir paleidimą.

Nuo visiško apmokėjimo momento Ieškovas tapo Atsakovo kreditoriumi ir gavo teisę reikalauti buto

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija civilinėse bylose „Apibendrinant praktiką, pagal kurią Rusijos Federacijos teismai nagrinėja bylas dėl ginčų tarp piliečių ir organizacijų, pritraukiančių piliečių lėšas daugiabučių namų statybai“, 2002 m. Rugsėjo 19 d. pripažino teisingą tų teismų praktiką, kurie, nustatę, kad tarp piliečių ir verslo subjektų atsiranda santykiai dėl prekių (butų) perdavimo nuosavybėn arba dėl darbų atlikimo, o tai baigiasi perduoto rezultato (butų) perdavimu piliečiui, o pilietis, sudarydamas sutartį, ketina užsisakyti ar įsigyti ar naudoti produktą (butą) tik asmeniniams, šeimos, namų ūkio ir kt. neįgyvendinimo poreikiai verslumo veikla, nurodytiems teisiniams santykiams taikė Rusijos Federacijos įstatymą „Dėl vartotojų teisių apsaugos“. Pagal str. Pagal federalinio įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 4 straipsnį pardavėjas (atlikėjas) yra įpareigotas perduoti vartojimo prekėms (atlikti darbus, teikti paslaugas), kurių kokybė atitinka sutartį. Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 27 straipsniu, rangovas privalo atlikti darbus (teikti paslaugas) per atitinkamos sutarties nustatytą laikotarpį.

Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 219 straipsnį nuosavybės teisė į pastatus, statinius ir kitą naujai sukurtą nekilnojamąjį turtą, kuriam taikoma valstybinė registracija, atsiranda nuo tokios registracijos momento.

Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309 str., Prievolės turi būti tinkamai įvykdytos, laikantis prievolės sąlygų ir įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų. Pagal 1 str. Įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 13 straipsnio nuostatas už vartotojų teisių pažeidimą atsako gamintojas (vykdytojas, pardavėjas, importuotojas), nustatyta įstatyme arba susitarus.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 12 straipsniu, vienas iš būdų apsaugoti piliečių teises yra teisių pripažinimas.

Remiantis aukščiau išdėstytu,

Klausiu Teismo:

1. Pripažinti ieškovo nuosavybės teisę į butą, butą Nr. 358, esantį adresu: Maskva, Pokryshkina g. 1, 1 pastatas.

Taikymas:

1. Valstybės mokesčio sumokėjimo originalas;

Šių dokumentų originalai:

2. Preliminari sutartis

4. Pagalba

5. Sutartis Nr. 56 dėl dalijimasis gyvenamasis pastatas ir akcijų dalyvavimas jame

6. Įgaliojimas

7. Įpareigojimų vykdymo aktas